УИД 61RS0018-01-2022-002353-66
№2-1566/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Эсауленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SportagKia, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Тинькофф Банк»заключили договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования и заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил изачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах исроках внесения платежей ииную информацию.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образоваласьзадолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 0, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших; <данные изъяты> - долг по страховке.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 06.08.2020направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность в установленные сроки не погасил.
В результате чего АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись.).
Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк обратился в суд с иском для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик возражал против удовлетворения требования, пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, по которому производятся взыскания, следовательно, не имеется оснований для обращения взыскания на автомобиль, который в настоящее время находится в его пользовании.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептовой форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., ставка по которому была определена в размере 15,1 процентов годовых, размер регулярного платежа составлял <данные изъяты> руб., количество регулярных платежей 60, с тарифным планом ТПВ 4.20 (рубли РФ). ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (л.д.22, 28).
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передал банку в залог транспортное средство SportagKia, категории В, <данные изъяты>, год выпуска 2012, который был приобретен им за кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету ( л.д.24-26). В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ФИО1 не возвращаются.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Сумма задолженности по договору кредитования в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности 0, 00 руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма страховки - <данные изъяты> руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> за выдачей исполнительной надписи, согласно которой по исполнительной надписи с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.43).
В судебном заседании ответчик пояснял, что по исполнительной надписи в отношении него в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, по которому производятся удержания и взыскано <данные изъяты>.
Но как следует из ответа на запрос суда из ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку нарушения со стороны заёмщика носят длительный и постоянный характер, суд находит, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заёмщика.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности опровергнуть доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, ответчик не предоставил суду контррасчета задолженности, либо подтверждение тому, что кредитные обязательства исполнялись им своевременно и в предусмотренном договором размере.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль SportagKia, категории В, №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.11).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SportagKia, категории В, №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Бугаева