ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «ФИО3» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании заявления был открыт счет №.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности ФИО3 выставил ** заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 57926,00 руб. не позднее **.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет 57926,00 руб. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

П.2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО3», Графике платежей.

Так, ответчик обратился в ФИО3 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит.

Акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО3 по открытию ей счета № и зачисления на него денежных средств.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «ФИО3», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств (согласно графику платежей) на счете и их списания ФИО3 в безакцептном порядке.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 57926,00 руб.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования ФИО3 являются правомерными. Расчет ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО3» (ИНН:<***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО3» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 57926,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 24.09.2025

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№