Дело № 2-1393/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001599-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года включительно, в размере 80055,00 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг; 80055 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг; 0,00руб.00коп. – штрафы. А также взыскании государственной пошлины в размере 2601,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2017 года АО «ОТП Банк»» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор №ПО№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200329,56 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 329 руб. 56 коп. в период с 19 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года.

22 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 20 января 2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ПО№ от 19.12.2017, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д.59-60).

Представитель ответчика - адвокат Щекочихин В.Ю., участвующий в деле на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку срок исковой давности по основному долгу истек, признают сумму долга только за последний месяц.

Выслушав представителя ответчика Щекочихина В.Ю., изучив материалы дела, материалы дела 2-2628/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 19 декабря 2017 года заключен кредитный договор №ПО№ на сумму 99995,77 руб. (л.д.6-12)

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита составляет 99995,77руб., срок предоставления кредита 12 месяцев, полная стоимость кредита - 23,790 % годовых.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №, по которому долг ФИО1 был переуступлен ООО «Феникс». (л.д.31)

ООО «Феникс» направляло ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 200329, 56 руб. данное требование не датировано, в котором также сообщено о переуступке прав требования. (л.д.25)

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. За период с 19 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года включительно, в размере 80055,00 руб., которая состоит из: 0 руб. 00 коп. – основной долг; 80 055 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг; 0,00руб.00коп. – штрафы. Расчет судом проверен, является верным.

Представителем ответчика ФИО1 – Щекочихиным В.Ю. было заявлено о применении срока исковой давности в части последнего платежа.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2017 года №ПО№ образовалась по состоянию на 22.12.2019, срок возврата по кредиту 19 декабря 2018 года. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 19 декабря 2021 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 19 марта 2019 года.

27 ноября 2021 года ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Заявление поступило мировому судье 07.12.2021.

10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от 19.12.2017 в размере 200329,56 рублей.

20 января 2023 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ судебный приказ от 10 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 195, 196, 200 ГК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности по кредитному договору и находя частично пропущенным срок исковой давности истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 61473,89 рублей за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2044,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 61473,89 рублей, государственную пошлину в размере 2044,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 года.