№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила своего представителя по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании в обоснование иска суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключён брак, который ДД.ММ.ГГ. был прекращён на основании решения мирового судьи с/у № <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В период брака сторонами были приобретены гаражные боксы № и №, расположенные в ГСК «Маяк» по адресу: <.........>, оформленные, согласно членским книжкам, на истицу ФИО1, что также подтверждается двумя договорами от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи указанных гаражных боксов, справкой ГСК «Маяк», в которой указано, что ФИО4 является членом ГСК «Маяк», владеет гаражными боксами № и № и по состоянию на июнь 2023 года задолженности не имеет, паевой взнос выплачен полностью.

Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГ., составленным ООО «Геодезия и кадастр» на спорные гаражные боксы, они имеют равную площадь: гаражный бокс № - площадь 32,9 кв.м. и гаражный бокс № - площадь 32,8 кв.м.

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГ., общая рыночная стоимость указанных гаражных боксов составляет 1 217 000 рублей.

Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и в случае раздела такого имущества доли супругов в нём признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними, а также поскольку указанными гаражными боксами пользуется ответчик, представитель истицы просила суд произвести раздел вышеуказанных гаражных боксов в следующем порядке: передать оба гаражных бокса в собственность ответчику, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию половины их стоимости – 608 500 рублей (1 217 000 : 2).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против предложенного истицей варианта раздела вышеуказанных гаражных боксов, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что у него отсутствуют денежные средства или какое-либо имущество, которое можно продать, чтобы выплатить истице компенсацию за гаражные боксы, в которых, к тому же, находятся не только его вещи, но и вещи истицы, в связи с чем, он просил суд разделить спорные гаражные боксы в натуре, а именно: выделить ему гаражный бокс под номером 32, а истице - под номером 33. При этом пояснил, что хоть у гаражных боксов площадь и общая, т.е. нет разделительной стены между ними, однако имеется двое ворот, т.е. имеется два самостоятельных въезда, что позволяет возвести внутри посередине разделительную стену и сделать гаражные боксы изолированными друг от друга с равной площадью, чтобы и он, и истица могли пользоваться ими раздельно.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, но только частично, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключён брак, зарегистрированный Управлением ЗАГС администрации НГО <.........>. После заключения данного брака фамилия истицы осталась без изменения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.

ДД.ММ.ГГ. зарегистрированный между сторонами брак был прекращён на основании решения мирового судьи с/у № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ВС №, выданным Управлением ЗАГС администрации НГО <.........> ДД.ММ.ГГ., копия которого также имеется в деле.

В период брака сторонами были приобретены в ГСК «Маяк» и оформлены на имя истицы два гаражных бокса: № и №, расположенные по адресу: <.........>, что подтверждается двумя договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. на гаражный бокс № и на гаражный бокс №, а также членскими книжками ГСК «»Маяк» на имя члена ГСК – истицы ФИО1, копии которых представлены в материалы дела, и справкой ГСК «Маяк», в которой указано, что ФИО4 является членом ГСК «Маяк», владеет гаражными боксами № и № и по состоянию на июнь 2023 года задолженности не имеет, паевой взнос выплачен полностью.

Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГ., составленным на спорные гаражные боксы кадастровым инженером ООО «Геодезия и кадастр», спорные гаражные боксы имеют равную площадь: гаражный бокс № - площадь 32,9 кв.м., а гаражный бокс № - площадь 32,8 кв.м.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов, согласно п.1 ст.38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 5 ст. 244 ГК РФ также предусматривает возможность установления решением суда долевой собственности сторон на их общее имущество.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. При определении данной цены должны быть приняты во внимание как степень износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин. При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон производится его оценка в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" либо подлежит назначению экспертиза в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.

Поскольку вышеуказанные гаражные боксы были приобретены в период брака сторон, а также поскольку договор между ними относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы являются общим совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, а также о том, что их доли в праве на них являются равными.

При разрешении заявленного спора суд также учитывает, что, как пояснил в суде ответчик и не отрицала представитель истицы, несмотря на то, что у рассматриваемых гаражных боксов площадь общая – 63 кв.м., т.е. нет разделительной стены между ними, однако имеется двое ворот, т.е. имеется два самостоятельных въезда, что беспрепятственно позволит сторонам возвести разделительную стену посередине между гаражными боксами и сделать их изолированными друг от друга с равной площадью, чтобы иметь возможность пользоваться ими, не завися друг от друга и не нарушая прав друг друга.

То обстоятельство, что право собственности истицы, являющейся членом ГСК «Маяк», на спорные гаражные боксы не зарегистрировано, не является препятствием для разрешения судом спора по их разделу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведённой нормы права, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе. Иными словами, из указанной нормы следует, что право собственности на гаражный бокс возникает с момента выплаты членом кооператива паевого взноса за гараж, а не с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности истицы на спорные гаражные боксы правового значения в рассматриваемом случае не имеет и препятствием для раздела супружеского имущества не является.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Истица просит суд разделить спорные гаражные боксы между ней и её бывшим супругом (ответчиком) таким образом, чтобы они были переданы ответчику, а в её пользу с него была взыскана денежная компенсация половины их стоимости – 608 500 рублей. Однако ответчик возражает против такого варианта раздела спорных гаражных боксов и желает, чтобы они были разделены между ними в натуре, а именно: чтобы гаражный бокс № был определён в пользование ему, а гаражный бокс № – в пользование истицы, и в обоснование такого варианта раздела ссылается на то, что у него отсутствуют какие-либо денежные средства, как и отсутствует какое-либо имущество, которое можно было бы реализовать с целью выручки денежных средств, чтобы выплатить истице требуемую компенсацию, а также ссылаясь на то, что в спорных гаражных боксах находятся как его вещи, так и вещи истицы.

Оценивая вариант раздела спорного супружеского имущества, предложенный истицей, а также возражения на этот счёт ответчика и предложенный им вариант раздела гаражных боксов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае целесообразно произвести раздел спорных гаражных боксов по тому варианту, который предлагает ответчик, поскольку заслуживает внимания суда его ссылка на то, что у него отсутствуют денежные средства для выплаты истице компенсации половины стоимости гаражных боксов (608 500 рублей), из чего можно сделать вывод о невозможности исполнения решения суда, в случае раздела спорных гаражных боксов по тому варианту, который предлагает истица.

Таким образом, суд считает необходимым разделить спорные гаражные боксы (равнозначные по площади и стоимости), относящиеся к режиму совестно нажитого супругами имущества, в следующем порядке: истице определить гаражный бокс №, а ответчику (как он того просил в суд) – гаражный бокс №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные в Гаражном строительном кооперативе «Маяк» по адресу: <.........>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов в них равными, и разделить указанные гаражные боксы между ними в следующем порядке:

- гаражный бокс № выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, выдан ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГ.;

- гаражный бокс № выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, не имеющему постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающему по адресу: <.........>, паспорт: <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. 1-ым ГОМ УВД <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ.