дело №2а-2553/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-000359-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "25" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский районный суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Якутского городского суда от 20 октября 2020 года о взыскании с ФИО3 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 декабря 2022 года определена сумма задолженности по алиментам в размере 729 282 рублей 97 копеек. Между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам выполнен некорректно, не указан полный расчет по периодам задолженности, при этом в настоящее время взыскиваемые алименты засчитываются на погашение основного долга, что является необоснованным уменьшением задолженности, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 19 ноября 2022 года. В связи с чем ею была подана жалоба начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года и старшим судебным приставом-исполнителем на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения и уведомить заявителя об устранении нарушений. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю определить сумму задолженности по алиментам должника ФИО3 и произвести перерасчет.
Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, при этом в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.
В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что заявленные административные исковые требования не признает, сославшись на то, что из в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю из Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило исполнительное производство № от 14 мая 2021 года о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - М. (Г.) С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 22 августа 2019 года. При этом согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 марта 2022 года сумма задолженности по алиментам по состоянию на 28 февраля 2022 года составляла 785 079 рублей 16 копеек. Постановлением от 19 мая 2022 года исполнительное производство принято к производству с присвоением номера № В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 официально трудоустроен и 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности согласно представленных сведений о доходах, которая по состоянию на 30 апреля 2022 года составляла 793 120 рублей 66 копеек. 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 с удержанием 60%, из которых 25% - текущие платежи, 35% - в счет погашения долга, которое было направлено в адрес работодателя. С июня 2022 года на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступали денежные средства в счет алиментов, удержанные из заработной платы должника, которые перечислялись на счет взыскателя ФИО1 Согласно представленного бухгалтерского отчета денежные средства из заработной платы удерживались ежемесячно, общая сумма долга по состоянию на декабрь 2022 года составила 710 768 рублей 79 копеек. При этом судебным приставом-исполнителем производится плановая проверка бухгалтерии организации ежемесячно, однако не производит дополнительных расчетов задолженности, так как удержание алиментных платежей производит бухгалтер организации. В случае увольнения должника из организации, расчет производит судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законом. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представитель административного ответчика - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав - начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании доверенности №Д23907/23/48-ДТ от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции и посредством почтовой связи, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанных административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 августа 2023 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу его места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3
В возражениях, ранее направленных в адрес суда, представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности 23АВ 2945443 от 08 июля 2022 года, указал, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом ФИО1 не указаны основания, по которым она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года, расчет задолженности административным истцом не представлен. Между тем, ФИО3 согласно приказа №9 от 02 марта 2022 года принят на работу на должность сторожа к индивидуальному предпринимателю А.А.В. Согласно справки 2-НДФЛ за 2022 год, подтверждающей ежемесячный доход должника, с которого удерживаются текущие алименты в размере ? части заработка, а также существующая задолженность по алиментам. Согласно справки от 02 мая 2023 года ФИО3 с 09 января 2023 года работает в ООО "Джамайка" и размер его заработной платы составляет: январь 2023 года – 14 956 рублей 50 копеек; февраль 2023 года – 11 186 рублей 40 копеек; март 2023 года – 14 956 рублей 50 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника и с ФИО3 ежемесячно удерживается 25% дохода в качестве уплаты текущих алиментов и 35% дохода в счет погашения задолженности по алиментам. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ).
Аналогичный порядок определения и взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абзац второй пункта 62 постановления).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Таким образом, федеральный законодатель установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя при неисполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 года №33-КА19-4).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 от 14 мая 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного 22 октября 2020 года Якутским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 на предмет исполнения: алименты на содержание С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода ежемесячно.
17 мая 2022 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения - Петропавловск-Камчатского ГОСП №4.
19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № выданного 22 октября 2020 года Якутским городским судом по делу №, и исполнительному производству присвоен номер №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № должнику ФИО6 по состоянию на 13 декабря 2022 года определена задолженность по алиментам в размере 729 282 рублей 97 копеек.
Как усматривается из установочной части указанного постановления, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения ст.113 Семейного кодекса РФ, ст.ст.14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определил задолженность по алиментам подлежащую взысканию с должника ФИО6 по состоянию на 13 декабря 2022 года, не приведя при этом расчет задолженности содержащий временной период и алгоритм вычислительных действий, арифметических операций, последовательность которых очевидна, в том числе с учетом индексации, не указал, документы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при определении периода задолженности по периодическим платежам, что не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, а также определенный данными постановлением размер задолженности по периодическим платежам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются
Согласно положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Таким образом, обязанность доказать законность своих действий при вынесении оспариваемого постановления от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права возложена на судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств соблюдения им всех требований закона по вынесению оспариваемого постановления о расчете задолженности административным ответчиком не представлено, так как постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям подп.6 п.2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не представил соответствующий арифметический расчет суммы задолженности, как за каждый конкретный исчисляемый период, так и в целом, постановление не содержат исходных данных, арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для определения общей суммы задолженности, фактически постановление содержит лишь результат расчета, при этом арифметические действия по суммированию ежемесячных сумм в нем отсутствуют, неисполнение же судебным приставом-исполнителем обязанности привести доказательства правильности арифметического расчета задолженности по алиментам нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку не позволяет последней возможность проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя относительно расчета соответствующей суммы задолженности по алиментам, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 13 декабря 2022 года не может быть признано законными и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не содержат основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При новом разрешении вопроса о производстве расчета задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю необходимо учесть вышеуказанные недостатки.
Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО1 суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч.3 ст.219 КАС РФ, - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленного в адрес суда исполнительного производства, сведения о направлении постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя ФИО1 отсутствуют, что не позволяет установить дату вручения оспариваемого постановления должнику, следовательно, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил сведений о дате вручения административному истцу копии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого постановления административным истцом не пропущен.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 мая 2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.