Решение по делу № 2-1005/2025 от 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-44) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***(10553458870), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 19,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1 853 дней. Банк условия договора исполнил, предоставив денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 804 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 145,10 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 214 310 руб., из них: просроченные проценты – 8 718,77 руб.; просроченная ссудная задолженность – 167 936,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 378,47 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,41 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 392,66 руб.; неустойка на просроченные проценты - 176,12 руб.; штраф за просроченный платеж – 1 402,32 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор *** по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 календарных месяцев, с условием оплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, оплаты кредита и процентов ежемесячными равными платежами в размере 9 037,01 руб. 4-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 1,2,4,6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Подписав кредитный договор заемщик согласилась с его условиями с Общими условиями договора.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету RUR/000649797817/47***.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

В период пользования кредитом заемщик допускал просрочку исполнения обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 214 310 руб., из которых: просроченные проценты – 8 718,77 руб.; просроченная ссудная задолженность – 167 936,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 378,47 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,41 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 392,66 руб.; неустойка на просроченные проценты - 176,12 руб.; штраф за просроченный платеж – 1 402,32 руб.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору ***(10553458870), заключенному между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору ***(10553458870) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешло к ПАО «Совкомбанк».

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.

При этом ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик иного расчета задолженности и иных документальных сведений об ином размере задолженности не представил.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 429,30 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 310 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 429,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025