РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.10. 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.

при секретаре Кульневой А.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01 сентября 2018 года в 14 часов 50 минут на 9 км. Автодороги Сорочинск - Первокрасное водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, при подъезде к поселку Заречный не справился с управлением и съехал в кювет. На момент ДТП она находилась в автомобиле в качестве пассажира, и получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ –Росэнерго» на основании полиса ОСАГО серии №., однако у данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем она предъявила требования к Российскому союзу автостраховщиков ( далее РСА).

21.12.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Однако 10.01.2022 года, от РСА в ее адрес поступил ответ о недостаточности предоставленных ею документов для осуществления компенсационной выплаты.

31.05.2022 в адрес РСА было направлено сопроводительное письмо, приложив заверенный первичный выписной эпикриз от 04.09.2018.

Затем 20.06.2022 от РСА поступил очередной запрос о предоставлении нотариальной доверенности.

30.06.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно медицинской документации у нее были повреждения позвоночника, повлекшие оперативное вмешательство, перелом позвонков, ушибы, следовательно, размер компенсационной выплаты составляет 20,05 % от суммы лимита или 100250 рублей, однако ответчик уклоняется от выплаты указанной суммы. Поскольку ответчик не исполнил должным образом свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, она вправе требовать неустойку за период с 20 января 2022 года по 09 августа 2022 года в размере 202404 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 100250 рублей, неустойку в размере 202404 рублей начисленную за период с 20.01.2022 по 09.08.2022, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении к требованиям, о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 участие в судебном заседание не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2018 года в 14 часов 50 минут на 9 км. автодороги Сорочинск - Первокрасное водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от 25.09.2018 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована в ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО», что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письменным отзывом на исковые требования ФИО1.

Банком России на основании приказа от 03 декабря 2020 года № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО».

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 года ответчиком получено заявление истца о компенсационной выплате при причинении вреда здоровью, на которое АО «АльфаСтрахование» письмом от 10 января 2022 года дан ответ о необходимости представления заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза.

01.06.2022 года истцом в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование» сопроводительным письмом с приложением была направлена заверенная копия первичного выписного эпикриза от 04.09.2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.06.2022 года, копией выписного эпикриза на котором имеется отметка о том, что копию заверяет начмед. ГБУЗ «Городская больница «г. Сорочинска, а также описью почтовых вложений.

Однако, 20.06.2022 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором указано, что ответчик готов вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления в филиал АО «АльфаСтрахование» оригинала или заверенной надлежащим образом копии доверенности на право предоставления интересов в РСА и получения компенсационных выплат, поскольку представленная доверенность дает право только на истребование документов в РСА и получение компенсационных выплат при исполнительном производстве.

07.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просила произвести в установленный законом срок компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных законодательством РФ и штрафа, по представленным ранее банковским реквизитам.

В ответ на досудебную претензию истца от 07.07.2022 года, ответчик письмом от 13.07.2022 года сообщил, что ранее принятое решение от 20.06.2022 года остается в силе, оснований для выплаты неустойки не имеется.

Поскольку ответчик не выплатил денежные средства истцу, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров ( ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП имевшего место 01.09.2018 года с участием ФИО1 в качестве пассажира автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде перелома 1 – го поясничного позвонка, что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно выписному эпикризу из стационара от 04.09.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в отделении хирургии ГБУЗ «Городская больница» г. Сорочинска с 01 сентября 2018 года по 04 сентября 2018 года, с диагнозом : компрессионно – оскольчатый перелом L1 – позвонка.

Также в материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни №, из которого следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ортопедии ГАУЗ «ГКБ №4» с 04.09.2018 по 14.09.2018 с диагнозом: острая нестабильная ПТ. Фрагментальный перелом тела L1 – позвонка.ASIA E. Вертеброгенный болевой синдром со статодинамическими нарушениями. 05.09.2018 проведена операция: «декомпрессионно – стабилизирующее вмешательство с фиксацией позвоночника дорсальными имплантами ЗВТПФ Th 12- L2.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованном неисполнении РСА требования истца о перечислении компенсационной выплаты, поскольку истцом в установленном законом порядке были представлены ответчику все необходимые документы, список которых предусмотрен пунктами 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 о страховом событии, из которого следует, что к нему истец приложила заверенную копию постановления № от 23.10.2018, заверенную копию выписки из истории болезни №, заверенную копию заключения эксперта № от 25.09.2018, доверенность и паспорт на имя ФИО3, банковские реквизиты В последствии истцом в адрес ответчика была предоставлена заверенная начальником медицинской части ГБУЗ « Городская больница» г. Сорочинска копия первичного выписного эпикриза из стационара по запросу ответчика.

Отказывая истцу в компенсационной выплате ответчиком необоснованно сделана ссылка на то, что в его адрес должна быть представлена доверенность на право представления интересов в РСА и получения компенсационных выплат (поскольку представленная доверенность дает право только на истребование документов в РСА и полученных выплат при исполнительном производстве), так как из представленных документов следует, что все заявления и письменные обращения к ответчику были подписаны лично ФИО1, а не ее представителем, в адрес ответчика были предоставлены оригиналы доверенности и паспорта представителя, о чем свидетельствует отметка работника о сверки их копий с оригиналом. Кроме того, в доверенности четко указано на право представителя получать компенсационные выплаты, страховое возмещение, присужденных денежных средств и т.д., о чем свидетельствует абзац 7 доверенности от 11.11.2021 года серии №.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные истцом в исковом заявлении о незаконном отказе ответчика в компенсационной выплате, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью именно в результате ДТП нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, ФИО1 получила повреждения в виде компрессионно – оскольчатый перелом L1 – позвонка, ушибов. При этом, медицинской документацией подтверждается факт оперативного вмешательства на позвоночнике.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года предусмотрены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в соответствии с пунктом 5 которых установлен размер страховой выплаты 10% от суммы страхового возмещения в случае повреждения позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств), в соответствии с пунктом 43 при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 положения предусмотрена выплата 0,05 %, пунктом 45 предусмотрено 10% от суммы страхового возмещения в случае перелома, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика) дужек, суставных отростков п.п «б» 1 позвонка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, полученные истцом повреждения здоровья в виде ушибов, перелома 1 позвонка, а также наличие оперативного вмешательства на позвоночнике, исходя предусмотренного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размера компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсационной выплаты в размере 100250 рублей (50000 руб. +50000 руб. + 250 руб.) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 202404 рублей рассчитанную за период с 20 января 2022 года по 09 августа 2022 года,.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просила произвести ей компенсационную выплату, в этот же день документы приняты ответчиком, следовательно компенсационная выплата в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 18.01.2022 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически свою обязанность по компенсационной выплате не исполнил, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.

Учитывая, что обязанность ответчика по компенсационной выплате наступила 18 января 2022 года, но истец просит произвести расчет неустойки с 20.10.2022, суд соглашается, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения составило 202 дня, следовательно размер неустойки составляет 202404 руб. (100250*1%/100*204).

Таким образом, требования истцом о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обосновано.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истица в судебном заседании не возражала против применения удовлетворения ходатайства ответчика в указанной части и снижения размера неустойки и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, мнение самой истицы, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки за заявленный период до 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с РСА штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы.

Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50125 рублей, из расчета 100250 рублей * 50%.

При этом суд также считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и приходит к выводу о возможности его снижения до 10000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею почтовых расходов.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ФИО1 имеет право на возмещение понесенных ею расходов, в том числе понесенных ею в связи с оказанием почтовых услуг.

В обоснование понесенных расходов в указанной части, истец представила квитанции на сумму 211 рублей 24 коп. от 30.06.2022 года (подтверждающую отправку досудебной претензии), а также квитанцию на сумму 375 рублей от 31 мая 2022 года (подтверждающую направление в адрес ответчика первичного эпикриза).

Учитывая, что расходы истца в указанной части подтверждены документально и находятся в причинно следственной связи с возникшим между сторонами спором и обращения истца в суд, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 250 рублей, в пределах заявленной истцом к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в связи с повреждением здоровья в размере 100 250 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты 15000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, штраф 10 000 рублей, всего 125500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года.