УИД: 11RS0008-01-2022-002888-47 Дело № 2а-269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республики Коми
17 января 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС №8 по РК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в котором просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом за 2021 год в сумме 82 659 руб.
Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО2, осуществляющий деятельность адвоката, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, не уплатил своевременно и в полном объеме указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру. В установленный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено. Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №8 по РК не явился, будучи надлежащим образом извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрении дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Согласно ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, возвращение судебных писем в суд свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, а также административного дела №№ суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО2 состоит на учете в МИФНС №8 по РК, осуществляет деятельность в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно ч.1 ст.227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса (ч.2 ст.227 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса (ч.5 ст.227 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с ч.6 ст.227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (п. 7 ст. 227 НК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена уточненная № налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражены суммы авансовых платежей и сумма налога за налоговый период, в том числе за 1 квартал – <данные изъяты> руб., за полугодие – <данные изъяты> руб., за 9 месяцев – <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период – <данные изъяты> руб.
Таким образом, срок для уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2, являющимся в силу приведенных норм плательщиком соответствующих взносов, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Направленное МИФНС №3 по РК в порядке ст.ст.69,70 НК РФ требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено. Данное требование содержало указание на необходимость уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС №8 по РК взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением МИФНС №8 по РК обратилась в Сосногорский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Проверив представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., суд признает его обоснованным, поскольку такой расчет произведен в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств несоответствия суммы налога, подлежащего уплате, определенных истцом ко взысканию, как и доказательств своевременной уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Поскольку изложенные административным истцом требования заявлены в рамках предоставленных ему полномочий, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование административным ответчиком не представлено, срок обращения в суд соблюден, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,
в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: Попкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Копия верна Попкова Е.Н.