РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2022 по административному иску адрес морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк «Северный морской путь» (далее – адрес Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о месте нахождения исполнительного документа, обязании принять меры по установлению места нахождения исполнительного документа и предоставлению взыскателю ответа на ходатайство. В обоснование требований указано, что Люблинским районным судом адрес Банку выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ предъявлен в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. В ходе мониторинга сайта ФССП России, взыскатель обнаружил, что исполнительное производство не находится на исполнении, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступали взыскателю, в связи с чем в Банком направлено заявлении о местонахождении исполнительного листа и его направлении взыскателю. Данное ходатайство оставлено без внимания. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела направлена в отдел, однако постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 268156/21277056-ИП следует, что на основании исполнительного листа ВС № 013250807, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-712/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССИ России по Москве 31 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника фио в пользу ОАО «СМП Банк» задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства с должника в период с 2017 по май 2019т года была взыскана денежная сумма задолженности, взыскателю направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, ответ на который направлен Банком ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в августе 2019 года.

Взысканные денежные средства были в полном объеме переведены взыскателю, в связи с чем 02 сентября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

15 июня 2022 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства. По заявлению взыскателя произведена коррекция задолженности в размере сумма прописью. 22 июня 2022 года взыскателю перечислена сумма в размере сумма 06 июля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что оно окончено фактическим исполнение, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для направления взыскателю оригинала исполнительного документа не имелось, о чем взыскателю было достоверно известно, поскольку запрос на предоставление реквизитов для перечисления взысканных сумм, равно как и взысканные денежные средства поступили Банку еще в 2019 году.

Вопреки доводам административного иска, поступившие ходатайства и жалобы были рассмотрены, именно на их основании оконченное в связи с фактическим исполнением в 2019 году исполнительное производство, возобновлено в июне 2022 года, после перечисления взыскателю скорректированной суммы в размере сумма вновь окончено в июле 2022 года.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года