УИД: 28RS0017-01-2023-002842-75
Уголовное дело № 1-365/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Свободный 19 декабря 2023 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Говенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,
подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Логиновой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, -- года рождения, уроженки --, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – -- годов рождения, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,
В отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно федеральной информационной системе ГИБДД М ФИО2 водительское удостоверение не получала, оно ей не выдавалось. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен не в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1 КоАП РФ по состоянию на 2 июня 2023 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
2 июня 2023 года около в 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что она ранее была подвергнута административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, села за руль автомобиля марки «Тойота Платц» на котором имелся государственно регистрационный знак --, ключом зажигания привела двигатель в рабочее состояние и начала движение с берега --, тем самым став участником дорожного движения- водителем, и закончила управление автомобилем 2 июня 2023 года около 12 часов 30 минут, на трассе Чита-Хабаровск в направлении --, в районе -- к подъезду -- вследствие дорожно-транспортного происшествия.
После чего, 2 июня 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 10 минуты, на трассе Чита-Хабаровск в направлении -- в районе -- к подъезду --, у ФИО2 в ходе разбирательства инспекторами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский», был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 была отстранена инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский», от управления транспортным средством.
2 июня 2023 года в 14 часов 10 минут при освидетельствовании инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» на месте с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (заводской номер прибора --), факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора – 0,692 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимая ФИО2 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновной, согласно которым она ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, соседями – положительно, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновной.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при допросе ФИО2 в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представила, а все указанные ею сведения уже были известны.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные виновной основной и дополнительные виды наказания справедливыми и достаточными для её исправления по вышеуказанным основаниям.
Оснований для назначения ФИО2 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.
При этом при назначении наказания, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, поскольку в её действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью; рапорт заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», зарегистрированный в КУСП -- от --, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования -- от --, расписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от --, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, чек с результатом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения -- от --, протокол о задержании транспортного средства от --, справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» в отношении ФИО2, копию свидетельства о поверке – хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак -- – считать переданным по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Говенко