Дело №
50RS0№-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Баранове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суть преступного деяния, установленного судом.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО11, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, обнаружил лежащую на банкомате банковскую карту №ххххх6574 Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес>, на имя ФИО12, материальной ценности не представляющую.После чего у него – ФИО11 возник преступный умысел, направленный на продолжительное, систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО12, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, направленных на продолжительное, систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного наимя ФИО12, он-ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, обратился к ранее знакомой ФИО13 с просьбой приобрести для него- ФИО11 товар в магазине побанковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленного на имя ФИО12, находящейся при нем- ФИО11, при этом умышленно умолчав о принадлежности банковской карты. ФИО13, неосведомленная о принадлежности банковской карты и о преступных намерениях его- ФИО11, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки: в 18 часов 48 минут на сумму 140 рублей; в 18 часов 52 минуты на сумму 254 рубля 94 копейки; в 18 часов 53 минуты на сумму 494 рубля, за которые, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12 при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвела расчет, на общую сумму 888 рублей 94 копейки. После чего, ФИО13 передала приобретенный товар и указанную банковскую карту ему- ФИО11 и они совместно с ФИО13 стали перемещаться по <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где у <адрес> он-ФИО11, примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, встретил ранее знакомого фио1, с которым он-ФИО11, а так же с ФИО13 стал перемещаться по <адрес> Богородского городского округа <адрес>. В продолжение своих преступных действий, направленных на продолжительное, систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО12, находясь на <адрес> Богородского городского округа <адрес>, он -ФИО11 обратился к ФИО13 и фио1 с просьбой приобрести для него- ФИО11 товар в магазине «Пятерочка 12826», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> В, по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленного на имя ФИО12, находящейся при нем- ФИО11, при этом умышленно умолчав о принадлежности банковской карты. После чего ФИО13, неосведомленная о принадлежности банковской карты и о преступных намерениях его- ФИО11, находясь в магазине «Пятерочка 12826», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> В, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки: в 19 часов 05 минут на сумму 539 рублей 98 копеек; в 19 часов 06 минут на сумму 403 рубля 97 копеек; в 19 часов 07 минут на сумму 525 рублей 98 копеек; в 19 часов 08 минут на сумму 209 рублей 44 копейки; в 19 часов 09 минут на сумму 499 рублей, за которые, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвела расчет, путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО12 на общую сумму 2178 рублей 37 копеек. Тем самым он- ФИО11 при помощи ФИО13, неосведомленной о его- ФИО11 преступных намерениях, похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО12 денежные средства на общую сумму 2178 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Он же - ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО12, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, в указанный день- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 22 минуты, точное время следствием не установлено, он- ФИО11 совместно с ФИО13 и фио1 проследовал в магазин Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где действуя умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, произвел оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на сумму 688 рублей 98 копеек, тем самым похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО12, денежные средства на общую сумму 688 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своих преступных действий, направленных на продолжительное, систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО12, он- ФИО11 совместно с фио1, не осведомленном о его-ФИО11 преступных намерениях, проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где он -ФИО11 обратился к фио1 с просьбой приобрести для него- ФИО11 товар побанковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленного на имя ФИО12, находящейся при нем – ФИО11, при этом умышленно умолчав о принадлежности банковской карты. После чего фио1, неосведомленный о принадлежности банковской карты и о преступных намерениях ФИО11, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки: в 19 часов 28 минут на сумму 812 рублей 00 копеек; в 19 часов 29 минут на сумму 812 рублей 00 копеек, в 19 часов 31 минуту на сумму 926 рублей 96 копеек, в 19 часов 32 минуты на сумму 226 рублей 97 копеек, за которые, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО12, на общую сумму 2777 рублей 93 копейки. Тем самым, он- ФИО11 при помощи фио1,неосведомленного о его- ФИО11 преступных намерениях, похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО12 денежные средства на общую сумму 2777 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1
Он же - ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО12, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 43 минуты, точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где действуя умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО12, произвел оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 917 рублей 93 копейки, тем самым похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО12, денежные средства на общую сумму 917 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом он - ФИО11, в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12, одним и тем же способом - путем кражи, совершил, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 7452 рубля 15 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту на банкомате, которой расплачивался в магазинах. Покупал жизненно необходимые продукты, так как в то время не мог устроиться на работу, а у него на иждивении малолетний ребенок и мама пенсионерка. В магазинах он покупал сигареты, продукты питания. Банка «Очаково» среди покупок – это квас. Для чего он просил оплатить найденной им картой товары также ФИО13 и ФИО14 не пояснил. Сумму причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает, планирует потерпевшей возместить ущерб. Явку с повинной он писал добровольно, также участвовал при поверке его показаний на месте, где рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра видеозаписей указывал, кто на видео. Просит учесть, что совершенное им преступление было совершено в результате его и его семьи трудных жизненных обстоятельствах, не было работы, а у него на иждивении малолетний ребенок и мама пенсионерка.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает с сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользовании ее сына имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Данную банковскую карту и счет они открывали в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Данная карта подключена к приложению «Сбербанк онлайн» к номеру сына №. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой и сообщил, что он потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с нее были списаны денежные средства на общую сумму 7452 рубля 15 копеек. На данную карту она переводит личные денежные средства, а сын находится на ее полном материальном обеспечении. Ущерб считает значительным, так как ее сумма дохода в месяц составляет 50000 рублей и она воспитывает двух несовершеннолетних детей. Со слов сына ей стало известно, что факт отсутствия карты он обнаружил около отделения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, так как именно в данное время он ей позвонил и сообщил о пропаже карты. Банковская карта материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 18-21);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными им при проведении предварительного расследования в присутствии законного представителя, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он отправился гулять, а именно пошел на каток в <адрес> вблизи <адрес> часов 43 минуты он находился на катке, когда на своем телефоне обнаружил уведомления о списании со счета № его банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты полностью не помнит, оформленной на его имя, денежных средств несколькими операциями на сумму чуть более 7000 рублей. Данная карта «привязана» к номеру телефона №, которым он пользуется. Он не работает, денежные средства дает ему мама на его личные нужды и карманные расходы. Данную карту он мог потерять в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, когда вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ,ему дала его мама для его личных целей. ДД.ММ.ГГГГ по счету своей банковской карты он также осуществлял перевод в сумме 50 рублей на счет своего друга, но осуществлял он перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне.Карту он всегда убирал в карман, ни в кошелек, ни во что иное он ее не убирает, но возможно в данный день, ДД.ММ.ГГГГ, он не убрал ее в карман, а оставил на банкомате, так как он все делал быстро и на автомате, то не обратил внимания, куда ее положил (т. 1 л.д. 26-29);
- показаниями свидетеля фио2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоона является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Их магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца- кассира не входит проверка банковских карт, которыми расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки покупок сохраняются в компьютере, и есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения. При необходимости есть возможность предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени (т.1 л.д. 63-66);
- показаниями свидетеля фио3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоона является директором магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Их магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца- кассира не входит проверка банковских карт, которыми расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки покупок сохраняются в компьютере и есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения. Принеобходимости есть возможность предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени. Время и дата на видео соответствуют реальному времени (т.1 л.д. 51-54);
- показаниями свидетеля фио4, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоона является управляющим магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца- кассира не входит проверка банковских карт, которыми расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки после сделанных покупок сохраняются в компьютере, и есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения. При необходимости есть возможность предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени, на видео указаны реальные дата и время. Время и дата на видео соответствуют действительности (т.1 л.д. 38-41);
- показаниями свидетеля фио5, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца не входит проверка банковских карт, которыми расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки после сделанных покупок сохраняются в компьютере, и есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения. При необходимости есть возможность предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени. Дата и время совпадают с действительностью (т.1 л.д. 74-77);
- показаниями свидетеля фио6, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоона является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>В. Их магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца не входит проверка банковских карт, которыми расплачивается покупатель, с его личностью. Электронные чеки после сделанных покупок сохраняются в компьютере, и есть возможность предоставления запрашиваемых чеков по оплате товара. Так же их магазин оборудован системой видеонаблюдения. При необходимости есть возможность предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени. Дата и время совпадают с действительностью (т.1 л.д. 87-90);
- показаниями свидетеля фио1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время он не помнит, он прогуливался по <адрес>. Проходя мимо отделения «Сбербанка», он встретил своего знакомого ФИО11, который был с ранее знакомой девушкой по имени Ксения, полные данные которой ему не известны. Станислав предложил ему сходить с ним и с Ксенией в магазин, что бы приобрести коктейли и пиво. Станислав пояснил, что у него имеются денежные средства. Так как он никуда не спешил, то согласился с ними сходить. Они втроем пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>В. В данном магазине Станислав передал банковскую карту Ксении, и она расплатилась за товар. Но что именно они приобретали, он не помнит в настоящее время. И что за карту Станислав передал Ксении, он так же не знал. Он решил, что данная карта принадлежит ему. Приобретя товар, они вышли на улицу и стали распивать спиртное. Через какое-то время Станислав вновь предложил сходить в магазин, и они пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>. В данном продуктовом магазине они выбрали продукты питания, что именно в настоящее время точно не помнит, а так же сигареты. Станислав лично расплатился за приобретенный товар, платил он денежными средствами с банковской карты. Но какой именно картой, на чье имя, он не говорил, а он не спрашивал. Через какое-то время, точное время не помнит, они вновь ходили в продуктовый магазин, так как употребили все продукты питания, купленные Станиславом. Они пришли втроем в магазин Магнит <адрес>, располагающийся на <адрес>. Станислав также выбрал продукты питания, и они пошли на кассу, где Станислав передал ему банковскую карту, какого банка и на чье имя была карта, он не обратилвнимания. Он взял карту, а Станислав складывал товар. Как ему кажется, он ему сказал, что данная карта его. Он приложил карту Станислава к терминалу оплаты, оплата за товар прошла, и они ушли из магазина. Станислав какими-то продуктами угостил их с Ксенией, а какие-то отнес к себе домой. Больше он Станислава не видел и карту также не видел. О том, что Станислав расплачивался за товар похищенной картой и не принадлежащими ему денежными средствами, он узнал от сотрудников полиции. У него умысла на хищение какого-либо чужого имущества не было, и совершать преступление он не собирался. Предполагает, что Ксения так же была не в курсе, что Станиславу карта не принадлежит (т.1 л.д. 167-168);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17часов, точное время не помнит, она прогуливалась по <адрес>. Проходя около <адрес>, она встретила своего знакомого ФИО11, он предложил ей прогуляться по <адрес>. Станислав предложил ей сходить с ним в магазин. Она согласилась, и они пошли в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. Станислав попросил ее сходить в данный магазин за продуктами пока он покурит на улице. Станислав сказал ей, что необходимо купить, а так же дал ей банковскую карту, на чье имя была карта, и какого банка, она не смотрела. Она решила, что данная карта Станислава, так как он ей ее дал и так как она ему доверяла. В магазине она выбрала необходимые Станиславу продукты, Станислав в данное время так же зашел в магазин и был рядом с ней. Она расплатилась за выбранные продукты денежными средствами с карты, которую ей передал Станислав. Продукты она приобрела на сумму до 1000 рублей, поэтому пин-код она не вводила и не знала его. Купив продукты, она передала их Станиславу и вернула ему карту. Далее они совместно со Станиславом пошли гулять по <адрес> и около отделения Сбербанка на <адрес> они встретили их знакомого ФИО14. Встретили они его около 18 часов. Станислав также предложил Алексею прогуляться с ними. Алексей согласился, и они стали гулять. В какой-то момент Станислав пояснил, что у него имеются денежные средства и предложил сходить в магазин. Они все втроем пошли в магазин «Пятерочка» на <адрес>. Там Станислав ей вновь передал имевшуюся при нем карту, и они вместе с ребятами выбрали необходимый товар, за который она расплатилась денежными средствами с карты Станислава. Что именно они приобрели в данном магазине, она не помнит. Почему именно Станислав попросил ее расплатиться за товар денежными средствами с банковской карты, она не знает, и на тот момент не думала об этом. Приобретя товар, они вышли на улицу и стали распивать спиртное. Через какое-то время Станислав предложил вновь сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты, они с Алексеем согласились и втроем они пошли в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>. Она в данный магазин не пошла, а осталась курить у магазина. А ребята пошли в магазин, где приобрели все необходимое и вышли из магазина. После чего они употребили спиртное, и она ушла домой. Сколько было времени, когда она ушла от ребят, она сказать не может, так как не помнит. Ходили потом еще ребята в магазин или нет, ей не известно. О том, что Станислав передавал ей похищенную банковскую карту, и что она расплачивалась в магазине чужими денежными средствами, ей стало известно от сотрудников полиции. Сам Станислав ей ничего не говорил. Умысла на хищение чужого имущества у нее не было (т.1 л.д. 178-179);
- показаниями свидетеля фио7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, чтоон работает оперуполномоченным ФИО15 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в данное время в дежурную часть ФИО15 МУ МВД России «Ногинское» обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета ее несовершеннолетнего сына принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО15 обратился гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который решил сознаться в совершенном имДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении денежных средств с банковского счета банковской карты, обнаруженной им на банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. ФИО11 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. А впоследствии, ФИО11 собственноручно написал объяснение, в котором он пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств Потерпевший №1 со счета обнаруженной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной и объяснение ФИО11 дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1.<адрес>);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6574, а именно хищение денежные средства с данной банковской карты, принадлежащей ее сыну ФИО12 Сумма ущерба составляет 7452 руб. 15 копеек, что является значительным ущербом (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, в том числе и с участием Потерпевший №1 и ФИО12, было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в ходе которого ФИО12 выдал 11 листов банковских документов, которые изъяты (т.1 л.д. 8-12); при осмотре которых установлено, что на Листе 1 указан получатель ФИО12, счет получателя 40№, банк получателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк Москва, адрес подразделения <адрес>, восточнее <адрес>. На остальных листах имеются изображения скриншотов с операциями по карте – операции оплаты товаров и услуг в магазинах Пятерочка, Дикси, Магнит (т.1 л.д. 203-208), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 211-221);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Магнит", расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в ходе которого были изъяты диск CD-R с видеозаписью и 3 товарных чека (т.1 л.д. 55-62), диск CD-R с видеозаписью был осмотрен с участием ФИО11, который пояснил, что на видео изображена его знакомая ФИО13 и он в момент оплаты ею товара банковской картой, обнаруженной им на банкомате в <адрес> (т.1 л.д. 186-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 189), при осмотре трех товарных чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: сигареты на сумму 140 рублей; Пивн нап манго/красн апелс, напиток Мохито, мандарины на сумму 254 рубля 94 копейки; сигареты на сумму 494 рубля, а всего на общую сумму 888 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 203-208), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 231-233);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Дикси", расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в ходе которого были изъяты диск CD-R с видеозаписью и электронный чек (л.д. 42-50), диск CD-R с видеозаписью был осмотрен с участием ФИО11, который пояснил, что к кассе подходит он (т.1 л.д. 186-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 192), при осмотре электронного чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: семечки, зажигалка, сигареты на общую сумму 688 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 203-208), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 234);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Дикси", расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в ходе которого были изъяты диск DVD-R с видеозаписью и электронный чек (т.1 л.д. 171-177), диск DVD-R с видеозаписью осмотрен с участием ФИО11, но воспроизвести его не удалось (т.1 л.д. 186-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 193), при осмотре электронного чека установлено, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: пакет-майка, сушка кроха с маком, майонез, яйцо куриное столовое, студень из свинины, паштет, сельдь, пряник Тульский, зажигалка, сигареты на общую сумму 917 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 203-208), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 209);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Магнит", расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, в ходе которого были изъяты диск CD-R с видеозаписью и электронный чек (т.1 л.д. 67-73), диск CD-R с видеозаписью был осмотрен с участием ФИО11 который пояснил, что на видео изображен он и ФИО14, которые подходят к кассовой зоне (т.1 л.д. 186-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 191); при осмотре электронного чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: сигареты, чай, пакет-майка, йогурт, кетчуп, торт на общую сумму 2777 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 203-208), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 227-230);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Пятерочка", расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>В, в ходе которого были изъяты диск CD-R с видеозаписью и 5 перепечаток электронного журнала (т.1 л.д.78-86), диск CD-R с видеозаписью осмотрен с участием ФИО11, который пояснил, что на видео изображена его знакомая ФИО13 и он в момент оплаты ею товара банковской картой, обнаруженной им на банкомате в <адрес> (т.1 л.д. 186-188), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 190) при осмотре 5 перепечаток электронного журнала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупок: пакет, корм, Электр Испар, гели, манго суш, пиво, жид шелк а всего на общую сумму 2178 рублей 37 копейки (т.1 л.д. 203-208); признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 222-226);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 изъят мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора «Теле2» и выписка по счету банковской карты (т.1 л.д. 196-197), которые осмотрены с участием ФИО12, изъяты скриншоты операций по карте (т.1 л.д. 198-199), мобильный телефон «Айфон 11» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 200), выписка по счету банковской карты, скриншоты на 4 листах, осмотрены (т.1 л.д. 203-208), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 239), выписка по счету банковской карты, скриншоты на 4 листах хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 210, 235-238), мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора «Теле2» хранятся у несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 на ответственном хранении (т.1 л.д. 201, 202);
-протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал все обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, что совпадает с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 34-35);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, в ходекоторого ФИО11 пояснил все обстоятельства совершения им преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты, попросив ФИО13 об оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>В, денежными средствами с данной банковской карты, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 255-259);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, в ходекоторого ФИО11 пояснил все обстоятельства совершения им преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты, попросив фио1 об оплате товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, денежными средствами с данной банковской карты, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 260-264);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, в ходекоторого ФИО11 пояснил все обстоятельства обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанк» в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, с которой впоследствии им были похищены денежные средства, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д. 265-270). показаниями свидетеля фио8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту на банкомате, которой расплачивался в магазинах. В магазинах он покупал сигареты, продукты питания. Сумму причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО11, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО12, фио1, ФИО13, фио4, фио3, фио2, фио5, фио6, фио9, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО11, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО11, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.
В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на ее несовершеннолетнего ФИО12, куда она переводит личные денежные средства, ФИО11 совершал тайно, потерпевшая не давала ФИО11 разрешения на использование банковского счета, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО12, – производить оплату товаров через терминал для безналичной оплаты в магазинах. ФИО11, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвел оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 43 минуты на общую сумму 7452 рубля 15 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.
Сумма похищенных ФИО11 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, которая также указала, что ущерб для нее значительный, так как ее сумма дохода в месяц составляет 50000 рублей и она воспитывает двух несовершеннолетних детей, а также из исследованных в судебном заседании скриншотов операций по банковской карте ПАО «Сбербанк»счета №, открытого на имя ФИО12, выписки по счету банковской карты за период с 18 часов 48 минут по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, чеков.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
При определении подсудимому ФИО11 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО11 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал на торговые точки, и продемонстрировал, кто по его просьбе, как и какие именно совершал покупки; в ходе осмотров дисков с камер видеонаблюдения указывал, кто изображен на видео при осуществлении покупок, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери пенсионного возраста.
Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО11 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях ФИО11 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО11, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО11, который в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО11 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО11 наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию вусловиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.
С учетом личности подсудимого ФИО11, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО11 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для замены ФИО11 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что в действиях ФИО11 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.
Наказание ФИО11 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защиту подсудимого ФИО11 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 7800 рублей.
Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.
При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО11 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Пискарева А.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО11 не возражал, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжкого заболевания, наличия матери пенсионного возраста, которой он оказывает материальную помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО11 оставить без изменения.
Срок отбытия осужденным ФИО11 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия ФИО11 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественных доказательств по уголовному делу № (№):
- 4 CD-R диска с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписью; скриншоты на 4 листах; 7 товарных чеков; 6 перепечаток электронного журнала; кассовый чек; реквизиты счета по карте; 10 листов с информацией по операциям, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора «Теле-2», хранящийся у фио10, оставить по принадлежности ФИО12
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Пискареву Александру Владимировичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО11 в уголовном деле за пять дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 7800 (семь тысяч восемьсот рублей) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: