78RS0№-13

Дело № 2-2934/2022 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Маущук Е.А.,

рассмотрев по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 420181 руб. 23 коп., из которых 386010 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20512 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 5148 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8510 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13401 руб. 81 коп., по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., обратить взыскание на транспортное средство «Opel Corsa», VIN: №, 2013 года выпуска.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 436250 руб., под 12 % годовых, на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление потребительского кредита, подписания общих условий и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался кредитом, однако неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, тем самым нарушая условия договора. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по всем известным адресам и номерам телефонов, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчица извещалась о рассмотрении дела, от явки в суд уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 436250 руб., под 12 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.50, 53)

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспользовался, предоставленным АО «Тинькофф банк» ему кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета

В заключительном счете № (5236257670) от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности ответчика - 420181 руб. 23 коп., состоящей из: 386010 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20512 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 5148 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8510 руб. – страховая премия. ФИО1 предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 46-47).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком размер задолженности не опровергнут, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный (л.д.49)

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 420181 руб. 23 коп. в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено договором залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Opel Corsa», VIN: №, 2013 года выпуска, г.р.з. О463АЕ178 (л.д. 73-74).

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Opel Corsa», VIN: №, 2013 года выпуска, г.р.з. О463АЕ178, с установлением начальной продажной цены в размере 392000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в связи с подачей искового заявления в суд был вынужден провести оценку стоимости залогового имущества, транспортного средства, в связи с чем понес расходы по проведению оценки, что подтверждается заключением специалиста ООО «Норматив» № об определении рыночной стоимости транспортного средства «Opel Corsa», VIN: №, 2013 года выпуска (л.д.29-42)

Указанные расходы ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта мотоцикла в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13401 руб. 81 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 350, 428, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 197, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 420181 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13401 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Opel Corsa», VIN: №, 2013 года выпуска, г.р.з. О463АЕ178 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 392000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.