РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года <адрес>
Щекинский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Столяровой М.А.,
с участием истца ФИО9 и его представителей по доверенности ФИО10 и ФИО11, ответчика ФИО12 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-914/2025 (71RS0023-01-2025-000832-88) по иску ФИО9 к ФИО12, администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
установил
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее с 1992 года собственником данного земельного участка являлся его дед ФИО1 Поскольку земельный участок был длительное время заброшенным, то он (истец) был вынужден обозначить границы в точках 3,4, отступив на 1 метр от существовавшей на местности границе. Это было сделано для того, чтобы иметь возможность беспрепятственно заходить на полосу между участками, с целью окашивания участка, т.к. траву часто поджигали. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12 Ранее граница между земельными участками проходила по стене садового домика ФИО12, захватывала часть садового домика. Спустя некоторое время она провела межевание принадлежащего ей земельного участка по границе, обозначенной существующим забором. Однако данный забор стоит не на меже. Межевание земельного участка ответчик провела без согласования с истцом. После проведенного межевания, принадлежащий ему (истцу) земельный участок уменьшился, площадь стала составлять 1 453 кв.м., а площадь земельного участка ответчика увеличилась, и стала составлять 1 533 кв.м. Полагает, что в результате межевания произошло наложение принадлежащего ответчику участка на участок истца в точках 3,4, которые указаны на схеме расположения земельных участков. Полагает, что ответчик незаконно пользуется частью принадлежащего ему земельного участка, площадью 37 кв.м. В досудебном порядке сторонам договориться не удалось.
Просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить сведения из ЕГРН; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, исключить указанные сведения из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также просил суд взыскать с ФИО12 в его (ФИО9) пользу судебные расходы в общей сумме 81 381 руб. 86 коп.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО15 и кадастровый инженер ФИО14
В судебном заседании истец ФИО9 поддержал уточненные исковые требования. В ходе рассмотрения дела пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности его деду с 1992 года, ему (истцу) земельный участок перешел в порядке наследования. Ранее между земельными участками истца с К№ и ответчика с К№ не было забора, граница определялась протоптанной дорожкой. В 2021 году им был установлен забор по границе спорных земельных участков с отступом от фактической границы для того, чтобы имелась возможность обслуживать забор и окашивать сухую траву около забора, чтобы не было пожара. В 2024 году земельный участок с К№ приобрела ответчик ФИО12, провела межевание земельного участка, не согласовав границу с ним. Полагает, что его права нарушаются, поскольку в результате межевание площадь земельного участка истца уменьшилась, а площадь земельного участка ответчика увеличилась. Ранее граница между земельными участками проходила по стене дачного домика, на границы произрастали деревья. Полагает, что ответчик незаконно пользуется частью его земельного участка.
Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 поддержала уточненные исковые требования.
Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО11 поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что забор был установлен между спорными земельными участками до того, как она стала собственником земельного участка с К№, смежную границу между земельными участками определил истец, она не возражала против данной границы. Полагала, что установление границы по стене дома является нецелесообразным, поскольку ей необходимо обслуживать дом, иметь доступ к нему. Указала, что согласование границ земельного участка с ФИО9 не производилось в индивидуальном порядке, поскольку она не знала контактов истца.
Представитель ответчика ФИО12 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из положений ст.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как указано в ч.2 ст.39 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ч.8 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым делом объекта недвижимости.
ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером № определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым делом объекта недвижимости.
Земельные участки с К№ и К№ являются смежными.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО9 ссылается на то, что межевание земельного участка с К№ было проведено незаконно, поскольку граница не была с ним согласована, смежная граница между земельными участками установлена неверно.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО12 ссылалась на то, что межевание было проведено в соответствии с требованиями закона, смежная граница была установлена самим истцом, путем установления забора.
Проверяя доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Житовского с/с ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследником, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права, являлась его жена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Наследником, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права, являлся ее сын ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Наследником, принявшим наследство, являлся истец ФИО9, который оформил свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством определены не были.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как «ранее учтенный».
Таким образом, право собственности на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти наследодателя).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Житовского с/с ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством ФИО5 определены не были.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО12 земельный участок с К№, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и дачный дом с К№, общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как «ранее учтенный».
ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения межевания земельного участка с К№.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, определены границы земельного участка, площадь земельного участка составила 1 561 +/-14 кв.м.
При проведении межевания кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении границы.
ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения межевания земельного участка с К№, с целью устранения ошибки.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, определены границы земельного участка. Указано, что площадь исправляемого земельного участка с К№ составляет 1 533 +/-14 кв.м., что не превышает предельные минимальные и максимальные размеры участка на основании решения собрания депутатов МО г.Щекино Щекинского района от 27.07.2018 №60-211. При выполнении работ по выносу точек на местности была выявлена ошибка определения координаты точки н2, ошибка произошла в связи со сбоем геодезического оборудования. Исправляемая точка н2 находится в труднодоступном месте. Согласование границ уточняемого земельного участка проводилось с учетом приказа №921, ФЗ №218, ФЗ №221.
На основании межевого плана от 19.07.2024 границы земельного участка с К№ были внесены в ЕГРН.
Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что с 1992 года являлся собственником земельного участка <адрес> До 2018 года он следил за земельным участком, обрабатывал его. После 2010 года Л-выми был установлен забор из сетки рабицы, а позднее на его месте был установлен деревянный забор, который в настоящее время находится между участками. Местоположение данного забора истец определил самостоятельно по меже, которая на местности представляла из себя протоптанную дорожку, с ним (свидетелем) не согласовывал, однако он (свидетель) не возражал против организации забора в тех границах, в которых определил истец, поскольку граница проходила по фактической меже. Указал, что местоположение смежной границы не менялось, граница никогда не проходила вплотную к садовому дому. Претензий относительно смежной границы никогда не было, споров между ним и Л-выми по смежной границе не было.
Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является собственником земельного участка <адрес>. Ей известно, что между земельными участками истца и ответчика ранее не было забора, граница проходила по натоптанной дорожке, которая проходила, в том числе, вдоль садового домика.
Для проверки доводов истца и ответчика по делу по ходатайству истца ФИО9 была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Тулземкадастр».
Согласно заключению АО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № при натурном обследовании земельным участков с К№ и К№ установлено, что земельные участки практически по всему периметру имеют визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения – деревянными заборами. По смежной границе проходит ветхий деревянный забор, в части прохождения которого вдоль дачного дома, расположенного на земельном участке с К№ натянута садовая пластиковая сетка.
Фактическая площадь земельного с К№ участка определена экспертом на основании проведенной в рамках данной экспертизы топографической съемки с учетом существующих ограждений. Площадь земельного участка с учетом фактического землепользования составляет 1 478 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка с К№ приведены в таблице №1.
Таблица №1:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактическая площадь земельного с К№ участка определена экспертом на основании проведенной в рамках данной экспертизы топографической съемки с учетом существующих ограждений. Площадь земельного участка с учетом фактического землепользования составляет 1 487 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка с К№ приведены в таблице №2.
Таблица №2:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Графически фактическое местоположение границ земельных участков с К№ и К№ отображено на Плане границ (№1) земельных участков.
Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Исходя из протоколов судебных заседаний (аудиозапись в материалах гражданского дела) заборов между участками никогда не было со слов свидетелей и истца ФИО9 Забор по смежной границе между спорными земельными участками был установлен ФИО9 с его слов только в 2021 году, т.е. фактическая граница на местности установлена менее 15 лет.
Правоустанавливающими документами на земельные участки с К№ и № являются свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В данном документе отсутствует какая либо информация о местоположении и конфигурации земельного участка, сто подтверждается ответом администрации МО Щекинский район на запрос Щекинского районного суда об отсутствии схемы в свидетельствах о праве собственности на земельные участки (стр.43-44, том №1 гражданского дела).
В Управлении Росреестра по Тульской области хранится Дело инв.№, заведенное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щекинского района по закреплению земельных участков в собственность членами садоводческого товарищества на территории Житовской сельской администрации Щекинского района Тульской области. В материалах дела инв. № содержится информация о членах коллективного садоводчества <данные изъяты> с размером площади земельного участка и номером дачи. Также в составе указанного дела имеется проект организации коллективного сада <данные изъяты>. По данному проекту можно только увидеть, что земельные участки № и № являются смежными.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что установить соответствие смежной границы между земельными участками с К№ и № на основании правоустанавливающих документов невозможно. Ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о границах спорных земельных участках установить наложение границ не представляется возможным.
Местоположение смежной границы, учтенное в ЕГРН, соответствует установленному забору по смежной границе. С южной и западной сторон земельного участка с К№, где установлен новый забор, установлено несоответствие фактических границ сведениям учтенным в ЕГРН, а именно: от т.н23(факт.) до т.3 (ЕГРН) расхождение составляет 2,2 м, от т.н26 (факт.) до т.4(ЕГРН) расхождение составляет 0.58 м, от т.н28 (факт) до установленной в ЕГРН границе расхождение составляет 0.75 м. Данное несоответствие могло произойти из-за того, что забор был установлен после межевания без выноса координат поворотных точек внесенных в ЕГРН на местности или существовал другой забор на момент межевания земельного участка.
Экспертом предложен вариант установления местоположения границ земельных участков с К№ и № с учетом прохождения смежной границы от деревянного столба (т.н28 на проекте границ №, №), от которого, как утверждают истец и свидетели, была изначально установлена граница земельных участков с К№ и № при разбивке земельных участков в садоводческом товариществе, и далее по стене дома с К№, расположенного на земельном участке с К№, принадлежащего ФИО12 При данном варианте установления смежной границы, местоположение границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО9, по другим частям границы установлено по фактическим заборам. Площадь земельного участка составит 1525 кв.м. Местоположение границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО12, при данном варианте установления смежной границы, по другим частям границы установлено следующим образом: с западной и восточной стороны по фактическим границам, а с южной стороны в соответствии со сведениям ЕГРН по этой границе. Площадь земельного участка составит 1509 кв.м.
Указанные земельные участки уточнены на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).
Координаты характерных точек земельного участка с К№ приведены в таблице №3.
Таблица №3
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Координаты характерных точек земельного участка с К№ приведены в таблице №4.
Таблица №4.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Графически местоположение границ земельных участков с К№ и К№ отображено на Плане границ (№3) земельных участков.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании была допрошена эксперт АО «Тулземкадастр» ФИО7, проводившая экспертизу, которая подтвердила составленное ею заключение. Пояснила, что при определении возможного варианта установления границ земельных участков ею был установлен только один вариант, поскольку на местности отсутствуют объекты, подтверждающих существование спорной границы земельных участков на местности более 15 лет, со слов истца и свидетелей граница проходила в том месте, как заявлено истцом.
При этом в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что под «свидетелями» она указывает проходившую мимо земельного участка истца на момент осмотра и проведения экспертизы женщину (ее данные ей не известны), которая пояснила, где проходила граница, данная женщина (с ее слов) является соседкой.
Оценивая экспертное заключение ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу только в части определения фактической площади и границ спорных земельных участков, данных о фактической смежной границе земельных участков с К№ и К№, поскольку в данной части данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о границах земельных участках, фактическом их расположении.
Заключение в данной части соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о фактическом местоположении спорных земельных участков, их площади и данных о фактической смежной границе.
При этом, заключение ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможного установления местоположения участков К№ и К№, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку при определения смежной границы экспертом были приняты во внимания объяснения неизвестной женщины, которая стороной по делу не является, не допрашивалась судом в качестве свидетеля, к участию в проведении экспертизы не могла быть допущена.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны заявлять отказались.
Судом с привлечением в качестве специалистов кадастровых инженеров ФИО8 и ФИО14 в ходе выездного судебного заседания было установлено, что границы земельных участков с К№ и К№, в том числе, смежная граница, определены на местности ограждением, специалисты пояснили, что на местности по смежной границе отсутствуют объекты, существующие на местности более 15 лет, по которым возможно было бы определить границу участков, которая существовала на местности длительное время.
В ходе выездного судебного заседания также установлено, что на участке ФИО9 отсутствуют строения, на участке ФИО12 имеется дачный дом и хозяйственная постройка.
Доводы истца ФИО9 о том, что при определении смежной границы в качестве одной из точек необходимо учитывать деревянный столб, установленный за пределами земельных участков истца и ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку данный столб установлен за пределами земельных участков истца и ответчика, сведений о том, что он был установлен более 15 лет не имеется, как и сведений о том, что он являлся частью забора сторон.
В судебном заседании истец ФИО9 пояснил, что забор по смежной границе был установлен им в 2021 году, т.е. до приобретения земельного участка ответчиком.
Сведений о том, что при жизни у ФИО1, ФИО3, ФИО4, владевших земельным участком с К№, возникали споры относительно смежной границы участков с ФИО5, владевшим земельным участком с К№, не имеется.
Таким образом, истцом самостоятельно была определена смежная граница между земельными участками с К№ и К№, с 2021 года до 2025 года претензий относительно определенной им границы у ФИО9 не имелось.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенное ФИО12 межевание земельного участка с К№, которое истец просит признать недействительными, законные права и интересы истца не нарушает, поскольку смежная граница определена на местности забором, установленным самим истцом, на местности отсутствуют объекты, позволяющие определить границу участков, существующую более 15 лет, что было подтверждено как экспертом, так и специалистами, каких-либо иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований полагать, что ФИО12, действовала недобросовестно у суда не имеется, поскольку при проведении межевания она исходила из установленной смежной границы самим истцом, координаты смежной границы, внесенные в ЕГРН соответствуют фактическому расположению забора, что подтверждено экспертом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с К№, отсутствуют.
Доводы истца ФИО9 о том, что с ним не была согласована смежная граница земельных участков, в связи с чем, межевание является недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку при проведении межевания земельного участка ФИО12 согласование границ земельного участка с истцом, являющимся смежным землепользователем, осуществлялось не в индивидуальном порядке, а посредством организации собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении, которого в установленном порядке было опубликовано в печатном издании – газете «Щекинский вестник» №) от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе соответствует положениям требований ч.ч.7, 8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности».
Доводы истца о необходимости установления границы по стене дома ответчика суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование доводов о том, что граница проходила по стене дома не представлено, с учетом фактических обстоятельств, установление границы по стене дома является нецелесообразным, поскольку в данном случае ответчик будет лишена возможности обслуживания стены строения.
Рассматривая требования истца ФИО9 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, суд, принимая во внимание произведенное ответчиком межевание земельного участка с К№, полагает целесообразным установить границы земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию, исходя из границ, определенных истцом при установлении забора. Суд приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию права и законные интересы истца нарушены не будут. Границы земельного участка по фактическому пользованию указаны в заключении эксперта ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №в таблице №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт незначительного уменьшения площади принадлежащего истцу земельного участка по фактическому землепользованию (с 1 500 кв.м. до 1478 кв.м.) в данном случае не является основанием для установления границ участка истца по другому варианту, поскольку истец не лишен права восполнить площадь собственного земельного участка путем исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ с земельными участками смежных землепользователей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования ФИО9 к ФИО12, администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить координаты земельного участка с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о признании межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2025.
Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина