РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/22 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, фио о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО2, фио о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 26 марта 2015 года фио было составлено завещание, согласно которому истцу завещан гараж - бокс № 515, расположенный по адресу: адрес, а также все денежные вклады, хранящиеся на любых счетах в любых банках Российской Федерации, в равных долях с фио, а все остальное имущество завещано ФИО4, фио, Православной религиозной организации «Зачатьевскй ставропигальный женский Монастырь адрес Православной Церкви». 20 августа 2020 года фио умерла. В ноябре 2020 года в адрес матери истца - фио поступил запрос от нотариуса адрес фио, из содержания которого, в частности, следовало, что 03 июля 2020 года фио составила новое завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым номером 77:520-н/77-2020-1-550, которым фио завещала имущество, включая гараж-бокс и денежные средства ФИО2, ФИО3, фио После смерти фио к имуществу умершей нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 96/2020. Истец полагает, что на момент совершения 03 июля 2020 года завещания физическое и психическое состояние фио было таким, что лишало её возможности при оформлении указанного завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Также истец указывает, что умершая фио и мать истца - фио имели доверительные отношения, последняя являлась лечащим врачом умершей. фио длительное время страдала рядом хронических заболеваний с осложнениями: врожденный порок сердца с выраженной сердечной недостаточностью, тяжелая аритмия с установкой кардиостимулятора, гипертоническая болезнь тяжелого течения, тяжелое поражение позвоночника с патологическими переломами и сильнейшими болями. Из-за последнего заболевания фио принимала сильнодействующие обезболивающие средства. Последние месяцы перед смертью фио жаловалась на панические атаки и депрессию, которые она объясняла обострением хронических заболеваний, тяжелым состоянием здоровья, а также введенным в Москве режимом вынужденной самоизоляции лиц старше 65-ти лет. Из-за хронических болезней, общего ухудшения состояния здоровья, фио, которой исполнилось 85 лет, принимала большое количество лекарств, в том числе из-за панических атак и депрессии ей был рекомендован прием антидепрессантов, которые влияли на ее психическое состояние.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 177 ГПК РФ, истец просит признать завещание, составленное фио 03 июля 2020 года, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым номером 77:520-н/77-2020-1-550, недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно объяснениям, данным ранее в ходе рассмотрения дела, просила в удовлетворении требований истца отказать, в связи с их необоснованностью.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно ранее представленным пояснениям полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Православной религиозной организации «Зачатьевский ставропигнальный женский монастырь адрес Православной Церкви» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Треть лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
На основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 2-1289, согласно которому:
- квартиру № 68, расположенную по адресу: адрес, фио завещала фио (ранее ФИО4) Я. и фио в равных долях;
- гараж-бокс № 515, расположенный по адресу: адрес, фио завещала ФИО1;
- машиноместо № 239, расположенное по адресу: адрес, фио завещала Православной религиозной организации «Зачатьевский ставропигнальный женский монастырь адрес Православной Церкви»;
- жилой дом с постройками и надворными сооружениями и земельный участок по адресу: адрес. адрес фио завещала фио;
- все денежные вклады, хранящиеся на любых счетах в любых банках Российской Федерации, фио завещала фио и ФИО1 в равных долях.
В дальнейшем, 03 июля 2020 фио составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре № 77/520-н/77-2020-1-560, согласно которому:
- квартиру № 68, расположенную по адресу: адрес, фио завещала фио и ФИО2 в равных долях по ½ доле каждому;
- гараж-бокс № 515, расположенный по адресу: адрес, фио завещала ФИО2;
- машиноместо № I-239, расположенное по адресу: адрес, фио завещала ФИО3;
- все остальное имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим фио, в чем такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе денежные вклады, хранящиеся на любых счетах и в любых банках Российской Федерации, фио завещала ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ½ доле каждому.
Таким образом, фио посредством нового завещания от 03 июля 2020 года полностью отменила прежнее завещание от 26 марта 2015 года
20 августа 2020 года фио умерла.
После ее смерти открылось наследство
В установленный законом срок, фио, ФИО3, а также ФИО6 в лице представителя фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио
26 августа 2020 года к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 96/2020.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что завещание, составленное 03 июля 2020 года фио, является недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст. 177 ГПК РФ.
В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из справок, выданных ПНД № 1 адрес, НД № 7 следует, что фио под наблюдением в указанных учреждениях не состояла.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 в качестве свидетеля фио пояснила, что является сестрой ответчика ФИО2, знала умершую фио, поддерживала с ней общение. Пояснила, что фио уделяла много внимания своему здоровью, после операции ходила с палочкой, слухового аппарата не имела. В последнее годы своей жизни фио занималась кулинарией и преподавала, следила за собой, была активной женщиной, общительной и культурной. В разговорах с ней никаких отклонений свидетель не замечала, фио все понимала.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой умершей фио, последний раз ее видела 02 января 2020 года, фио приходила поздравить с Новым годом. фио следила за своим здоровьем, всегда хорошо выглядела. Каких-либо странностей свидетель не замечала, в доме у фио всегда было чисто, она была активным человеком, после операции ходила с палочкой, носила очки, слухового аппарата не имела.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 в качестве свидетеля фио пояснила, что является сотрудником ЖСК, фио знала, так как она каждый квартал приходила за справкой. Более тесно познакомилась с последней в 2000-х годах. фио также указала, что ей известно о том, что фио являлась преподавателем в МГУ, была открытой, интеллигентной женщиной, она интересовалась политикой, литературой, ее поведение было обычным, она следила за собой, за своим здоровьем, одевалась хорошо, ездила в отпуск в Италию.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой умершей фио Свидетель также указала, что фио на свое здоровье ей никогда не жаловалась, была всегда позитивным и активным человеком, старалась быть современной, рассуждения у нее были здравыми. У умершей были проблемы с ногой.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 в качестве свидетеля фио пояснила, что умершая являлась соседкой ее свекра. С фио она была знакома лично, поскольку последняя приходила в ней на процедуру перманентного макияжа. Также свидетель указала, что фио была самостоятельной, в процессе общения она не жаловалась на здоровье. Последний раз общение состоялось незадолго до смерти, примерно в июне-июле 2020 года. фио пояснила, что общение проходило в больнице при МГУ, фио всегда называла места и вещи, которые просила привезти ей, она находилась в здравом уме.
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований усомнится в них, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Исходя из изложенного, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, определением Черемушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ ПКБN 1 им. фио.
Согласно выводам, изложенным в заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБN 1 им. фио от 06 сентября 2022 года, фио в юридически значимый период - 03 июля 2020 года обнаруживала органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 06.61). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (слабость, утомляемость, головные боли, головокружения, перебои в работе сердца), снижением зрения и слуха. Вместе с тем, в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио выраженных нарушений когнитивных функций (внимания, памяти, интеллекта, письменной речи, критических и прогностических способностей), и по своему психическому состоянию при подписании завещания 03 июля 2020 года она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Сведений о побочных действиях и передозировке лекарственными препаратами у фио не имеется. При настоящем исследовании у фио, паспортные данные, не обнаружено каких-либо выраженных когнитивных, эмоционально-волевых, личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических особенностей личности, нарушений критических и прогностических способностей, какого-либо иного состояния, которые могли бы оказать влияние на ее способность самостоятельно принимать решения, понимать значение своих действий, прогнозировать их возможные последствия в момент оформления завещания 03 июля 2020 года.
Таким образом, в заключение комиссии экспертов отсутствуют сведения о наличии у фио в юридически значимый период такого психического состояния, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБN 1 им. фио от 06 сентября 2022 года составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям у суда оснований не имеется.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент удостоверения завещания фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), не представлено, а судом таковых добыто не было.
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным.
Рассматривая заявленное представителем ответчиков ФИО3 и ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
Разрешая заявленное представителем ответчиков ФИО3 и ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд ФИО1 не пропущен, поскольку, как следует из текста искового заявления, о составлении оспариваемого завещания истцу стало известно в ноябре 2020 года, в то время как настоящий иск ФИО1 направила в суд 01 сентября 2021 года, то есть в пределах срока, установленного законом срока для его предъявления. Доказательств того, что истцу было известно о составлении оспариваемого завещания до ноября 2020 года, стороной ответчиков не представлено и материалах дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2, фио о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года