КОПИЯ
к делу №2-1471/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001069-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
30 апреля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг - прохождение процедуры банкротства. Стоимость услуг ответчика составила 200000 (двести тысяч) рублей. ФИО1 оплачивала услугу несколькими частями, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 05.04.2023 года, чеком по операции от 05.04.2023 года на сумму 50000 рублей, 750 – комиссия банка, чеком по операции от 25.04.2023 года на сумму 65000 рублей, чеком по операции от 17.05.2023 года на сумму 10000 рублей, чеком по операции от 25.05.2023 года на сумму 55000, комиссия банка – 91,10 рубль. ФИО1 свои обязательства по оплате услуг исполнила.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Договору, 20 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г.Анапе с заявлением о том, что она заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, обязательства по которому до настоящего времени им не выполнены и денежные средства, выплаченные за оказание юридических услуг, не возвращены в полном объёме. В своих объяснениях ответчик пояснил, что от своих обязательств не отказывается и в последующем переведет ФИО1 всю сумму, которую она ему заплатила, однако на сегодняшний день денежные средства возвращены не были.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки как пояснил ИП ФИО2 05.04.2023 года между ним и ФИО1 действительно был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязан был подать соответствующие документы в Арбитражный суд для признания ФИО1 банкротом. Однако, как пояснил ФИО2, заказчик – ФИО1 нарушила условия договора указанные в п. 2.3 и не предоставила исполнителю ФИО2 соответствующие документы и иную значимую информацию, без предоставления которой суд не принял бы данные документы на признание ФИО1 банкротом. При этом ФИО2 пояснил, что в связи с этим, он обязуется в ближайшее время вернуть денежные средства ФИО1 за невыполненную работу. Как было установлено материалами проверки, между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, связанные с недобросовестным исполнением своих обязательств одной из сторон договора.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 05 апреля 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – за не предоставленные юридические услуги, 841,10 рубль – комиссия банка за переводы денежных средств, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за нарушение срока выполнения работ за период с 06.04.2024 года по 16.12.2024 г., денежные средства в размере 56437,69 рублей за период с 05.04.2023 года по 24.02.2025 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 1921,08 рубль почтовых расходов, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении настоящего дела без ее участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В адрес ответчика направлялись повестки на судебные заседания, вместе с тем, извещения о явке возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.
При этом в соответствии с перечнем понятий, которые представлены в преамбуле Закона, исполнитель услуг – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела данных ФИО2 следует, он приступил к исполнению обязательств по договору. Однако, каких-либо доказательств об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Направляя досудебную претензию об отказе от исполнения договора, ФИО1 заявила, что вследствие просрочки исполнения должника оно потеряло для неё интерес.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.
Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем.
Судом установлено, что 05 апреля 2023 между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство прохождение процедуры банкротства.
18.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десять) дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – за не предоставленные юридические услуги, 841,10 рубль – комиссия банка за переводы денежных средств, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 360.89 рублей за период с 05.04.2023 года по 16.12.2024 года, а также неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в её пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 000 рублей.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что ответчиком по договору на оказание юридических услуг от 05 апреля 2023 г. обязательства не исполнены, что в силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения спорного договора на оказание юридических услуг и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания денежных средств.
В связи с чем, договор от 05.04.2023 г., заключённый между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 200 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, на 24.02.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 56 437.69 рублей.
В обоснование заявленных истцом требований, последним предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 24.02.2025г., неустойка за указанный период 56 437.69 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от общей цены заказа за период с 06.04.2024 года – 16.12.2024 г. в размере 1 530 000 рублей, из расчета 200000*3%*255 дней. Данный расчет принят судом.
Однако сумма взыскиваемой судом неустойки не может превышать сумму самой услуги. Таким образом, считаю, что размер неустойки составляет 200 000 рублей. Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (исполнителя) в виде уплаты неустойки. Поскольку судом установлено, что требование истца своевременно не исполнено, чем нарушены его права, как потребителя, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в судебном порядке является обоснованным.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность). Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей за период с 06.04.2024 года – 16.12.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно материалам дела, истцом понесены убытки – комиссия банка за переводы денежных средств в размере 841,10 рубль.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.
Учитывая, что данные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения, доводы ответчика о снижении предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа суд находит несостоятельными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 639 рублей 39 копеек.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые бы позволяли суду снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные ФИО1, включают почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в размере 1921,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 432 руб. 00 коп. в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (28.12.<данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей – за не предоставленные юридические услуги, убытки в размере 841,10 рубль – комиссия банка за переводы денежных средств, денежные средства в размере 56 437,69 рублей за период с 05.04.2023 года по 24.02.2025 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 200 000 рублей за нарушение срока выполнения работ за период с 06.04.2024 года по 16.12.2024 г., почтовые расходы в размере 1921,08 руб., а также штраф в размере 178 639 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 11 432 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-1471/2025УИД: 23RS0003-01-2025-001069-85Анапского городского суда Краснодарского края