Дело № 2а-1548/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-004756-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «05» сентября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу ст. 400, 401НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата налога на имущество производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику было выставлено требование от 29.01.2019 № 2287 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно сумму налога, пени.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Ессентуки Ставропольского края. Судебный приказ отменен на основании определения от 04.03.2022.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество с физических лиц:

- за 2017 год, на имущества, расположенные по адресу: <...>, (кадастровый №), <...> (кадастровый №), налог в размере 73200 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 73 200 руб. за 2017 год; возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель административного истца - МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (направленное административному ответчику извещение возвращено в суд за истечением срока хранения) в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Из ст. 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По сведениям, полученным административным истцом из органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, ФИО1 является собственником имущества, расположенных по адресу: <...>, (кадастровый №), <...> (кадастровый №).

Указанное имущество в силу ч. 1 ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения, к имуществу, указанному в ч. 3 ст. 401 НК РФ, не отнесено.

ФИО1, в собственности которого находятся указанные объекты имущества, в силу ст.ст. 400, 401 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. К категориям лиц, освобожденных от уплаты налога, ФИО1 не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 406 НК налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 1)

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Установлено, что ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 14.07.2018 года № 36864615, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за 2017 год до 03 декабря 2018 года. Факт направления уведомления подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Между тем, в нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено требование от 29.01.2019 года № 2287, в котором предложено оплатить задолженность по налогу и пени до 13 марта 2019 года.

Требование содержит сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Требования по уплате налога и пени ФИО1 в полном объеме не выполнены, задолженность в размере 73 200 руб. до настоящего времени в бюджет не оплачена. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налогов и пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы задолженности не оспорен. Суд признает расчет суммы правильным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не погашена, административные исковые требования МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 114 КАС РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 396 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 73200 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ессентуки государственную пошлину в размере 2 396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ессентукский районный суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2022 года.