Решение по делу № 2-277/2022 от 14.06.2022 | Шигонский районный суд (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2022 по иску ООО «АгроТехника» к ООО «КА «Шигонская», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «АгроТехника» обратилось в суд с иском к ООО «КА «Шигонская», ФИО1, в котором просило взыскать с ООО «КА «Шигонская» и ФИО1 в пользу ООО «АгроТехника» сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 506 196 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 636,46 руб. (199 239, 92 + 160 396, 54) ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; уплаченную госпошлину в размере 22 529 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроТехника» (Далее- Истец, Поставщик), с одной стороны, и ООО «Казачья артель «Шигонская» (далее- Покупатель, Ответчик 1), с другой стороны, заключен Договор поставки № по условиям которого ООО «АгроТехника» обязуется передать в собственность покупателя Товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 (Должника) по вышеуказанному Договору поставки между ФИО1 (далее- Ответчик 2, Поручитель) и истцом заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АгроТехника» за исполнение ООО «Казачья артель «Шигонская» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки Поставщик передает в собственность Покупателя Товар на общую сумму 1 087 996 руб., а именно: каток КЗК 6С «Вулкан» (6м., кольчато-шпоровый диск мм, сталь) (Сармат) в количестве 2 шт. Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие условия оплаты товара: оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в два этапа: предоплата в виде 10% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 108 800 руб. Отсрочка платежа после отгрузки в виде 90% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 979 196 руб. Согласно условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки Поставщик передает в собственность Покупателя Товар на общую сумму 2 030 000 руб., а именно: культиватор КП-10,0 А паровой (300 л.с.) (Петровское РТП) в количестве 1 шт. Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие условия оплаты Товара: оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в два этапа: предоплата в виде 10% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 203 000 руб. Отсрочка платежа после отгрузки в виде 90% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 1 827 000 руб. Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Покупатель свои обязательства по оплате Товара по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил. Покупателем оплата за поставленный Товар внесена частично: денежные средства в сумме 203 000 руб. оплачены Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 300 000 руб. оплачены Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем ООО «КА «Шигонская» числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 506 196 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 направлены претензии о погашении задолженности по Договору поставки и уплаты неустойки за просрочку оплаты. Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции, дополнительных расходов, уплату штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика. Согласно п. 4.1 Договора поставки, при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной. Дата последнего платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное платежное поручение предоставлено в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению. Подробный расчет задолженности: 3 117 996 руб. - общая сумма поставленного Товара по Договору поставки №АТ0519-21 от 29.12.2020 по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата, произведенная Покупателем за поставленный товар: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 руб. оплачены Покупателем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. оплачены Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 09.02. 3 117 996- 108 800 - 203 000 - 300 000 = 2 506 196 руб. Общая сумма просроченной основной задолженности составляет 2 506 196 руб. Указанная сумма до настоящего момента Покупателем не оплачена.

Представитель истца, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В возражениях по доводам возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ООО «АгроТехника» считает необоснованным заявление ООО ««КА «Шигонская» о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, начисленной истцом, установлен Сторонами в п.4.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Соответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая значительную сумму задолженности и длительность нарушения исполнения обязательств требования о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. До настоящего момента сумма задолженности ООО «КА «Шигонская» не погашена.

Представитель ответчика ООО «КА «Шигонская» по доверенности ФИО2, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Начисленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Неустойка, пени, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Неустойка не может выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом. Истцом при расчете неустойки применяется установленная договором ставка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых. Истец просит взыскать с ООО КА «Шигонская» неустойку по день фактической оплаты долга. Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из п.2 указанного Постановления Правительства РФ, мораторий на банкротство распространяется на все юридические лица, кроме застройщиков многоквартирных домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам Постановлением Правительства РФ не установлено. Требование истца об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Соответчик ФИО1 извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Договор поручительства является не заключенным, поскольку из него невозможно установить конкретное обязательство. Размер, объем и срок исполнения обязательства, в том числе, которое может возникнуть в будущем, и пределы ответственности поручителя в договоре не определены и не индивидуализированы. В договоре поручительства основное обязательство, за исполнение которого должником поручитель отвечает перед кредитором, должно быть определено с достаточной степенью определенности, позволяющей установить какое именно обязательство будет обеспечено поручительством. При заключении договора поручитель должен иметь возможность осознавать пределы своей возможной ответственности. Из договора поручительства, подписанного с ООО «АгроТехника», невозможно установить, за исполнение каких обязательств отвечает поручитель. В договоре поручительства в п.1.1, имеется ссылка на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание возникновения основного обязательства, по которому выдано поручительство. Однако указанный договор поставки является рамочным, который сам по себе не порождает каких-либо обязательств, и определяет только общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (п.1 ст.429.1 ГК РФ). Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение ООО КА «Шигонская» сроков оплаты товара в размере 0,1% от основной суммы долга, заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Заявленный истцом размер неустойки в условиях небольшого периода времени просрочки оплаты, не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате и размеру возможных убытков, и может привести к необоснованному обогащению истца за счет соответчиков, что не отвечает установлению баланса интересов сторон. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Требование истца об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно спецификаций к договору покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента подписания покупателем товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроТехника» с одной стороны и ООО «Казачья артель «Шигонская» с другой стороны, заключен Договор поставки № по условиям которого ООО «АгроТехника» обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ООО «АгроТехника» передает в собственность Покупателя ООО «Казачья артель «Шигонская» товар на общую сумму 1 087 996 руб. Наименование товара: в количестве 2 шт. каток КЗК 6С «Вулкан» (6м., кольчато-шпоровый диск мм, сталь) (Сармат), цена за штуку 543998 руб. Предусмотрены следующие условия оплаты товара: оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в два этапа: предоплата в виде 10% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 108 800 руб. Отсрочка платежа после отгрузки в виде 90% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 979 196 руб.

Согласно условиям Спецификации № к Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ООО «АгроТехника» передает в собственность Покупателя ООО «Казачья артель «Шигонская» товар (культиватор КП-10,0 А паровой (300 л.с.) (Петровское РТП)) на общую сумму 2 030 000 руб., в количестве 1 шт. Предусмотрены следующие условия оплаты товара: оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в два этапа: предоплата в виде 10% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 203 000 руб. Отсрочка платежа после отгрузки в виде 90% от суммы Спецификации до ДД.ММ.ГГГГ 1 827 000 руб.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по Спецификации № и по Спецификации № составляет 3 117 996 руб.

Судом установлено, что ООО «Казачья артель «Шигонская» свои обязательства по оплате товара по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнило.

Как следует из материалов дела, покупателем оплата за поставленный товар внесена частично: денежные средства в сумме 203 000 руб. оплачены Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 108 800 оплачены покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300 000 руб. оплачены Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма просроченной основной задолженности составляет 2 506 196 руб. (3 117 996-108 800-203 000-300 000).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АгроТехника» в адрес ООО «Казачья артель «Шигонская» и ФИО1 (поручитель) были направлены претензии о погашении задолженности по Договору поставки и уплаты неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Казачья артель «Шигонская» по вышеуказанному Договору поставки между ФИО1 (поручитель) и истцом ООО «АгроТехника» заключен Договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед ООО «АгроТехника» за исполнение ООО «Казачья артель «Шигонская» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства является незаключенным, поскольку в нем не конкретизированы обязательства поручителя, суд считает ошибочными ввиду следующих обстоятельств.

Договоры поручительства, как и договор поставки, ответчиками не оспаривался с момента заключения. Предмет договора имеет четкое описание обязательств поручителя – полное исполнение всех обязательств ООО «Казачья артель «Шигонская» по договору поставки, с их перечислением. Договор поставки получен поручителями, в т.ч. ФИО1

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции, дополнительных расходов, уплату штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.

Согласно п. 2.7 договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Казачья артель «Шигонская» обязательств по погашению долга за поставленный товар, истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору поставки к поручителю.

В соответствии с условиями договора поставки и внесенных платежей составляет 2 506 196 руб. Факт поставки товаров с учетом спецификаций, указанных выше, подтвержден в судебном заседании, не оспаривался.

Расчет истца суммы основного долга произведен верно, основная сумма долга заявлена ко взысканию обосновано.

Истец просит взыскать с соответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 636,46 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п. 4.1 Договора поставки, при несвоевременной оплате товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 4.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку.

Между тем, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в законную силу 01.04.2022. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 549 рублей 72 копейки. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 239 рублей 92 копейки+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 309 рублей 80 копеек).

После окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки за непогашенную задолженность.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Соответчики письменно заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ.

Суд признает обоснованными доводы соответчиков о снижении размера заявленной неустойки и считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить её размер до 250 000 рублей, что будет соответствовать размеру нарушенного обязательства и его периоду.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины взыскиваются с соответчиков исходя из суммы 2 830 745,70 (2 506 196 + 324 549,72), снижение судом суммы неустойки не влияет на расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская», ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Казачья артель «Шигонская», ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» основную сумму долга , расходы по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехника» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение принято в окончательном виде 17.06.2022 года