Дело №а-1343/2023

УИД 25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), общая площадь 1 945 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В последующем земельному участку с кадастровым номером ФИО8 присвоен почтовый адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером ФИО9 разделен на три самостоятельных участка с присвоением им следующих кадастровых номеров: ФИО16 (площадью 693 кв.м.), ФИО21 (площадью 238 кв.м.), ФИО27 (площадью 1014 кв.м.), то есть прекратил свое существование в результате раздела. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО17 (площадью 693 кв.м.), ФИО22 (площадью 238 кв.м.), ФИО28 (площадью 1014 кв.м.) зарегистрировано право собственности административного истца. дата административный истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением вх. №у о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО18 (площадью 693 кв.м.). Письмом от дата УМС <адрес> отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в случае осуществления перераспределения образованного в результате раздела земельного участка площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Административный истец с принятым решением не согласна, указывает, что то обстоятельство, что в случае осуществления перераспределения образованного в результате раздела земельного участка площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков среди предусмотренных действующим земельным законодательством Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствует. Испрашиваемый земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ. Ссылка административным ответчиком на пп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку административным ответчиком необоснованно допущено суммирование площади находящихся в собственности административного истца земельных участков, как самостоятельных объектов права собственности и земельных отношений. С учетом этого, просит признать решение УМС <адрес> от дата №у/28 незаконным, обязать УМС <адрес> перераспределить земельный участок с кадастровым номером ФИО33, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной к заявлению от дата (вх. №у) схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>. В материалы дела представлено заявление законного представителя ФИО1 – ФИО3 о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что в случае осуществления перераспределения земельного участка согласно представленной ФИО1 схеме расположения с учетом ранее произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО10 площадь принадлежащих на праве собственности земельных участков увеличится свыше установленного Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, что недопустимо земельным законодательством. УМС <адрес> законно и обоснованно в соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказано в перераспределении земельных участков.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее законного представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ФИО19, площадью 693 кв.м., ФИО23, площадью 238 кв.м., ФИО29, площадью 1014 кв.м., имеющих вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, имеющих местоположение: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано дата, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

дата представителем ФИО1 – ФИО4 в УМС <адрес> подано заявление вх. №у о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО20, площадью 693 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, представив на утверждение схему расположения земельного участка площадью 992 кв.м.

Решением УМС <адрес> от дата №у/28 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО34, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на пп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ФИО35, площадью 693 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ФИО24, площадью 238 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ФИО30, площадью 1014 кв.м., образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО11. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков – «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер – 2000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО12, из которого в результате раздела образованы земельные с кадастровыми номерами ФИО36, ФИО25, ФИО31, равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО13 в случае осуществления перераспределения образованного в результате такого раздела земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями действующего законодательства, является мотивированным, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Обращение ФИО1 с заявлением о перераспределении земельных участков основано на положениях пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок незапользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ФИО37, площадью 693 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО14, площадью 1945 кв.м., на три земельных участка с кадастровыми номерами ФИО38, площадью 693 кв.м., ФИО26, площадью 238 кв.м., ФИО32, площадью 1014 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО39, дата данному земельному участку присвоен кадастровый номер, дата зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результате произведенных административным истцом действий по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО15 площадь каждого из находящихся в настоящий момент в собственности административного истца земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ФИО40, уменьшилась.

Из материалов дела не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, его местоположение, позволяют сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка является увеличение его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, противоречит требованиям ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

С учетом этого, последующее перераспределение земельного участка с кадастровым номером ФИО41 повлечет увеличение площади этого земельного участка, что в силу положений ЗК РФ должно являться лишь побочным следствием перераспределения, а не его целью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова