Дело №2-1174/2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 ноября 2025 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего – судьи Жилова Х.В.,
при секретаре – Ошроевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1,, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 20476,69 руб. за просроченный основной долг, а также судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4000,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 15.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 был заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Договор был заключён на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2011 по 16.01.2013, в размере – 20476,69 руб. Банком был выставлен заключительный счёт 16.01.2013, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита после его выставления ответчик не исполнил. Банку стало известно о смерти ФИО1, умершей 20.02.2015, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 к ее имуществу открыто наследственное дело №.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В ходе производства по гражданскому делу, на основании п.3 ст. 1175 ГК РФ, в целях сохранения наследственного имущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен нотариус Урванского нотариального округа КБР ФИО3
Также в ходе производства по гражданскому делу, по запросу суда, нотариусом Урванского нотариального округа КБР ФИО3 письмом № от 29.08.2025, представлена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, согласно которому наследниками Заёмщика являются ее дочери: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство по закону, в связи с чем, они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков на основании протокольного определения суда от 17.10.2025.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако от ее законного представителя – опекуна М. в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без их участия, а также заявила о применении срока исковой давности.
Сохрокова М..М. в судебное заседание также не явилась, однако обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также заявила о применении срока исковой давности.
Нотариус Урванского нотариального округа КБР ФИО3 в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца, ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из Заявления-Анкеты, ФИО1 предложила АО «Банк Русский Стандарт» заключить кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт, который является неотъемлемой частью Договора. Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.
Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В Заявлении-Анкете от 15.09.2011 указано, что Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 32940,00 руб. под 36,00% годовых, сроком на 609 дней (с 15.09.2011 по 15.05.2013), а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.
Согласно выписке по счёту, Истец открыл банковский счет на имя ФИО1 и зачислил на неё кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и тем самым выполнил взятые на себя обязательства, а ФИО1 использовала кредитные средства.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному суду расчёту задолженности по Кредитному договору № от 15.09.2011, за период с 15.09.2011 по 16.01.2013 у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 20476,69 руб.
Представленный суду расчёт соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.
15.01.2013 Банк выставил заключительный счет ФИО1 на вышеуказанную сумму со сроком уплаты до 15.02.2013.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является ее дочери: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовавшие по 1/2 доли заложенного имущества в ломбарде ООО «Ломбардная компания «Драгоценности Урала» под залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – золотой цепи 585 пробы, общим весом 12,13 гр., стоимостью 9022,50 руб.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Сведений об исполнении наследниками умершего ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, обозначенных в заключительном счете, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, возражая против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора № от 15.09.2011, кредит выдан сроком на 609 дней (с 15.09.2011 по 15.05.2013).
15.01.2013 Банком был выставлен заключительный счёт, который, как указано в иске направлен ответчику 16.01.2013, который подлежал оплате Ответчиком не позднее 15.02.2013.
В этой связи ответчику следовало погасить задолженность по кредиту в срок до 15.02.2013 и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по спору межу сторонами по настоящему делу, который истекает 15.02.2016.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился по почте 05.08.2025, что даёт суду основания полагать о том, что оно подано уже за пределами срока исковой давности.
С учетом указанных выше правовых позиций и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи искового заявления, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек, при этом, оснований для продления срока исковой давности по делу не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать в полном объёме, за истечением срока исковой давности.
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1,, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов
Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов