Приговор по делу № 1-273/2023 от 14.09.2023

***

№ 1-273/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000160-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой (Глуховой) А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Мирошник О.Н., Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, несудимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 16.11.2022 и меры пресечения с 18.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 07.08.2022 в период с 21:00 до 21:10, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, на фоне личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, путем применения физической силы, выраженной в нанесении *** неоднократных ударов обеими руками по голове.

Своими умышленными, последовательными действиями ФИО3 причинили *** закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы, кровоподтеков лба, век левого глаза, осложнившейся развитием двухсторонней пневмонии.

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности являются опасным для жизни человека, согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.3 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть *** наступила 29.10.2022 в 20:40 в реанимационном отделении ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», расположенном по адресу: <...>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы, кровоподтеков лба, век левого глаза, осложнившейся развитием двухсторонней пневмонии.

2) Кроме того, 16.11.2022 в период с 10:00 до 12:30, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому *** возник преступный умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ***, увидев, что последний держит в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, с целью использования его в качестве оружия, понимая, что потерпевший в отношении него никаких попыток нападения не предпринимает, желая завладеть вышеуказанным ножом и применить его в отношении *** с целью причинения смерти, подошел к потерпевшему, стоящему напротив него, обеими ногами поочередно и с силой нанес не менее двух ударов в левую ногу потерпевшего, тем самым лишив *** равновесия и ограничив возможность оказать сопротивление. При этом, в период нанесения потерпевшему вышеуказанных ударов, ФИО3 выхватил у *** нож хозяйственно-бытового назначения, взял его в правую руку, тем самым вооружился им, и сразу в это же время и в этом же месте ФИО3 вышеуказанным ножом, применяемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства ***, с силой нанес последнему не менее 14 ударов лезвием указанного ножа в область жизненно-важных органов головы, шеи и туловища потерпевшего, отчего *** упал на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил *** следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 3000мл) с явлениями гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга, слепую колото-резаную рану боковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в мягких тканях, 2 резаные раны правой поясничной области, 1 спинки носа слева, 2 лба слева, 1 наружного конца левой брови, 1 основания левой ушной раковины, 1 волосистой части левой затылочной области, 1 левой скуловой области с участком кровоизлияния с надрывами поверхностного слоя эпидермиса, 2 царапины левой брови, ссадина передней поверхности левого предплечья.

Травмы в виде 2 царапин левой брови, ссадины передней поверхности левого предплечья образовались прижизненно в один промежуток времени с основной причиной смерти, в результате воздействия (не менее 3-х) предметом/орудием, обладающим приостренным краем/гранью, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью потерпевшего, в прямой причинной связи с наступлением смерти *** не состоят.

Травмы в виде слепой колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в мягких тканях, 2 резаные раны правой поясничной области, 1 спинки носа слева, 2 лба слева, 1 наружного конца левой брови, 1 основания левой ушной раковины, 1 волосистой части левой затылочной области, 1 левой скуловой области с участком кровоизлияния с надрывами поверхностного слоя эпидермиса, образовались прижизненно, в один промежуток времени с основной причиной смерти, в результате воздействия (не менее 10-ти) предметом/орудием обладающим колюще-режущими свойствами, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требуют срока лечения менее 3-х недель, поэтому согласно пункту 4«в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки легкого вреда здоровья потерпевшего, в прямой причинной связи с наступлением смерти *** не состоят.

Травма в виде проникающего колото-резаного ранения надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 3000мл) с явлениями гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга, согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.15 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ***

Смерть *** наступила 16.11.2022 в период с 10:00 до 12:30 на месте происшествия в *** с небольшим промежутком времени в результате причиненного ФИО3 проникающего колото-резаного ранения надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 3000мл) с явлениями гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признает, поскольку данного преступления не совершал; вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частично, поскольку конфликт между ним и потерпевшим *** был, но ножевые ранения он *** не наносил. Показал, что в период с июня до 19.08.2022 он проживал в арендованной комнате вместе с ***., никому телесные повреждения по данному адресу не причинял. Одними из соседей являлись *** и ***, проживающие в одной комнате, а также ***, фамилии не знает, проживавшие в других комнатах. Данная квартира расположена в <...> в г. Екатеринбурге. Всего в квартире было 6 комнат. 05.08.2022 после работы он за *** к ней на работу в магазин «Всё по 49», дождался ее, и после окончания ее рабочей смены они вместе пошли домой, посидели на лавочке во дворе указанного дома. Через некоторое время, около 02:00 06.08.2022, он и *** поднялись в квартиру, и *** сообщила, что ключи от квартиры она оставила на улице. Оставив ее на площадке в общей кухне, спустился вниз, пошел искать пакет, в котором находились ключи от входной двери в комнату, и сотовый телефон *** который она недавно купила. Около лавочки, на которой они сидели, он пакет с указанным предметами не нашел. Когда он вернулся обратно, *** на кухне не оказалось. Из комнаты *** и *** он услышал звуки, свидетельствующие о распитии спиртных напитков. О том, что *** находилась в данной комнате, не знал. Он постучался к ним в комнату, сказал, что потерял ключи и попросил отвертку. После этого он увидел *** спросил, что она делает у них в комнате. Она ответила, что замерзла. Они его в комнату не впустили, начали его выталкивать, но драки не было. Он и *** просто толкали друг друга, телесных повреждений *** он не причинял, ударов не наносил. Он звал *** но она не выходила. В связи с тем, что когда он замерзнет, рука у него плохо сгибается, он попросил *** и *** помочь ему вскрыть замок на входной двери в его комнату. ***ему помог, попытался вскрыть замок, но у них ничего не получилось. В этот момент вышел *** с монтировкой, но тоже вскрыть замок не получилось. В связи с тем, что было шумно, вышел ***. Он попросил их продолжать вскрывать замок, а сам попросил у ***. сотовый телефон, чтобы позвонить на потерянный телефон *** Он начал звонить и ушел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что там, где врезается замок на входной двери в комнату, всё вырвано. Он спросил у них, что они сделали, но последние ничего вразумительного ответить не могли, находились в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что замок вырвал *** но точно не знает, поскольку его в тот момент не было. Затем он и *** зашли в свою комнату, а *** и *** ушли в свою комнату дальше распивать спиртные напитки. Весь день 06.08.2022 он лежал в комнате, поскольку ранее употреблял вино, возможно, выходил в магазин. Утром 07.08.2022 он вышел из комнаты, увидел лежавшего *** ноги последнего находились в коридоре, а голова – около унитаза, рядом с рвотными массами. Он подошел к ***., попросил прибрать за *** ***. попросил его помочь занести *** в комнату, и он, *** и ***. занесли *** в комнату. После этого в утреннее время он сначала съездил на работу, а после работы уехал к родственникам, проживающим в одном из домов на ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге, вечером 07.08.2022 он не возвращался. Домой он вернулся утром 08.08.2022, и когда он с *** пошли в магазин, увидели *** который нес спиртное. Никаких телесных повреждений у *** не было. Немного пообщавшись с *** он и ***. ушли домой. 09.08.2022 он и *** возвращались домой, встретили *** последний сообщил, что вызвал *** скорую помощь, и *** увезли в больницу. Автомобиль скорой помощи он видел. Считает, что *** его оговаривает, но причина оговора ему не известна, а *** в ходе предварительного следствия дала ложные показания вследствие либо оказанного на нее давления, либо что-то не договаривает. Кроме того, показал, что с *** он был знаком на протяжении длительного времени. Через некоторое время после того, как хозяйка комнаты на ул. Красина попросила его съехать, он стал проживать в квартире у *** по адресу: ***. В ночь с 13.11.2022 на 14.11.2022 к *** пришли его друзья по имени ***, которые избили *** в ходе возникшего конфликта, после чего ушли. От действий данных лиц у *** был разбит нос, на голове образовалась царапина, он был в крови. Иных телесных повреждений он у ***. не видел. 15.11.2022 *** получила заработную плату и пришла домой. На тот момент она проживала с ним в квартире *** *** и *** ушли в квартиру последнего, а он остался в квартире, чтобы присмотреть за парализованной супругой ***. После того, как пришла *** он позвонил *** сказал, чтобы он приходил обратно, а также сообщил, что ***. получила зарплаты и купила бутылку водки. Когда *** и Попов вернулись, все вместе они стали распивать спиртное, хотели посмотреть телевизор, но тот не работал. Он попросил *** сходить в ломбард, купить приставку и пульт. В результате *** *** и Попов ушли, а он уснул. Через некоторое время указанные лица вернулись, разбудили его, предложили совместно распить спиртное. Он согласился. Приобретенного *** сотового телефона, о котором говорят свидетели, он не видел. Затем *** ушел. *** бегал с ножами, бил тараканов, хлопал по столу, нервничал, убегал, прибегал, приставал к *** Он расценивал его поведение по отношению к *** как шутка, поскольку они знакомы давно, он не обращал на это внимание. ***. периодически уходила ванную комнату. Между ним и *** никакого конфликта не было, хотя в состоянии алкогольного опьянения *** становился буйным. Его поведение он не воспринимал как угрозу, поскольку *** он знает давно, последний бы не зарезал его. Но чтобы прекратить такое поведение *** и чтобы последний не совершал в отношении него никаких действий указанным ножом, он сделал ему подсечку, завел левую ногу за пятку, правой – нажал на колено, *** упал на пол. *** на кухне в этот момент не было. Нож у *** не забирал, поскольку он не ему был нужен, а также понимал, что *** угрозы для него не представляет, но, возможно, испугался. Со стула он не вставал, просто сделал подсечку. После этого *** куда-то убегал, потом снова прибежал, ходил по квартире, просил дать ему денег, постоянно бил ножом по столу, конфликтовал со своей женой. Нож у *** он не брал. В это время он сидел за столом и уснул. Проснувшись, пошел в комнату, лег спать, а когда проснулся, вернулся на кухню, сел за стол. Через некоторое время к нему подошел ***, начал его будить, взял его за плечи и тряс, и, когда он проснулся, то с силой оттолкнул *** последний упал около холодильника, что-то кричал. Он подумал, что *** просит ему налить. Он взял стакан, подошел к *** сказал ему, чтобы он вставал. *** протянул ему руки, чтобы он помог ему подняться. Он наклонился, чтобы поднять *** но *** не вставал. В этот момент он увидел, что у ***. торчат наружу внутренние брюшные органы. Он взял тряпку и попытался засунуть внутренние органы обратно, но поскольку не имеет медицинского образования, то подумал, что он таких его действий ***. может умереть, поэтому прекратил их. В это время *** был еще жив, поскольку у него прощупывался пульс, а также последний что-то говорил. Нож у *** в этот момент он не видел. Он крикнул *** чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. После этого он пошел на кухню, сел за стол и начал дожидаться приезда скорой помощи, из квартиры никуда не уходил. Не понимает, почему сначала, когда он сделал подсечку, *** был в штанах и кофте, а когда он подошел к *** и начал вызывать скорую помощь, последний был голый, на нем был надет только халат. Относительно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не может пояснить, с ним ли *** ходил по квартире. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает. Никакого конфликта с *** у него не было, на его поведение, в том числе, по отношению к *** он не реагировал, телесные повреждения он последнему не причинял. До указанных событий конфликтов с *** и *** у него не было, поэтому не знает, по какой причине данные лица его оговаривают. Возможно, что *** упал на нож. Кто именно нанес ему ранение, и от чьих действий наступила смерть ***., не знает.

В связи с наличием противоречий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 16.11.2022 ФИО3 показал, что примерно неделю до 16.11.2022 он совместно с *** проживал по адресу: ***. Затем они стали проживать по адресу: ***, вместе с ***. и его женой ***., ежедневно все вместе употребляли спиртные напитки – водку. С *** он знаком с 1986 года, состоял с ним в дружеских отношениях, конфликтов особых не было, ранее могли друг с другом повздорить. Но примерно месяц назад *** вел себя агрессивно, накидывался на него, вступал с ним в драку. В частности, с 13.11.2022 до 16.11.2022 он совестно с *** *** и *** распивали спиртные напитки, пили водку, объемом 0,7 литра, за указанный период ими было выпито около 8-10 бутылок водки. Начиная с 14.11.2022 *** находясь по указанному адресу, высказывал ему и *** нецензурные выражения, которые являлись для них оскорбительными. Также *** просил постоянно *** показать грудь, то есть обнажить ее, хотел потрогать ее грудь, но не трогал, так как он был рядом. 15.11.2022 в указанной квартире на кухне находились он, *** с 15:00 распивали водку. В ходе распития *** снова начал просить ***показать грудь, начал к ней приближаться, взял нож и начал этим ножом бить тараканов, которых в квартире было много. До какого времени распивали, не помнит. 16.11.2022 в 10:00 он и *** проснулись. *** спал с *** на диване. Он и *** прошли на кухню. Когда на кухню пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ***, они стали втроем распивать водку. Далее ***. бил по столу ножом тараканов, стал просить ***. показать грудь и просил ее вступить с ним в интимные отношения. *** ответила отказом. Далее они снова распивали водку, выпили примерно 3 бутылки на троих, *** не пила. *** стал приставать к ***, но он стал его сдерживать. При этом, в руках у *** был нож. Он пытался схватить *** правой рукой за кадык, но при этом сделал ему правой и левой ногой подсечку, то есть он завел свою левую ногу за его пятку на левой ноге и толкнул правой ногой его в колено, отчего *** упал с ножом спиной на холодильник. Это происходило в коридоре, напротив ванной комнаты, рядом со входом в комнату, в которой лежала *** Когда *** падал, он правой рукой выхватил у него нож, который находился в правой руке, и нанес *** один режущий удар в брюшную полость вдоль пояса. *** упал на пол возле холодильника в коридоре, и у него выпали кишки. Он попытался своими руками засунуть кишки в живот *** В указанный период он и *** находились в сильном алкогольном опьянении. Куда он дел нож, не помнит. Он потрогал пульс на шее ***, насколько понял, пульс был. Далее он и *** вызвали бригаду скорой медицинской помощи и продолжили пить водку, то есть он не скрывался, до приезда сотрудников полиции и скорой помощи он остался на месте происшествия в квартире. Когда он наносил *** ножевое повреждение, *** находилась на кухне. Примерно в 12:30 приехали сотрудники скорой медицинской помощи и зафиксировали смерть *** Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что это он нанес ножевое ранение ***, и его вывели на улицу. О том, что он своими действиями причинил *** смерть, он не понимал. Узнал об этом от сотрудников правоохранительных органов. Вину в совершении убийства, то есть в причинении смерти *** признает полностью. 15.11.2022 удары кулаками *** он не наносил. Ему известно, что 09.11.2022 *** избили в этой же квартире какие-то его двое знакомых, наносили ему удары по голове (т. 3 л.д. 14-17).

При допросе в качестве обвиняемого 16.11.2022 ФИО3 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме. 16.11.2022 с 10:00 до 12:35, находясь по адресу: ***, у него и *** возник конфликт, поскольку *** приставал к его сожительнице *** Находясь на кухне квартиры, они распивали спиртное, *** с ножом в руке бил тараканов и стал просить *** показать грудь, на что получил отказ. Ему это не понравилось, и он нанес *** подсечку своими обеими ногами в его левую ногу. В этот момент у *** в правой руке находился нож. Когда *** начал падать в коридоре возле холодильника, он выхватил у него из руки нож и своей правой рукой, держа в ней нож, нанес удар ***. в область живота по горизонтали. *** упал возле холодильника, и из его брюшной полости выпали внутренние брюшные органы. Он попытался их засунуть обратно, но не смог. Куда он положил нож, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он и *** вызвали скорую помощь и продолжили распивать водку. Приехавшим сотрудникам полиции он указал о своей причастности к убийству *** Бороться с *** они начали на кухне и перешли в коридор, где он нанес ему указанные повреждения (т. 3 л.д. 23-26).

При проведении очной ставки со свидетелем *** *** 16.11.2022 обвиняемый ФИО3 об обстоятельствах, произошедших 16.11.2022 по адресу: ***, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросе в качестве обвиняемого 16.11.2022. Кроме того, указал, что нож был с ручкой черного цвета, лезвие серебристое, нож был большого размера (т. 3 л.д. 27-30).

В ходе проверки показаний на месте 16.11.2022 обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Мирошник О.Н. и потерпевшего ***, находясь на кухне в ***, указал на то, как *** бил тараканов ножом. Затем ФИО3 указал на необходимость пройти в коридор к холодильнику, чтобы он указал, как наносил *** удар ножом. Далее на криминалистическом манекене ФИО3 показал, как, находясь на входе в кухню, сделал подсечку ногами *** и указал, что от данной подсечки *** упал, он вырвал у *** из правой руки нож и своей правой рукой нанес *** удар ножом в область живота (т. 3 л.д. 32-39).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 20.01.2023 ФИО3 указал, что от дачи показаний относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказывается, пользуется правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 3 л.д. 40-43).

При проведении очной ставки со свидетелем *** *** 15.02.2023 обвиняемый ФИО3 показал, что как таковой драки между ним и *** не было, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в квартиру, в которой находился ***, для того, чтобы забрать *** В свою очередь *** стал выгонять его из комнаты, в связи с чем он и *** начали толкать друг друга, вцепились друг в друга. После чего он забрал ***, и вместе с ней ушел в их комнату. Дверь в свою комнату они открыть не смогли, и он обратился за помощью к *** и ***, которые, используя монтировку, помогли открыть ему дверь, после чего он дал *** денежные средства в сумме 500 рублей. 08.08.2022 в утреннее время он увидел *** в состоянии алкогольного опьянения с рвотными массами на пороге в туалет. Он и *** помогли *** и занесли последнего в комнату, положив на диван, при этом *** был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он ушел на работу, конфликтов в этот день между ним и *** не было. События 09.08.2022, указанные свидетелем *** он подтверждает, но уточняет, что в части ее показаний о нанесении ударов *** он не согласен, так как удары ему не наносил, они только толкали друг друга (т. 3 л.д. 44-50).

При допросе в качестве обвиняемого 20.02.2023 ФИО3 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не признает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 3 л.д. 61-65).

После оглашения показаний ФИО3 указал, что показания не подтверждает, поскольку он не сообщал того, что зафиксировано в оглашенных протоколах*** он только отталкивал и сделал ему подсечку, нож у него не выхватывал, удары ножом не наносил. Когда ***. его разбудил, ножа у *** не было. Он оттолкнул *** последний упал. При проверке показаний на месте у него было плохое состояние здоровья. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ****** данных в ходе предварительного следствия 13.01.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** является ее сыном. 14.11.2014 она увезла его в г. Екатеринбург, где он проживал на постоянной основе. Об обстоятельствах получения ФИО4 телесных повреждений ей ничего не известно. С ФИО3 она не знакома. О том, что ***. в период с 09.08.22 по 29.10.2022 находился на лечении в ГБУЗ СО «ЦГКБ № 23» в связи с полученными травмами, не знала. Об этом ей стало известно после того, как ей сообщили, что *** похоронен (т. 2 л.д.157-161).

Из показаний потерпевшего ****** данных в ходе предварительного следствия 21.11.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** является его братом. Ранее их мать *** проживала в двухкомнатной квартире по адресу: ***, совместно с *** и ***. В связи с тем, что ***. часто употреблял спиртные напитки, приводил домой лиц, ведущих аналогичный образ жизни, примерно в июне 2021 года он забрал мать из данной квартиры и арендовал ей отдельную квартиру. *** может охарактеризовать как вспыльчивого, ведущего антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности. На протяжении длительного времени *** совместно с супругой *** распивал спиртное. Отношения с *** он не поддерживал, мать также не поддерживала общение из-за образа жизни *** ФИО3 и *** ему не знакомы. 16.11.2022 от *** проживающей в кв. ***, он узнал, что *** убили, в связи с чем он приехал в квартиру, в которой проживал *** Зайдя в квартиру, он увидел убитого *** у которого была рана живота с внутренними органами наружу. При каких обстоятельствах была причинена смерть *** не знает. 16.11.2022 он принимал участие в проверке показаний *** на месте, обеспечив доступ в данную квартиру. В ходе проверки показаний ФИО3 указал, каким образом повалил на пол *** сбив своими ногами с ног, как отбирал нож у *** и каким образом нанес *** удар ножом в брюшную полость (т. 2 л.д. 107-111).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый ФИО3 ей знаком, проживали вместе с 2005 года, характеризует его удовлетворительно, иногда злоупотреблял спиртными напитками на протяжении 2-3 дней. С 17.06.2022 она и ФИО3 проживали в одной из комнат в квартире по адресу: ***. Кроме того, в одной из комнат проживали ***, фамилии их не знает, общались с ними по общим вопросам, последние ежедневно употребляли спиртные напитки. Один раз летом, точную дату не помнит, она с ними выпивала, потом легка спать. До этого она и ФИО3 выпивали водку, повздорили, и она ушла на улицу, а когда вернулась, думала, что ФИО3 уснет. Это происходило в конце июля – начале августа, ближе к вечеру. Возвращаясь с улицы, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не захотела идти в свою комнату, поэтому постучала в дверь комнаты ***. Они оба находились в комнате, пили пиво, вели активное общение, тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, пошатывались. Она выпила с ними, потом прилегла на кровать и уснула. Через некоторое время она услышала голос ФИО3, который потерял ее. Когда ему открыли дверь, кто это сделал, не помнит, ФИО3, стоя в дверном проеме, начал спрашивать, что она здесь делает, как оказалась. В этот момент она уже встала с кровати, ничего ФИО3 не отвечала. Он начал спрашивать у ***, зачем они ее впустили. Между *** и ФИО3 началась перепалка, толчки, не может утверждать, что ФИО3 наносил *** удары. Помнит, что *** убежал, но куда именно, не видела. Она пыталась растолкать в стороны *** и ФИО3, но у нее ничего не получилось. Наносил ли кто-то кому-то удары, не помнит, не заметила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сколько по времени происходила данная перепалка, потасовка и в связи с чем она прекратилась, сказать не может. Насколько помнит, после этого ***, она и ФИО3 немного выпили спиртного в знак примирения, и она с ФИО3 ушли к себе в комнату, где еще немного выпили спиртного. На следующий день в утреннее время она пошла умываться и увидела ***, последний ходил по коридору. Она обратила внимание на его странное состояние, у него был мутный взгляд, темные круги под глазами, он стучался в разные комнаты. Через некоторое время она вновь увидела ***, который лежал в коридоре, хрипел или храпел. Сосед одной из комнат вместе с ФИО3 занесли *** в его комнату, положили на кровать. Когда она и ФИО3 возвращались из магазина, то во дворе их дома увидели автомобиль скорой медицинской помощи. Потом от *** узнала, что он вызвал скорую помощь для ***, который находился в коме. О том, что *** умер, узнала от следователя в ноябре или декабре 2022 года. Где именно *** получил обнаруженные у него телесные повреждения, от которых умер, точно сказать не может, ей об этом не известно. В августе 2022 года они уехали из указанной квартиры. Примерно за 2 недели до 15.11.2022 она и ФИО3 начали проживать в квартире у своих знакомых *** и его супруги *** по адресу: ***. *** злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя по-разному, мог быть веселым и спокойным, а мог словесно проявить агрессию. 15.11.2022 она, ФИО3 и *** пили водку. 16.11.2022 она получила заработную плату, и она, ФИО5 и *** сходили в магазин, купили ей сотовый телефон, продукты и водки. ФИО3 в это время находился в квартире *** Вернувшись из магазина, вчетвером начали употреблять спиртные напитки, ФИО6 пил пиво, а она, ФИО3 и *** – водку. Через некоторое время *** ушел домой. При этом *** ходил обнаженный, на нем была накинута либо простыня, либо халат, но что именно, она не поняла. Когда она находилась в ванной, *** делал ей комплименты, но его предложения в ее адрес она всерьез не воспринимала. Она сказала ФИО3, что *** пристает к ней. После ее слов ФИО3 просто выпил и закурил. Был ли между ФИО3 и *** в связи с этим конфликт, не может сказать, поскольку не слышала. Слышала разговор на повышенных тонах между ФИО3 и ***, которые находились в коридоре, *** выражал недовольство наличием тараканов в квартире, а также жизнью с супругой, но что именно произошло между *** и ФИО3, не поняла, поскольку находилась либо на кухне, либо ванной комнате. Когда находилась в ванной комнате, услышала крики ФИО3 о том, чтобы она вызывала скорую помощь. Выйдя из ванной, увидела, *** сидел, облокотившись на холодильник, у него был порез, были видны кишки. ФИО3 стоял рядом с *** Нож ни у ***, ни у ФИО3, ни брошенный где-то в квартире, в том числе, со следами крови не видела. В тот момент она находилась в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. В одной из комнат квартиры лежала ***, дверь в эту комнату была приоткрыта. Видела ли *** то, что происходило между ФИО3 и ***, не знает. Она выбежала в коридор, начала стучать в соседние квартиры, со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. ФИО3 все время находился в квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения. Видела, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. До их приезда она с ФИО3 практически не контактировала. Считает, что ФИО3 сам не понял, что произошло, ей он никаких комментариев по поводу случившегося не давал. Насколько она поняла, на момент приезда скорой помощи *** уже был мертв. После этого ее и ФИО3 доставили в следственный отдел на ул. Первомайская. В ходе предварительного следствия при даче показаний, в том числе на очной ставке с ФИО3, она рассказала о тех событиях, произошедших на ***, которые помнила.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ***, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля 16.11.2022 *** показала, что с *** она знакома около 20 лет, он проживал по адресу: ***. Их познакомил ФИО3, с которым она проживает совместно с мая 2002 года. С *** состояли в дружеских отношениях, конфликтов с ним у нее никогда не было. ФИО3 и *** состоят в дружеский отношениях, часто проводили время, обычно они не конфликтовали, но в состоянии алкогольного опьянения иногда ругались, повышали голос на друга голос. Она характеризует ФИО3 как доброго и отзывчивого человека, но у него взрывной характер, часто злиться из-за мелочей. Кроме того, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. В конце лета 2022 года она и ФИО3 проживали в арендуемой квартире по адресу: ***, но в начале ноября 2022 года их попросили съехать из этой квартиры, так как они не успели заплатить за аренду. Они решили попроситься пожить у ***, который разрешил их пожить в своей квартире, денег не брал, но просил помогать с уходом за кошкой и за его парализованной женой. Таким образом, со 2 или с 3 ноября 2022 она и ФИО3 проживали в квартире *** вместе с ним и его женой, периодически выпивали втроем, *** выпивал каждый день. В этот период между ФИО3 и *** периодически происходили словесные конфликты, но до рукоприкладства не доходило. 15.11.2022 она получила заработную плату, купила бутылку водки, объемом 0,5 литра, и пошла домой к *** Когда около 16:00 она вернулась домой, ФИО3 находился в квартире. *** дома не было, он распивал спиртные напитки у своего друга *** Около 19:00 она, *** и *** пошли покупать ей новый сотовый телефон. После того, как купили телефон, они пошли домой, по пути зашли в магазин и купили еще бутылку водки, объемом 0,7 литра. Около 22:00 они вернулись домой и стали вчетвером распивать спиртное. Она, *** и ФИО3 пили водку, а *** пил пиво. Через какое-то время *** ушел домой, а они продолжили выпивать втроем. В какой-то момент, когда она мыла кошку, к ней подошел *** и попытался потрогать ее за грудь, но она ответила отказом, рассказала об этом ФИО3, последний никак не отреагировал, но ему это не понравилось. После этого она и ФИО3 пошли спать. Утром 16.11.2022 она проснулась, сходила в магазин «Пятерочка» по адресу: г***, купила бутылку водки, объемом 0,7 литра, и пошла домой. Когда она вернулась, ФИО3 и *** находились дома, но последний с ними не выпивал. Около 12:00 ФИО5 вышел из своей комнаты, завернутый в простыни, зашел к ней с ФИО3 на кухню, попросил у нее выпить и разрешение потрогать грудь, предложил вступить с ним в интимные отношения. На предложение *** ФИО3 очень разозлился, между *** и ФИО3 начался конфликт, в ходе которого они вытолкали друг друга в коридор. Что происходило в коридоре, ей не было видно, поскольку она осталась на кухне. Далее она услышала крик ФИО3 из коридора, он просил ее вызвать скорую помощь. Она выбежала в коридор и увидела, что *** лежит на полу возле ванны и холодильника, рядом с ним стоит ФИО3 Кроме них, никого в коридоре не было. *** лежала у себя на кровати в комнате. Далее она заметила, что у *** распорот живот, и из него выпали внутренние брюшные органы, признаков жизни он не подавал, ничего не говорил. Она открыла дверь, выбежала в подъезд, начала звать соседей на помощь, вызвала скорую медицинскую помощь с телефона ***, который она взяла со стола на кухне. ФИО3 из квартиры не выходил. Что происходило в квартире после того, как она выбежала, не знает. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО3 в отдел полиции. Все ножи в квартире хранятся на кухне, но она не видела, как ФИО3 брал нож. Допускает, что могла этого не заметить, так как конфликт между ФИО3 и *** произошел внезапно и быстро (т. 2 л.д. 166-170).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 16.11.2022 свидетель *** указала, что показания, данные ФИО3, подтверждает. Кроме того, указала, она не видела, как ФИО3 наносил удар *** ножом, поскольку находилась на кухне, а также в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 крикнул, чтобы она вызывала скорую помощь, она вышла из комнаты и увидела лежащего возле холодильника ***. с внутренними брюшными органами, торчащими наружу из брюшной полости. До этого момента *** ходил с ножом в руках. Кроме того, *** предлагал ей показать грудь, вступить с ним в интимные отношения. Эти предложения являлись оскорбительными. Конфликт между ФИО3 и *** произошел из-за нее (т. 3 л.д. 27-30).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 21.12.2022 *** показала, что в период с 17.06.2022 по 17.08.2022 она проживала с ФИО3 в одной из комнат шестикомнатной квартиры по адресу: *** Рядом с их комнатой проживали двое мужчин по имени ***, полных данных она не знает, последние периодически употребляли спиртные напитки. У нее с ними сложились нейтральные отношения, никогда с ними ссор у нее и ФИО3 не было. 07.08.2022 около 19:00, находясь в своей комнате, она и ФИО3 распивали водку, количество выпитого не помнит. В ходе распития ФИО3 сильно опьянел, стал раздражительным и буйным, высказывался о недовольстве его образа жизни, физическую силу к ней не применял, угроз не высказывал. Ей поведение ФИО3 не понравилось, и она решила уйти из комнаты. Выйдя из комнаты, она направилась на улицу, чтобы прогуляться, а ФИО3 остался в комнате один. Через некоторое время она вернулась в квартиру, услышала, что ФИО3 ходит по комнате, и, не желая возвращаться в комнату к ФИО3, по причине того, что он был пьян и раздражителен, она постучалась в комнату, в которой проживали ***, последние открыли ей дверь и впустили к себе в комнату. Зайдя в комнату, она увидела, что *** распивают пиво и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что она пришла к ним из-за того, что ФИО3 был раздражительным, предложили остаться у них в комнате, она легла на кровать и уснула. Около 21:00, услышав крики ФИО3 и стуки в дверь комнаты ***, она проснулась. Далее в комнату зашел ФИО3, при этом, *** открывал дверь, не помнит. ФИО3, увидев ее лежащей на кровати, стал предъявлять претензии о том, что она делает в комнате у ***. Она ничего не ответила. ФИО3 по-прежнему был возмущен, кричал и стал применять физическую силу в отношении находившегося в комнате ***, наносил ему обеими руками удары по голове и туловищу. Наносил ли ФИО3 удары ногами, а также сколько ударов ФИО3 нанес руками, не помнит. Никакие предметы при нанесении ударов ФИО3 не использовал. *** пытался оказать сопротивление ФИО3 В ходе нанесенных ФИО3 ударов *** упал на пол в комнате. Она попыталась разнять их, отталкивая ФИО3, но у нее ничего не получилось. В тот момент, когда *** упал на пол, ФИО3 продолжил его бить руками. Находящийся в комнате *** выбежал из комнаты в коридор, но куда он направился, не видела, скорее всего, он убежал, чтобы ему ФИО3 не нанес удары. Через некоторое время ФИО3 перестал бить ***, и она с ФИО3 ушли в свою комнату. *** остался у себя в комнате. После этого случая конфликтов между ФИО3 и *** не было. Она не видела и не слышала, чтобы у *** с кем-либо были конфликты после 07.08.2022. В период с 07.08.2022 до 09.08.2022 она стала замечать, что у *** изменилось поведение, он стал странным, глаза у него были пустые, поведение неадекватное – ходил и стучал в двери к соседям в другие комнаты, нарушена координация. 08.08.2022 или 09.08.2022 *** куда-то уехал, и *** оставался в комнате один. 09.08.2022 в утреннее время, точное время не помнит, она вышла из комнаты в коридор и увидела лежащего на полу в коридоре ***. Она попросила соседа, проживавшего в другой комнате, но кого точно, не помнит, данных у нее нет, и ФИО3 отнести *** в его комнату. Сосед и ФИО3 положили *** на диван в его комнату. 09.08.2022 около 10:00 в квартиру вернулся ***. Она спросила у *** о самочувствии ***, *** ответил, что нормально. Более до 18:00 09.08.2022 она *** не видела, так как в 12:00 она и ФИО3 уходили из квартиры и вернулись только в 18:00. Когда 09.08.2022 около 18:00 она и ФИО3 возвращались в указанную квартиру, то увидели на улице возле подъезда автомобиль скорой медицинской помощи. Поднявшись в квартиру, она увидела, что сотрудники скорой помощи находятся в комнате у ***. Ей стало известно, что *** вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так как состояние *** ухудшилось. *** пояснил, что *** находится в коме. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли *** в больницу, и более его она не видела. 17.08.2022 она перестала проживать в данной квартире. Насколько ей известно, перестал проживать в квартире 19.08.2022. С 08.11.2022 по 16.11.2022 она и ФИО3 стали проживать у *** по адресу: ***, где 16.11.2022 ФИО3 на фоне алкогольного опьянения убил *** при тех обстоятельстаах, о которых она рассказала при допросе в качестве свидетеля 16.11.2022 (т. 2 л.д. 171-175).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 10.01.2023 *** показала, что 16.11.2022 после совершения ФИО3 убийства *** в коридоре ***, ФИО3 крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь. В момент произошедшего она находилась на кухне данной квартиры. После слов ФИО3 он взяла принадлежащий ей сотовый телефон и вызвала скорую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, она находилась в квартире вместе с ФИО3 и *** Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели лежавшего на полу *** и зафиксировали его смерть (т. 2 л.д. 176-178).

После оглашения указанных протоколов свидетель *** указала, что подтверждает их, но настаивает, что не помнит, чтобы ФИО3 наносил удары *** и чтобы от ударов ФИО3 *** упал. В настоящее время сосед по имени Бек депортирован. Кроме того, показала, что 15.11.2022 к *** приходило двое его знакомых ***, фамилии их не знает. Между ними и *** произошел конфликт, Максим вскользь нанес *** удар рукой в область головы или плеча, потом она видела на лице *** царапины. ФИО3 в тот момент находился рядом с указанными лицами, но участи я в их конфликте не принимал. *** выгнал ***, и они ушли.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком, их познакомил ***, с подсудимым периодически неофициально подрабатывали, характеризует его положительно, иногда последний периодически злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. *** в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, грубо высказывался, мог причинить телесные повреждения. В ноябре 2022 года у *** проживали ФИО3 и *** 15.11.2022 в период с 20:00 до 21:00 он заходил гости к ***, насколько помнит, он выпивал пиво, а ФИО3, *** и *** пили водку, но точно не помнит. ФИО7 попросила помочь ей в приобретении сотового телефона. После того, как купили ей сотовый телефон в ломбарде, приобрели бутылку водки. В квартиру *** они вернулись около 21:30, и около 22:00 он ушел из квартиры. В этот день ФИО3 и *** не конфликтовали, друг друга не оскорбляли, телесные повреждения друг другу не причиняли. 16.11.2022 около 09:00 он пришел в гости к *** В это время в квартире находились супруга ***., а также ФИО3 и *** распивали спиртные напитки. Он вместе с *** и *** сходили в магазин. Вернувшись в квартиру, он начал употреблять пиво, ФИО3, *** и *** пили водку. В квартире он находился примерно 15-20 минут. В это время никаких конфликтов, в том числе, между ФИО3 и *** не происходило, разговоров на повышенных тонах, оскорблений не было. После этого он ушел из квартиры и больше не возвращался. В связи с тем, что ФИО3 и *** распивали водку, а также громко разговаривали, он считает, что последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Сколько они выпили, сказать не может, поскольку не обращал внимания, был занят приобретенным *** телефоном. Имелись ли у *** телесные повреждения 15.11.2022 или 16.11.2022, не помнит. 16.11.2022 *** был в халате. Когда он уходил из квартиры, дверь за ним закрыла *** ФИО3 в этот момент сидел на кухне и выпивал. В дальнейшем от жильцов дома сначала узнал, что порезали человека, но подробностей они не поясняли, а затем также от жильцов дома ему стало известно, что ФИО8 порезал ***. Оба указанных дня находившаяся в квартире *** находилась в своей комнате, поскольку она является инвалидом и не передвигается без посторонней помощи.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 29.12.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** являлся его знакомым, часто злоупотреблял алкогольной продукцией, проживал с *** по адресу: ***. Знает, что в одной из комнат проживали женщина по имени Елена и мужчина по имени ***. Кто проживал в других комнатах, ему не известно. 03.08.2022 или 04.08.2022 он приезжал в данную квартиру, распивали пиво, общались на различные общие темы. Конфликтов с кем-либо у *** не было. *** уехал в вечернее время в один из указанных дней к своей знакомой, и они остались с *** одни в комнате. Утром следующего дня он уехал из квартиры, *** закрыл за ним дверь, то есть остался в комнате один. 09.08.2022 ему позвонил *** и сообщил, что *** увезли сотрудники скорой помощи. В последующем от *** он узнал, что за несколько дней до того, как ***. увезли в больницу, у последнего был конфликт с соседом по имени ***, который, находясь в комнате, избил *** О том, что *** скончался, он узнал в ноябре 2022 года от *** о чем сообщил матери *** *** был неконфликтным человеком, даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессии не проявлял (т. 2 л.д. 205-208).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком, последний являлся его соседом в период проживания в квартире по ул. Красина, д. 3, в г. Екатеринбурге. ФИО3 проживал со своей гражданской супругой *** В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становился агрессивным по отношению ко всем. ФИО4 являлся его другом, характеризует его положительно, он не был конфликтным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками, ежедневно пил пиво, но он не видел, чтобы *** находясь в таком состоянии, падал, хотя его пошатывало. По состоянию на август 2022 года примерно в течение 6 месяцев *** проживал с ним в комнате по адресу: ***. 07.08.2022 в гости к нему и *** пришла *** последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ФИО3 забрал ключи, и пока она не может попасть в свою комнату. Они впустили ее в комнату. Он и *** распивали спиртные напитки, последний на состояние здоровья не жаловался, никто ему телесных повреждений не причинял. *** с ними посидела, немного выпила, не помнит, ложилась ли она спать. Примерно через 30 минут после прихода *** к ним в комнату пришел ФИО3 Откуда тот узнал, что *** находится у них, не знает. В этот день ФИО3 с *** алкогольные напитки не распивал, хотя до этого дня они иногда распивали спиртные напитки совместно. ФИО3 начал предъявлять претензии относительно нахождения *** у них в комнате, вероятно, приревновал *** *** поскольку недолюбливал его, грубо выражался в адрес последнего и сразу начал наносить последнему удары. Он видел, что он наносил ему удары кулаками по голове, точное количество ударов не помнит, удары наносил с силой, от ударов у *** был разбит нос, под глазом образовался синяк. В этот момент *** находилась рядом, пыталась разнять ФИО3 и *** Указанные события происходили в комнате. В коридоре ФИО3 тоже наносил *** удары, но *** рядом в этот момент уже не было. Испугавшись за свою жизнь, он убежал и спрятался в туалете. В связи с тем, что было вечернее время, около 22:00, он не побежал к соседям, чтобы позвать на помощь. До этого момента ФИО3 нанес *** около 4 ударов руками в область головы. Больше он ударов не видел. Примерно через 5 минут, ФИО3 перестал наносить *** удары, забрал *** и они ушли в свою комнату. В связи с чем прекратилось нанесение ударов, ему не известно, нанесение ударов происходило молча. Когда он услышал, как хлопнула входная дверь в комнату, в которой проживали ФИО3 и *** вышел из туалета. Вернувшись в комнату, увидел лежавшего на диване *** который был избит, последний жаловался, что у него болит голова, виднелся синяк под глазом, но отчетливо телесные повреждения проявились утром на следующий день. Кроме того, на лице *** и на стенах в коридоре была кровь. После произошедшего *** постоянно жаловался на головную боль, но в медицинские учреждения не обращался, ему было плохо, в основном он лежал, ходил только до туалета и обратно. Все телесные повреждения образовались у *** от того, что его избил ФИО3 08.08.2022 он ФИО3 видел, последний никуда не уезжал. Вечером 08.08.2022 он уехал к девушке. До этого момента *** находился с ним в комнате, никуда не уходил. 09.08.2022 в утреннее время, когда он находился в гостях у своей девушки, ему позвонил сосед по имени Нурик, сказал, что *** плохо, но подробностей не сообщал. В течение 30 минут он на такси приехал в квартиру и, зайдя в комнату, увидел, что *** лежал на диване и хрипел. Подумав, что *** спит, решил подождать, разбудить его не пытался. Ближе к вечеру *** так и не приходил в себя, поэтому он позвал соседа, сказал ему, что с ***. что-то не так. Подойдя к *** сосед сказал, что тот находится в коме. После этого они вызвали реанимацию. Прибывшие сотрудники увезли *** Он звонил в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья *** но никакой информации ему не предоставили. В дальнейшем от следователя узнал, что *** умер. Он приехал в следственный отдел на ул. Первомайской и отдал следователю имевшиеся у него документы на имя *** *** похоронили как безымянного, а потом приехала мать ***. Не помнит, чтобы до того момента, как ФИО3 избил *** последнего заносили в комнату, а также, чтобы ***. падал, он чувствовал себя нормально. Денег ФИО3 ни ему, ни *** не давал. Ломать дверь *** ФИО3 не помогал. В ходе предварительного следствия давал правдивые показания, на тот момент лучше помнил произошедшие события. Личные неприязненные отношения к ФИО3 и основания для оговора последнего у него отсутствуют. Кроме того, указал, что до 07.08.2022 между ФИО3 и *** происходили конфликты, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 становился агрессивным. Конфликты носили не только словесный характер, но часто бывало, что ФИО3 наносил *** удары, у последнего образовывались телесные повреждения в области лица.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля *** данные им в ходе предварительного следствия 21.12.2022, согласно которым с 2020 года он проживает в одной из ***. Совместно с ним в указанной квартире проживал его друг *** В последнее время до августа 2022 года *** практически каждый день употреблял алкоголь. С июня 2022 года в комнате, расположенной в конце коридора, рядом с его комнатой стали проживать *** которые также злоупотребляли алкогольной продукцией. Ранее с указанными лицами он и *** знакомы не были. За период проживания *** он часто замечал, что *** периодически длительное время употребляет спиртные напитки, мог выпивать по несколько дней подряд. Когда *** выпивал, он становился агрессивным. Также у *** на фоне алкогольного опьянения последнего были скандалы, последний, находясь в состоянии опьянения, становился раздражительным и эмоциональным. Елена в связи с таким поведением выгоняла последнего из комнаты. Ранее он не замечал, чтобы между *** и *** были какие-либо конфликты, но по поведению Эдуарда видел, что он к *** относился не с положительной стороны. 07.08.2022 в вечернее время, точное время не помнит, *** находились у себя в комнате и распивали спиртное. О том, что они выпивали, узнал в последствии по поведению Эдуарда и Елены, а также от них исходил запах алкоголя. В ходе распития спиртного *** стал буйным и раздражительным, громко высказывал свое недовольство, но по какой причине, ему не известно. Находясь в трезвом состоянии, Эдуард вел себя адекватно. Спустя какое-то время, Елена пришла в комнату к нему и *** и попросилась посидеть у них, в связи с тем, что не хотела возвращаться к *** В этот день он и ***. пили пиво. Они согласились пустить Елену к себе в комнату, и она легла на диван, где уснула. Пока Елена спала, он и *** пили пиво. Около 21:00 Эдуард вышел из своей комнаты и стал стучать в дверь комнаты, в которой находились он, *** и Елена. Он открыл дверь и заметил по внешнему состоянию вошедшего в комнату ***, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что у него в комнате находится *** стал предъявлять ей претензии. ***. сидел на краю дивана рядом с ***. *** стал набрасываться на *** нанося последнему удары руками. Предполагает, что *** приревновал *** к *** наносил ***. удары кулаками обеих рук по голове и по корпусу тела. В ходе борьбы, *** повалил ***.С. на пол и начал бить кулаками по голове и по бокам тела. *** пыталась разнять их, отталкивая ***, но он ее не слушал. *** также пытался сопротивляться действиям ***. Он, испугавшись, что *** может применить к нему физическую силу, убежал в туалет, который находился в коридоре квартиры, и спрятался в нем, закрыв изнутри дверь. Что происходило далее между *** и *** он не знает. В его присутствии *** нанес *** по голове не менее 5 ударов обеими руками в тот момент, когда *** лежал на полу. С первого удара правой рукой по голове *** повалил *** на пол, потом еще нанес *** обеими руками не менее 4 ударов по голове. Спустя некоторое время, примерно 10 минут, то есть с 21:00 до 21:10, он, находясь в туалете, услышал, что открылась дверь в комнату, в которой проживали ***, вышел из туалета и направился к себе в комнату Зайдя в комнату, увидел, что *** лежит на полу, при этом он находился в сознании. Он помог *** подняться с пола и предложил сходить в поликлинику. На лице у *** были красные пятна от ударов, но где именно, в настоящее время не помнит. На его предложение обратиться в больницу, *** отказался. Более в указанный день между *** конфликтов не было. 08.08.2022 ***. стал жаловаться на боли в голове. Он заметил у *** под глазом покраснение. Также *** высказывался, что плохо себя чувствует, что у него кружится голова. Днем он много лежал в кровати, а также передвигаясь по коридору, с целью сходить в туалет, опирался на стены коридора. Он вновь предложил *** обратиться в больницу, но тот также отказался. 08.08.2022 около 18:00 он уехал к своей знакомой в гости, *** оставался у него в комнате и лежал на диване. 09.08.2022 в утреннее время ему позвонил сосед по имени ***, попросил, чтобы его приехать домой, сообщив, что у *** отнялись ноги. В этот же день около 09:00 он вернулся домой и, зайдя в комнату, увидел *** лежавшего на диване, последний похрапывал или посапывал, он подумал, что *** спал. Примерно в период с 12:00 до 13:00 он начал будить *** но последний не реагировал. Он начал переживать и пошел к ***, который вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи он помог вынести *** на носилках до автомобиля скорой помощи, и *** увезли в больницу. От сотрудников полиции узнал, что *** умер в больнице, сообщил об этом *** До 07.08.2022 *** и Эдуард периодически совместно употребляли спиртные напитки у него в комнате (т. 2 л.д. 200-204).

После оглашения свидетель *** подтвердил указанные показания, уточнив, что 07.08.2022 пил только пиво. Настаивает, что до произошедших событий ФИО3 иногда распивал спиртные напитки совместно с ним и *** и на почве алкогольного опьянения ФИО3 периодически избивал *** но с жалобами на ФИО3 они не обращались. 07.08.2022 ФИО3 с целью напугать *** взял находившийся у них в комнате нож. При осмотре места происшествия он добровольно давал пояснения, без оказания какого-либо давления, зафиксированные в протоколе сведения соответствуют действительности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ****** также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 10.02.2023 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 2 л.д. 226-228), следует, что она работает медсестрой-анестезиологом в ГАУЗ СО «ССМП им. В.Ф. Капиноса г.Екатеринбург». 09.08.2022 от бригады СМП № 73 стало известно, что по адресу: *** *** требуется экстренная медицинская помощь в связи с его нахождением в бессознательном состоянии. Бригада СМП № 73 вызвала специализированную бригаду СМП № 9, в составе которой находилась она. Прибыв по указанному адресу, установлено, что *** находится без сознания, в связи с чем доктором принято решение перевести пациента на искусственную вентиляцию легких и госпитализировать в ГАУЗ «ЦГКБ № 23». При доставлении *** в машину скорой медицинской помощи его помогал переносить один из соседей, данные которого ей не известны. По поводу обстоятельств получения *** травм пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 10.01.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее в собственности имеется комната в шестикомнатной квартире по адресу: ***. Данную комнату примерно с 2018 года она сдает в аренду. В период с 17.06.2022 по 17.08.2022 комнату она сдавала в аренду *** и ФИО3 Примерно 15.08.2022 *** позвонила и сообщила, что денежные средства за комнату передать не может. В ходе телефонного разговора с ***. они договорились о встрече с целью получения ей от *** денежных средств за аренду квартиры. В связи с тем, что 17.08.2022 *** на связь с ней не вышла и, соответственно денежные средства за аренду комнаты ей не передала, а она дозвониться до *** не смогла, 19.08.2022 она приехала в указанную квартиру. Зайдя в свою комнату, увидела бардак, в комнате находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, также лежали пустые бутылки из-под водки и пива. ***. в комнате не было. Она сообщила ФИО3, что *** не рассчиталась с ней за последний месяц проживания в квартире, в связи с чем она попросила ФИО3 собрать вещи и съехать с комнаты. В ее присутствии ФИО3 собрал вещи, отдал ей ключи от квартиры и ушел. Более ФИО3 и *** она не видела. Кроме того, ей известно, что в соседней от ее комнате проживали *** и ***. ***. ранее до ФИО3 и *** арендовал ее комнату. За период проживания ФИО4 в ее комнате, она замечала, что он является лицом, склонным к употреблению алкоголя, часто его видела в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз *** она видела в июне 2022 года. В августе 2022 года, точно число не помнит, но позднее 09.08.2022, ей позвонил *** и сообщил, что ФИО3 избил *** и попросил, чтобы она выгнала из своей комнаты ФИО3 и *** После чего, она приехала в квартиру и увидела в своей комнате *** и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у них, почему у нее сломана дверь, ФИО3 и *** сообщили, что *** уходила с ключами из комнаты, а ФИО3 не мог попасть в нее, в связи с чем, для того, чтобы попасть в комнату, сломали дверь. Она не спрашивала, в какой день произошла драка между ФИО3 и *** и в какой день ФИО3 сломал дверь. В указанный день *** в квартире не было. Со слов *** она узнала, что его увезли в больницу (т. 2 л.д. 209-213).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 20.12.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на протяжении около 5 лет до 16.11.2022 она проживала совместно со своим супругом *** по адресу: *** Примерно в 2020 году она получила травму, с того момента является инвалидом I группы, самостоятельно передвигаться не может. *** часто злоупотреблял алкоголем, приводил своих знакомых домой, с которыми употреблял спиртное. До 16.11.2022 совместно с ней и *** на протяжении примерно одного месяца проживали *** и ФИО3 За период проживания *** и ФИО3 оказывали помощь *** по уходу за ней. Накануне с 15.11.2022 на 16.11.2022 *** ФИО3 и *** распивали водку. Также 15.11.2022 в гости к *** приходил его знакомый *** который с ними на кухне употреблял спиртное, но что именно *** пил, она не видела. 16.11.2022 в период с 10:00 до 12:30 она находилась в комнате и лежала на диване, а *** и ФИО3 находились на кухне. В указанный период времени между ФИО3 и *** произошел конфликт, причина которого ей не известна. Поскольку она находилась в комнате в лежачем положении, то происходящего не видела, слышала только звуки борьбы в коридоре. В момент конфликта между ФИО3 и *** *** отсутствовал, его в квартире не было. Обстоятельства произошедшего она плохо помнит, так как подробности не видела. Впоследствии до приезда бригады скорой медицинской помощи от *** она узнала, что ФИО3 убил *** ножом. ФИО3 после произошедшего в комнату к ней не заходил. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи и полиции (т. 2 л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 22.11.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: *** В квартире № 1 проживал *** со своей супругой *** *** вел антиобщественный образ жизни, злоупотребил спиртными напитками, приводил домой лиц, ведущих аналогичный образ жизни. 16.11.2022 она находилась дома, но каких-либо криков и ссор она не слышала и не видела, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили об убийстве ***. После чего об обстоятельствах, ставших ей известными, она сообщила брату *** Последний раз *** она встречала в подъезде на лестничной площадке 15.11.2022 во второй половине дня, он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 194-196).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ****** а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 22.11.2022 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 2 л.д. 197-199), следует, что он состоит в должности инспектора батальона № 1 полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу. 16.11.2022 он в составе экипажа патруля находился на маршруте патрулирования в Кировском административном районе г. Екатеринбурга, обслуживаемом отделом полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Около 12:40 от оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: *** в квартире находится труп с ножевым ранением. Когда они прибыли по указанному адресу, в квартире находились сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые сообщили, что в квартире труп с ножевым ранением, двери в квартиру были открыты. Он зашел в квартиру и увидел, что в коридоре квартиры возле холодильника в сидячем положении находится труп мужчины, спиной и головой расположен к стенке холодильника, ноги согнуты в коленях, без трусов, в халате, брюшная полость мужчины была вспорота, наружу торчали внутренние брюшные органы. Личность данного мужчины была установлена как *** Далее в квартире он увидел сидящего на стуле в кухне ФИО3, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в комнате он увидел лежащих на диване двух женщин – *** и супругу убитого *** При этом *** также как и ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Визуально в квартире были видны бутылки из-под алкогольной продукции – водки, в квартире был бардак, на кухне при входе с правой стороны на полу лежал нож с рукоятью черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. Речь ФИО3 была невнятная в связи с его состоянием алкогольного опьянения. Под ногтями на руках ФИО3 виднелись пятна вещества бурого цвета. Об обнаружении в квартире трупа мужчины доложено в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи уехали, и, спустя некоторое время, прибыли оперативные сотрудники указанного отдела полиции. *** и ФИО3 для дальнейшего разбирательства по факту смерти *** доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 10.02.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он занимает должность фельдшера ГАУЗ СО «ССМП им. В.Ф. Капиноса г. Екатеринбург». 09.08.2022 в связи с поступившим в диспетчерскую службу вызовом о необходимости оказать помощь *** по адресу: ***, он выезжал в составе бригады СМП № 73 по вышеуказанному адресу. По прибытии по указанному адресу обнаружен в бессознательном состоянии ***, проведен его осмотр, собран анамнез состояния *** со слов соседа, который сообщил, что пришел домой, увидел спящего *** сам лег спать, проснулся, а *** все еще спит, вызвал скорую помощь. О факте получения травм *** мужчина ничего пояснить не мог. Со слов другого соседа из другой комнаты указанной квартиры, *** падал в коридоре, но каким местом ударялся, не сообщали. *** оказана медицинская помощь, но далее в связи с тяжестью состояния вызвана дополнительная бригада скорой медицинской помощи № 9. По прибытию бригады СМП № 9 *** доставили в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23». Кроме того, 16.11.2022 в 12:30 в составе бригады № 73 он выезжал по вызову в квартиру, расположенную по адресу: *** в связи с поступлением от диспетчера сообщения о необходимости оказать помощь *** находящемуся в бессознательном состоянии. По прибытии по указанному адресу, они зашли в квартиру, в квартире находились женщина, лежащая в кровати, еще одна женщина в состоянии алкогольного опьянения, а находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который открыл им двери, прошел на кухню, стал курить, выпивать. Как зовут данных граждан, не помнит. В квартире обнаружен *** который находился в коридоре на полу, облокотившись головой и спиной на холодильник, без признаков жизни, у которого было обнаружена резаная рана примерно 15х3 см, с выпадением петель тонкого кишечника, а также были обнаружены в лицевой части черепа резанные раны, в связи с чем в 12:30 зафиксирована его смерть. В связи с травмой криминального характера соответствующее сообщение передано сотрудникам полиции. При выяснении получения *** травм мужчина открывший квартиру, и женщина, которая ходила по комнате, внятного ничего не сообщили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 223-225).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты *** следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком. Ранее он арендовал одну из комнат в кв***, а ФИО3 и его сожительница в период июль-август 2022 года, точные даты не помнит, арендовали другую комнату. Еще в одной из комнат проживали ***, которые часто распивали спиртные напитки. Конфликт между ФИО3 и *** он не видел и не слышал. О наличии таких конфликтов ему не известно. Утром, дату не помнит, он видел, как *** вышел из комнаты и в коридоре упал, во время падения ударился головой о стену. Он поднял *** спросил, что с ним происходит. Когда *** пошел дальше по коридору, то опять упал, и когда шел с кухни, упал третий раз. Все три раза он падал правым боком на стену и ударялся о стену головой с правой стороны. После падений у *** на голове была кровь. *** находился в состоянии алкогольного опьянения. После третьего падения *** уже не вставал, лежал на полу. Выступов на стенах и мебели в коридоре не было. Какие-либо предметы на полу отсутствовали. Он сказал ***, что *** плохо. Далее он и сосед из комнаты № 1, насколько помнит Константин, занесли *** в комнату, и он ушел в магазин. Когда вернулся, *** сказал, что *** плохо, но он не может вызвать скорую помощь. Он вызвал для ***. скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи увезли *** Потом *** сказал ему, что *** находится в коме в больнице. Примерно через две недели он уехал из данной квартиры. О том, что *** умер, он не знал. Кроме того, вечером накануне этого дня *** тоже падал, но чем он ударялся, не видел. Все падения *** он связывал с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В иные дни не видел, чтобы *** падал. Также не видел, чтобы *** с кем-либо дрался.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 31.10.2022 в следственный отдел из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга» поступило сообщение о том, что в данном медицинском учреждении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма» скончался *** (т. 1 л.д. 100).

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 24.11.2022 в указанный следственный отдел из следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области поступил материал проверки по факту смерти *** в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» (т. 1 л.д. 97).

Согласно заявлению *** от 08.11.2022 последняя просит оказать помощь в установлении места нахождения ее сына *** который в 2014 году уехал в г. Екатеринбурга и с августа 2022 года не выходит с ней на связь (т. 1 л.д.126).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 830 от 09.08.2022 бригада скорой медицинской помощи № 73 фельдшерской подстанции № 11 09.08.2022 в 17:10 прибыла по адресу: ***, в целях оказания ***. медицинской помощи. По результатам выезда *** передан специальной бригаде для дальнейшей госпитализации в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма с комой» (т. 1 л.д. 154, 155-158).

Согласно справке № *** от 22.12.2022 в архиве ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов № 889 от 09.08.2022 для оказания помощи *** по адресу: ***. Диагноз «черепно-мозговая травма, диффузная травм головного мозга». Госпитализирован в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» (т. 1 л.д. 159).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 889 от 09.08.2022 бригада скорой медицинской помощи № 9 реанимационной подстанции № 1 в 18:00 прибыла по адресу: ***, откуда *** госпитализирован в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» с диагнозом «черепно-мозговая травма, диффузная травма головного мозга» (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно медицинской карте стационарного больного № 8310 и посмертному эпикризу из истории болезни *** находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» с 09.08.2022 по 29.10.2022, где 29.10.2022 в 20:40 скончался (т. 1 л.д. 102, 103-107).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № *** от 28.11.2022 смерть *** наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной, субдуральной гематомы, кровоподтеков лобной области, век левого глаза; осложнившейся развитием двухсторонней пневмонии. Вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ***, причинены прижизненно, могли сформироваться в результате травмирующего воздействия (удар, удары) тупого твердого предмета (предметов), давностью образования, с учетом клинической картины, не менее 3 суток к моменту обращения за медицинской помощью 09.08.2022 (подострый характер внутримозговой гематомы). Вышеуказанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, и согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.3. раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № *** от 12.12.2022 при судебно-медицинской экспертизе трупа *** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы, кровоподтеков лба, век левого глаза. Вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфокомплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *** причинены прижизненно, могли сформироваться в результате травмирующего воздействия (удары) тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), давностью образования, с учетом клинической картины, не менее 3 суток к моменту обращения за медицинской помощью 09.08.2022 (подострый характер внутримозговой гематомы при компьютерной томографии 09.08.2022). Вышеуказанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни, и согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.3. раздела II действующего Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ввиду изменения морфологической картины повреждений процессами заживления, отсутствие в предоставленных медицинских документах подробного описания повреждений и их локализации, достоверно высказаться о количестве травмирующих воздействий, конкретном травмирующем предмете и его свойствах, одним или несколькими предметами причинены повреждения, а также о конкретной последовательности образования повреждений, не представляется возможным. При образовании кровоподтеков в области лба и век левого глаза направление травмирующего воздействия могло быть как перпендикулярно, так и по касательной к соответствующим областям. При образовании внутричерепных повреждений направление травмирующих воздействий могло быть разнообразным относительно головы потерпевшего. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным, могло меняться в процессе образования повреждений, при условии доступности повреждаемой области для травмирующего предмета. Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Смерть *** наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (основная причина смерти), осложнившейся развитием двухсторонней пневмонии (непосредственная причина смерти) (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № *** от 08.02.2023 при судебно-медицинской экспертизе трупа ***. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы, кровоподтеков лба, век левого глаза. Вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфокомплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в своей совокупности состоят в причинной связи с наступлением смерти *** (являются причиной его смерти). Подострый характер внутримозговой гематомы при компьютерной томографии 09.08.2022 свидетельствует о давности образования повреждений не менее 3 суток к моменту поступления в стационар 09.08.2022. При этом, следует учитывать, что давность образования подострых внутричерепных гематом, согласно литературным данным, может составлять приблизительно от трех дней до трех недель, указанный интервал является усредненным и может изменяться в ту или иную сторону. На основании вышеизложенного, не исключается возможность образования повреждений 07.08.2022 (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу выемки от 28.11.2022 свидетелем *** добровольно выданы документы на имя ***, а именно удостоверение частного охранника; личная карточка охранника; страховое свидетельство Российской Федерации государственного пенсионного страхования; военный билет; три визитные карточки; личная медицинская книжка; два временных свидетельства, подтверждающих оформление полиса обязательного медицинского страхования; паспорт гражданина Российской Федерации; фотография размером 3х4 см (т. 1 л.д.209-211).

Указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 212-221); переданы потерпевшей *** (т. 1 л.д. 222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 20.12.2022 в период с 15:10 до 15:45 следователем с участием, в том числе, свидетеля ***, с разрешения последнего, проведен осмотр комнаты в ***, в которой ранее проживал *** В ходе осмотра комнаты *** указал место, где ФИО3 наносил удары *** по голове, а также указал на дверь ванной комнаты, в которой он прятался во время нанесения ФИО3 ударов *** (т. 1 л.д. 184-194).

Согласно справке № *** от 12.12.2022 в архиве ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов № *** от 16.11.2022 для оказания помощи *** по адресу: ***. Диагноз «открытая рана брюшной стенки» (т. 1 л.д. 159).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № *** от 16.11.2022 бригада скорой медицинской помощи № 73 фельдшерской подстанции № 11 в 12:24 16.11.2022 прибыла по адресу: ***, в целях оказания медицинской помощи *** По результатам выезда *** поставлен диагноз: резанная рана передней брюшной стенки с эвентрацией петель тонкого кишечника, констатирована биологическая смерть *** (т. 2 л.д.144-147).

Согласно протоколу установления смерти человека от 16.11.2022 фельдшером бригады скорой медицинской помощи № 73 фельдшерской подстанции № 11 *** 16.11.2022 в 12:30 констатирована биологическая смерть *** реанимационные мероприятия не проводились в связи с наличием признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 39).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 16.11.2022 в 12:35 от сотрудника бригады скорой медицинской помощи № 73 *** поступило сообщение о том, что по адресу: ***, обнаружен труп *** с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 29).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области 16.11.2022 в указанный следственный отдел от оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение об обнаружении трупа *** с признаками насильственной смерти в квартире, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.11.2022 в период с 14:30 до 16:39 следователем с участием, в том числе, *** проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа (один из них со следами вещества бурого цвета, обнаружен у входа на кухню справа от двери); 3 бутылки из-под водки; 1 пластиковая бутылка; тряпичное покрывало; 2 смыва вещества бурого цвета; зажигалка; сигарета; фрагмент следа обуви; 6 окурков; следы папиллярных линий на 11 отрезках липкой ленты; паспорт и военный билет на имя *** Также в ходе осмотра обнаружен труп *** в положении сидя, головой и спиной упирается в левую боковую стенку холодильника. При наружном осмотре трупа в области головы, шеи и живота обнаружены раны щелевидной формы с относительно ровными краями, острыми концами, за краями краска подсохшего вещества, аналогичное вещество имеется на коже вокруг ран, а также из ран на животе выступают петли кишечника (т. 1 л.д. 52-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2022 осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя ***; дубликат военного билета на имя ***; металлический сувальный ключ серебристого цвета; зажигалка черного цвета; сигарета марки «Dove»; два фильтрующих мундштука скуренных сигарет марки «MAKSIM» и марки «ЯВА»; 4 фильтрующих мундштука скуренных сигарет марки: «MAKSIM», «Winston Impulse» и «Dove»; конверт со следами обуви, пригодными для идентификации; нож марки «HAUS profe Solingen 5 звезд» с рукояткой черного цвета, длина рукояти 13,5 см, длина клинка 20 см (т. 1 л.д. 223-242).

Указанные зажигалка черного цвета; сигарета с надписью «Dove»; 2 окурка сигарет «MAKSIM», «ЯВА»; 2 окурка сигарет «Dove»; 1 окурок сигареты «Winston Impulse»; 1 окурок сигареты «MAKSIM»; бумажный конверт с фрагментом следа обуви; нож марки «HAUS profe Solingen 5 звезд» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (т. 1 л.д.243, 244); паспорт гражданина Российской Федерации на имя *** направлен начальнику ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу *** (т. 1 л.д. 245); ключ с брелоком возвращены потерпевшему *** (т. 1 л.д. 246, 247); дубликат военного билета на имя *** вкладыш к нему направлены военному комиссару Свердловской области *** (т. 1 л.д. 248).

Согласно протоколу осмотра предметов 16.01.2023 осмотрены нож с биркой «HAUS profy Solingen» с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета; общая длина 33,1 см, длина клинка 21 см, ширина клинка 4,1 см, толщина клинка 0,2 см; на клинке с обеих сторон обнаружены пятна и мазки буро-красного цвета. Кроме того, осмотрены покрывало с пятнами вещества буро-красного цвета; конверт со смывом вещества бурого цвета с полотенца синего цвета; конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятого на полу возле трупа ***; а также конверт с образцами буккального эпителия ФИО3 на 2 зонд-тампонах; (т. 2 л.д. 4-12).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (т. 2 л.д. 13-14, 15, 16, 17).

Согласно протоколам осмотра предметов от 17.01.2023 осмотрены полимерная бутылка с надписью «Jolly Joke», изъятая из комнаты; стеклянная бутылка с надписью «Деревенька», изъятая с пола в комнате; стеклянная бутылка с надписью «Деревенька», изъятая с пола под кухонным столом; стеклянная бутылка с надписью: «Кедровая», изъятая с пола под кухонным столом; а также конверта с 11 следами папиллярных линий на отрезках липкой ленты типа «скотч» (т. 2 л.д. 18-25, 26-28).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу; конверт с 11 следами папиллярных линий на отрезках липкой ленты типа «скотч» хранится в материалах дела; остальные предметы переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (т. 2 л.д. 28, 29-30, 31).

Согласно протоколу выемки от 16.11.2022 у ФИО3 произведена выемка кофты «USA UNDER ARMOUR» черно-белого цвета (т. 2 л.д. 34-36).

Указанная кофта осмотрена (т. 2 л.д. 37-42); признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (т. 2 л.д.43, 44).

Согласно заключению эксперта № *** от 29.12.2022 из представленных на экспертизу 11 отрезков прозрачной липкой ленты типа «скотч» на отрезке № 1 и на отрезке № 4 имеется по одному следу папиллярных линий, пригодных для идентификации лиц, их оставивших (всего 2 следа). След папиллярных линий № 1, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» № 1, образован ногтевой фалангой большого пальца левой руки, изображение отпечатка которого расположено в ячейке «6. Большой» в представленной на экспертизу копии дактилоскопической карты на имя ФИО3 След папиллярных линий № 2, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» № 4, образован ногтевой фалангой пальца руки, изображение отпечатка которого расположено в ячейке «№ 3. Средний» (обозначение среднего пальца правой руки) в представленной на экспертизу копии дактилоскопической карты на имя *** На стеклянной бутылке с этикеткой, на которой расположена надпись: «КЕДРОВАЯ», и на стеклянной бутылке с жидкостью с этикеткой, на которой расположена надпись «ДЕРЕВЕНЬКА», имеется по одному следу папиллярных линий, пригодных для идентификации лиц, их оставивших (всего 2 следа). След папиллярных линий № 3, обнаруженный на стеклянной бутылке с этикеткой, на которой расположена надпись «КЕДРОВАЯ», образован ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки, изображение отпечатка которого расположено в ячейке «№ 4. Безымянный» в представленной на экспертизу копии дактилоскопической карты на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 59-72).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №1461мг от 22.12.2022 на клинке представленного на экспертизу ножа имеется ДНК (кровь) человека. Кровь и ДНК произошла от потерпевшего *** с вероятностью не менее 99,999999 %. От иного (иных) лиц данная кровь и ДНК не произошла. На рукояти представленного на экспертизу ножа имеется ДНК, кровь человека; потожировое вещество не обнаружено. Кровь и ДНК не произошла от обвиняемого ФИО3 Обнаруженная кровь и ДНК произошла от потерпевшего ***. с вероятностью не менее 99,999999 %. На смыве с веществом бурого цвета, обнаруженном на полу возле трупа *** имеется ДНК (кровь) человека. Обнаруженная кровь и ДНК произошла от потерпевшего *** с вероятностью не менее 99,999999 %. На смыве с веществом бурого цвета, обнаруженном на полотенце синего цвета на стуле в кухне, имеется ДНК (кровь) человека. Обнаруженная кровь и ДНК произошла от потерпевшего *** с вероятностью не менее 99,999999 %. На тряпичном покрывале с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженном и изъятом в коридоре квартиры, имеется ДНК (кровь) человека. Обнаруженная кровь и ДНК произошла от потерпевшего *** с вероятностью не менее 99,999999 % (т. 2 л.д. 79-95).

Согласно заключению эксперта № 25 от 21.01.2023 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.11.2022 по адресу: ***, рукоять которого обмотана полимерным материалом черного цвета в виде изоленты, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием; является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи), конструкция ножа с полимерной рукоятью черного цвета соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 2 л.д. 99-102).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 9144 от 18.01.2023 смерть *** наступила в результате проникающего колото-резаного ранения надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонуем 3000мл) с явлением гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга. Указанное проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота образовалось прижизненно с небольшим промежутком времени, прошедшем от момента получения повреждения до наступления смерти (временной промежуток может исчисляться моментом травмы, минутами, десятками минут) (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № *** от 06.02.2023 смерть *** наступила в результате проникающего колото-резаного ранения надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлиянием в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонуем 3000мл) с явлениями гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга. Указанное проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота образовалось прижизненно с небольшим промежутком времени, прошедшем от момента получения повреждения до наступления смерти (временной промежуток может исчисляться моментом травмы, минутами, десятками минут), в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, следообразующего часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала острием, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной, по-видимому, около 1-1,5мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения сквозной части раны, ширина следообразующей части воздействующего орудия, по-видимому, составляла около 3,4 см (без учета возможного уменьшения длины повреждения за счет сокращения кожи на отсепарированном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учета возможного увеличения длины повреждения за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза). Раневой канал длиной около 18-20см, направлен спереди назад, слева направо, несколько снизу-вверх. Согласно пункту 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.1.15 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выявленное телесное повреждение (проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота) на трупе *** имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа *** также выявлены:

- слепая колото-резаная рана боковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в мягких тканях; резаные раны правой поясничной области, спинки носа слева, лба слева, наружного конца левой брови, основания левой ушной раковины, волосистой части левой затылочной области, левой скуловой области с участком кровоизлияния с надрывами поверхностного слоя эпидермиса; которые учитывая патоморфологические свойства, образовались прижизненно, в один промежуток времени с основной причиной смерти, в результате воздействия (не менее 10-ти) предметом/орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, на трупе не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требуют срока лечения менее 3-х недель, поэтому согласно пункту 4«в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки легкого вреда здоровью, как повреждения вызывающие кратковременное расстройство здоровья, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- царапины левой брови; ссадина передней поверхности левого предплечья, которые учитывая патоморфологические свойства, образовались прижизненно, в один промежуток времени с основной причиной смерти, в результате воздействий (не менее 3-х) предметом/орудием, обладающим приостренным краем/гранью, на трупе не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Посмертных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не выявлено. С учетом морфологических свойств телесных повреждений, выявленных на трупе *** не представляется возможным достоверно указать последовательность их причинения, так как не исключается, что они могли быть получены в непродолжительный период времени одно вслед за другим. Потерпевший *** в момент причинения ему указанного ранения (проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота) мог находиться в любом положении (в том числе: стоя, сидя, лежа), за исключением такого положения, в котором область локализации повреждения была бы недоступна для его причинения. Учитывая отсутствие по ходу раневого канала плотных тканей (костная, хрящевая) не требовалось достаточной силы удара для причинения указанного ранения (проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота). Исходя из изложенного, учитывая выраженность и динамику всех трупных явлений, описанных в копии протокола осмотра места происшествия от 16.11.2022, вероятный интервал измерений составляет от 2 до 6 часов с момента осмотра его трупа на месте обнаружения. После получения указанного ранения (проникающее колото-резаное ранение надлобковой области живота) *** возможно, сохранял способность к самостоятельным действиям, в том числе самостоятельно передвигаться, говорить и т.п., при условии сохранения сознания (т. 1 л.д. 87-91).

Согласно справке о смерти № *** от 18.11.2022 смерть *** установлена 16.11.2022 в связи с травмой подвздошной вены, полученной при нападении путем ранения колющим предметом, в доме (т. 2 л.д. 120).

Согласно свидетельству о смерти от 18.11.2022 *** умер 16.11.2022 (т. 2 л.д. 119).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 1 л.д. 94-96, 110, 112, 117, 120; т. 2 л.д. 2-3) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО3 обвинения.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 31), в котором он дал пояснения о событиях, произошедших 16.11.2022 между ним и *** которые по своему содержанию аналогичны его показаниям в ходе предварительного следствия 16.11.2022. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО3 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в равной степени предоставлена возможность представлять имеющиеся у них доказательства, задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам, участвовать в исследовании материалов уголовного дела, которые оглашались в ходе судебного следствия, исследованы все представленные сторонами доказательства. Проверив и оценив доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

Анализируя показания свидетелей *** в рамках предъявленного обвинения, принимая во внимание положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в основу обвинительного приговора надлежит положить показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат их собственным показаниям в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей *** у суда не имеется, поскольку по юридически значимым обстоятельствам их показания подробны и логичны. Незначительные моменты, в том числе при описании деталей происшествий, объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, особенностями памяти, временем наблюдения за происходящим и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании данным свидетелям разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля *** и при осмотре места происшествия с его участием, а также при допросе свидетеля *** и при проведении очной ставки между *** следователем не допущено и судом не установлено. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, удостоверены подписями указанных лиц, а также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями. Изменение показаний свидетелем *** в судебном заседании относительно действий ФИО3 в отношении потерпевшего *** в части нанесения ударов последнему суд расценивает как стремление оказать помощь подсудимому, который является ее сожителем, избежать наказания за фактически содеянное.

Не смотря на то, что потерпевшие ***, а также свидетели *** не являются очевидцами совершения ФИО3 преступных действий в отношении *** при установленных судом обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой, в совокупности с показаниями свидетелей *** и с письменными доказательствами. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания потерпевших и данных свидетелей не содержат. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшим и свидетелям разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, удостоверены подписями свидетелей, а также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями.

Показания свидетеля защиты ***. не опровергают показания свидетелей *** относительно причинения ФИО3 телесных повреждений *** и, соответственно, с учетом сведений, содержащихся в акте судебно-медицинского исследования трупа *** и заключения эксперта, в том числе, относительно локализации и давности обнаруженных у *** телесных повреждений, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в актах судебно-медицинского исследования трупа и в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения экспертов соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данными актами и заключениями экспертов объективно подтверждается наличие у потерпевших *** телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, о нанесении им удара ножом *** а также показаниям свидетеля *** (по преступлению в отношении ***) и свидетеля ***. (по обоим преступлениям).

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия 16.11.2022 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки со свидетелем *** и при проверке показаний на месте о нанесении им удара ножом *** в область брюшной полости не имеется. Указанные показания наиболее подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО3 пояснительными надписями, а также подписями ФИО3 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения указанных процессуальных действий не подано. Кроме того, проверка показаний на месте проведена в присутствии потерпевшего *** который в своих показаниях сообщил, что ФИО3 указывал, каким образом повалил на пол ***., сбив своими ногами с ног, как отбирал нож у *** и каким образом нанес последнему удар ножом в брюшную полость. Действия ФИО3 при проверке показаний на месте зафиксированы не только в протоколе, но и в прилагаемой к нему фототаблице. Информацией о намерении подсудимого ФИО3 оговорить себя при проведении указанных следственных действий 16.11.2022 суд не располагает. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Сообщенные ФИО3 сведения относительно своих преступных действий в отношении потерпевшего ***, зафиксированные в указанных протоколах от 16.11.2022, наиболее согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что эти показания ФИО3 на предварительном следствии отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления в отношении ***

Дальнейшие показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении *** о нанесении обнаруженных у каждого из них телесных повреждений иными лицами, свидетельствуют об избрании ФИО3 способа защиты от предъявленного обвинения, имеющего цель опорочить доказательственное значение своих показаний о нанесении *** удара ножом в область брюшной полости, и, соответственно, избежать уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное. Изложенные подсудимым доводы в судебном заседании проверялись, не нашли подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключениями экспертов относительно давности и способа причинения обнаруженных у *** телесных повреждений.

Вопреки доводам защиты, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Не обнаружение на рукояти представленного на экспертизу ножа потожирового вещества, ДНК и крови, произошедших от ФИО3, с учетом совокупности исследованных доказательств не опровергает вывод суда о доказанности вины ФИО3 в убийстве *** при установленных обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить указанные показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено ранее; показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия 16.11.2022 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки и при проверке показаний на месте, а также иные его показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных доказательств.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью причинения потерпевшему *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанеспоследнему не менее 2 ударов обеими руками в правую височную область и в область лба, век левого глаза, головы, отчего ***. упал на пол.

О том, что тяжкий вред здоровью *** подсудимый причинил умышленно, свидетельствуют собственные действия последнего – неоднократное нанесение ударов в область головы, а также способ, механизм образования, количество и локализация телесных повреждений – область головы; нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, подробно описанных в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключении эксперта, а также падение *** после получения ударов. В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение ударов способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью. Причиненные подсудимым телесные повреждения образуют закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы, кровоподтеков лба, век левого глаза, осложнившуюся развитием двухсторонней пневмонии, и повлекли по неосторожности смерть последнего.

Кроме того, из совокупности доказательств следует, что ФИО3, проявляя агрессивность в своих действиях, с целью причинения смерти *** в совокупности нанес последнему не менее 14 ударов лезвием ножа в область жизненно-важных органов головы, шеи и туловища потерпевшего, причинив различные телесные повреждения, а именно, травму в виде проникающего колото-резаного ранения надлобковой области живота, с эвентрацией петель кишечника, с повреждением брюшины, петель кишечника, правой поясничной мышцы, стенки правой подвздошной вены с кровоизлияниями в мягких тканях, с дырчатым переломом правой подвздошной кости, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 3000мл) с явлениями гиповолемического шока, с отеком легких, отеком головного мозга, которая имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ***а также иные телесные повреждения, подробно зафиксированные в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключениях экспертов, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ***

Все обнаруженные у *** телесные повреждения образовалось именно в результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на убийство *** Принимая во внимание характер действий подсудимого, оснований полагать, что данные телесные повреждения, в том числе то, которое повлекло смерть *** причинены подсудимым по неосторожности, не имеется.

Об умысле ФИО3 на убийство *** свидетельствуют совершаемые им действия, его агрессивное поведение по отношению к потерпевшему; способ, механизм образования, количество и локализация телесных повреждений, в том числе, повлекших смерть, – область живота, то есть расположения жизненно-важных органов; нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, подробно описанных в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключениях эксперта; а также используемый подсудимым для нанесения телесных повреждений в качестве орудия совершения преступления травмирующий предмет – нож.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение ударов ножом, в данном случае, в область живота *** способно закономерно вызвать не только причинение телесных повреждений, но и наступление смерти последнего. Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Мотивом к совершению каждого из преступлений явилась личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшим *** и *** причина и обстоятельства возникновения которой не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий.

По обоим преступлениям состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. Нанесение ФИО3 потерпевшим *** указанных ранее ударов явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Телесные повреждения нанесены безоружным потерпевшим ***, поведение которых на момент причинения им телесных повреждений подсудимым не представляло опасности для жизни и здоровья подсудимого и не могло восприниматься как опасное для жизни в установленных обстоятельствах. Какого-либо посягательства со стороны потерпевших на подсудимого не происходило, никаких активных действий по отношению к ФИО3, которые бы представляли угрозу его жизни и здоровью, потерпевшие не проявляли. Противоправности либо аморальности в поведении потерпевших не установлено. Действия ФИО3 являлись умышленными, осмысленными и последовательными, основаны на неприязненных отношениях к потерпевшим.

Кроме того, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по преступлению в отношении ***); а также по части 1 стати 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (по преступлению в отношении ***).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, направлены против личности, носят оконченный характер и относятся в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации на территории Свердловской области, на момент задержания проживал со свидетелем ***, работал без оформления трудовых отношений, за время прохождения военной службы награждался знаками отличия, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 83-85, 86-104, 107-108, 110, 111, 114-116, 117, 118, 120, 121, 122).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (т. 1 л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при отсутствии непосредственных очевидцев совершенного преступления ФИО3 сразу указывал о своей причастности к смерти ***, с места совершения преступления не скрывался; давал показания относительно нанесения удара ножом ***; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно ФИО3 попросил свидетеля *** вызвать сотрудников скорой медицинской помощи.

Проанализировав поведение потерпевших, предшествовавшее совершению в отношении них преступлений, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевших по отношению к подсудимому не было противоправным или аморальным, так как по смыслу уголовного закона, противоправность и аморальность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного).В связи с чем, основания для признания наличия по каждому из совершенных преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признается и учитывается ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний. Кроме того, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается и учитывается признание вины, поскольку в основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО3, данные м в ходе предварительного следствия 16.11.2022, в которых он сообщал о нанесении удара ножом ***, указывал о том, что смерть последнего наступила именно от его действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании из показаний подсудимого, а также свидетелей *** следует, что перед совершением преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки. Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, характеристику личности подсудимого, не смотря на доводы стороны защиты о не совершении подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о наличии достоверных данных о нахождении ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения преступлений, усугубило поведение подсудимого, облегчило открытые проявления агрессии в его поведении.

В связи с чем, по каждому их преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО3 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Изучив личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкциями части 4 статьи 111, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений ФИО3 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 70, 76, 82, 203-204).

В соответствии с протоколом задержания ФИО3 задержан 16 ноября 2022 года в 19:03 (т. 3 л.д. 2-6).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что фактически ФИО3 тоже задержан 16 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 30).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Мирошник О.Н. На основании постановлений следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области от 29.11.2022, 17.02.2023, 20.01.2023 и 06.02.2023 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 14 680 рублей 90 копеек. Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (т. 3 л.д. 123, 124, 125, 126, 127, 128). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него данных процессуальных издержек.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника – адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств: зажигалки; сигареты с надписью «Dove»; 2 окурков сигарет «MAKSIM», «ЯВА»; 2 окурков сигарет «DOVE»; 1 окурка сигареты «Winston Impulse»; 1 окурка сигареты «MAKSIM»; фрагмента следа обуви; ножа марки «HAUS profe Solinger 5 звезд»; 2 образцов буккального эпителия ФИО3; 2 смывов вещества бурого цвета; тряпичного покрывала; полимерной бутылки с надписью «Jolly Joke»; 2 стеклянных бутылок с надписью «Деревенька»; стеклянной бутылки с надписью «Кедровая»; кофты с пятнами бурого цвета; 11 следов папиллярных линий на отрезках липкой ленты типа «скотч» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ножа марки «HAUS profe Solinger» с рукоятью черного цвета из полимерного материала – по пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 14.01.2019) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- зажигалку; сигарету с надписью «Dove»; 6 окурков сигарет; фрагмент следа обуви; 2 ножа; 2 образца буккального эпителия ФИО3; 2 смыва вещества бурого цвета; тряпичное покрывало; полимерную бутылку; 3 стеклянных бутылки; кофту с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области (квитанции, т. 1 л.д. 244; т. 2 л.д. 15, 17, 31, 43), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 11 следов папиллярных линий на отрезках липкой ленты типа «скотч», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 29-30), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко