№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания <...> с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ****год в <адрес>, водитель Я. совершил наезд на пешехода Б., в результате пешеход скончался от полученных травм. Так как ответственность собственника автомобиля <...> г/н №, не была застрахована, обратилась в РСА. При отправке документов был предоставлен полный комплект документов, в соответствии с действующим законодательством. РСА в компенсационной выплате отказано. Полает, что отказано незаконно. Указывает, что в связи с тем, что по факту данного ДТП шло долгое расследование и судебное разбирательство, так апелляционное определение Иркутского областного суда было провозглашено ****год, следовательно, тогда и вступил в законную силу приговор <...> от ****год. Из этого следует, что она не могла воспользоваться своим правом на получение компенсационной выплаты в течении трех лет, в связи с долгим расследованием и судебным разбирательством. Так как на официальном сайте РСА в перечне документов, необходимых для получения компенсационной выплаты указано приговор/решение суда/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оригинал, либо заверенная судом копия. Указывает, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти. В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 10878 ГК РФ. Является матерью погибшей. Законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты. ****год истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой было указано не согласие на отказ в осуществлении компенсационной выплате, ответа на претензию не последовало. Согласно почтовому унификатору №, документы РСА получены ****год, следовательно, компенсационная выплата должна была быть осуществлена в срок до ****год. Указывает, что начиная с ****год подлежит уплате неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Просит восстановить пропущенный срок на взыскание компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни в результате ДТП.
Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения на день когда будет произведена страховая выплата, штраф в размере 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ****год – дата ДТП. Просят обратить внимание, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Таким образом, взыскание штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению. Истец ****год обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ****год об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, осуществляются РСА, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, следствии отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахован гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Учитывая изложенное, на основании поступивших ****год документов по ДТП от ****год, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. В РСА поступила претензия от истца о несогласии с отказом в осуществлении компенсационной выплаты. ****год РСА направил письмо с ответом исх. №, где сообщил, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ****год №. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ
В своем заключении прокурор Трофимова О.И. полагала, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ****год в период времени с <...> мин. до <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Я. на праве собственности, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Приговором <...> от ****год Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговор вступил в законную силу ****год.
Из указанного приговора следует, что Я., управляя технически исправным автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по проезжей части автодороги по <адрес>, в направлении <адрес> в сторону <адрес>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. <...> Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, с пунктом <...> ПДД РФ, действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, проявил легкомыслие, с пунктом <...> ПДД РФ, нарушивший Правила, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Так, ****год в период с <...>. до <...>. ФИО3 в нарушение п. <...> ПДД РФ, двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> в направлении с <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, избрал скорость движения своего автомобиля согласно заключению эксперта №; №, <...> км/час, не учитывая наличие по ходу движения дорожных знаков <...>, <...> для принудительного снижения скорости, <...>, дорожные разметки: <...>, <...>, <...>, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дублируемого с обеих сторон дорожными знаками <...> и <...> Приложения <...> к ПДД РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в нарушение п. <...> ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, движущегося впереди его автомобиля в попутном с ним направлении, которая позволила бы избежать столкновения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дублируемыми её с обеих сторон дорожными знаками <...> и <...> Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. <...> ПДД РФ, видя замедление движения, движущегося впереди него автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого при подъезде к данному пешеходному переходу полностью остановился с целью уступить дорогу, вышедшей на проезжую часть и, ставшей переходить её справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Б., не убедился в отсутствии перед ним последней, избегая столкновения в впереди стоящей на его полосе движения автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. <...> ПДД РФ, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п.п. <...> ПДД РФ, продолжил движение, применив необоснованный маневр влево, связанный с его выездом из занимаемой им изначально полосы и объездом впереди стоящего автомобиля, чем создал опасную ситуацию, в нарушение п. <...> ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создаст тем самым помех иным участникам дорожного движения, в том числе, движущейся в это время по пешеходному переходу пешеходу Б., пересек горизонтальную разметку <...> Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п. <...> проигнорировал движение по строго обозначенным полосам, в нарушение п. <...> ПДД РФ продолжил движение с прежней скоростью, в нарушение п. <...> ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля и передней частью кузова своего автомобиля допустил наезд на пешехода Б., движущейся по пешеходному переходу, в результате чего пешеход Б. получила телесные повреждения.
В результате нарушения Я. Правил дорожного движения пешеходу Б. были причинены телесные повреждения, в своем комплексе относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, состоящие в причинной связи со смертью, смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей осложнившейся травматическим шоком.
Грубое нарушение водителем Я. требований пп. <...> ПДД РФ, дорожного знака <...> ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смерть Б.
Из приговора следует, что по заключению эксперта № от ****год, смерть Б. наступила от <...>. При экспертизе на трупе обнаружены телесные повреждения: <...>. Данные телесные повреждения в своем комплексе составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, которая могла быть причинена Б. за очень короткий промежуток времени от воздействия тупых предметов, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля и дорожное покрытие при автомобильной травме - наезд движущегося автомобиля на пешехода с первичным контактом в левую половину тела и левую руку Б., последующим забрасыванием и ударом тела о капот, дальнейшим отбрасыванием теле на дорожное покрытие и соударением с ним, скольжением по о нему. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью и в своем комплексе (применительно к живым лицам) повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не в менее чем на одну треть (приказ № от ****год). Давность наступления о смерти, судя по выраженности тупых явлений (<...>), около 4-х суток ко времени экспертизы трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. этиловый алкоголь не обнаружен.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 4 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
В силу п. 1, 2, 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.
Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из представленного извещения РСА об отказе в компенсационной выплате № от ****год следует, что ФИО2 обратилась в российский союз страховщиков ****год, по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку требование о компенсационной выплате может быть предъявлено в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Из приложенных к обращению документов, ДТП имело место ****год, в связи с чем, РСА не имеет правовых оснований для осуществления ФИО2 компенсационной выплаты.
****год ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила произвести компенсационную выплату.
Из сообщения РАС от ****год следует, что позиция РАС изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ****год №.
При подаче искового заявления истец просила восстановить срок на взыскание с ответчика компенсационной выплаты, указав, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в то числе к обязательному претензионному порядку, в соответствии с пп. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО. ****год она отправила заявление в РАС об осуществлении компенсационной выплаты, то есть, в пределах трех лет. Указывает, что течение срока исковой давности приостановлено в связи с соблюдением истцом обязательной досудебной процедуры. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вреда лица из-0за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. ****год в день гибели дочери, она не знала и не должна была знать об отсутствии договора ОСАГО, такой срок следует исчислять со дня постановления приговора и вступления приговора в законную силу. После провозглашения апелляционного определения Иркутского областного суда ****год, начала сбор документов, и только после этого стало известно, что гражданская ответственность собственника автотранспортного средств причинителя вреда, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установлен в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из приговора <...> от ****год следует, что датой дорожно-транспортного происшествия является ****год, в качестве потерпевшей по делу проходила М., которая являлась сестрой погибшей Б.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год, приговор <...> от ****год оставлен без изменения.
Соответственно приговор суда вступил в законную силу ****год.
Учитывая, что истец ФИО2, которая является матерью погибшей Б., узнала об отсутствии полиса страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия только после вступления приговора суда в законную силу при сборе документов, для получения страхового возмещения, суд приходит к выводу об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд, и полагает необходимым восстановить ФИО2 срок обращения за компенсационной выплатой.
Таким образом, учитывая, что истец через непродолжительное время после того, как ей стало известно об отсутствии страхового полиса гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, обратилась к РАС за получением компенсационной выплаты с предоставлением всех необходимых документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 81 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 83 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.
Согласно ст. 84 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно ст. 86 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как предусмотрено ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что обращение истца о получении компенсационной выплаты поступило к ответчику ****год, в связи с чем срок начисления неустойки начинается с ****год и по день фактического перечисления компенсационной выплаты.
Учитывая, что на момент вынесения решения размер неустойки подлежащая взысканию с ответчика 1 463 000 рублей (<...> рублей. х <...>% х <...>.) превышает размер компенсационной выплаты 475 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с РСА штрафа в размере 237 500 рублей на основании ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением требований потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат..
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.
В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ****год, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические слуги. Юридические услуги заключаются в юридическом сопровождении требования заказчика по вопросу составления искового заявления, подготовки документов для судебного заседания, сопровождения на всех стадиях судебного разбирательства по вопросу взыскания компенсационной выплаты.
Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 рублей (п. <...> договора).
Согласно расписки, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в рамках договора об оказании юридических услуг от ****год.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной будет суммой расходов на представителя является 12 000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 11 июля 2022 года.