Отметка об исполнении решения 2- 2451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Московская правовая служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору юридические услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Московская правовая служба» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Московская правовая служба» был заключен договор об оказании юридических услуг № МП 8917. В соответствии с условиями договора истец обязался в срок 10 дней подготовить для ответчика ФИО1 проекты заявлений о восстановлении процессуальных сроков, проекты возражений для относительно судебных приказов, проекты заявлений о повороте исполнения решений суда, проект жалобы в отдел судебных приставов УФССП России по территориальности, проект претензии в Микрофинасовую организацию г. Волгодонска, проект искового заявления в суд, проект ходатайства об истребовании сведений. Стоимость услуг по договору составляет 58700 рублей, с чем ответчик согласился. В соответствии с условиями договора ответчик вносит предварительную оплату в размере 500 рублей, 15.02.2022 года ответчик должен был оплатить истцу по договору 29100 рублей и 18.02.2022 года оплатить 29100 руб. При заключении договора ФИО1 произвел оплату по договору в размере 500 рублей. На основании представленной ответчиком ФИО1 информации специалистами ООО «Московская правовая служба» был подготовлен необходимый ФИО1 перечень документов. Ответчик до настоящего времен не оплатил истцу за оказанные по договору услуги 58200 рублей, отказался подписать акт об оказании юридических услуг и на требования истца об оплате за услуги, оказанные по договору, ответчик не отвечает.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за оказанные по договору юридические услуги - 58200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1946 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 не согласен с заявленными истцом требованиями. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он не получал от истца документы, которые истец должен был подготовить по договор, электронная почта, адрес которой ответчик указал в договоре для пересылки ему проектов необходимых документов, перестала работать, ответчик не получил от истца необходимые ему документы в связи с чем ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом из объяснений ответчика и письменных доказательств, представленных истцом установлено, что 11.02.2022 года между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Московская правовая служба» был заключен договор об оказании юридических услуг № МП 8917 в соответствии с условиями которого, ООО "Московская правовая служба" обязалось по заданию ФИО1 оказать ему юридические и консультационные услуги, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги на условиях и в соответствии со стоимостью услуг, указанной в договоре.

Согласно п. 4.1 договора № МП -8917 от 11.02.2022 года стоимость услуг по договору составила 58700 руб.(л.д.8). В соответствии с условиями договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 500 рублей, 15.02.2022 года ФИО1 должен был оплатить истцу по договору 29100 рублей и 18.02.2022 года оплатить 29100 руб.

Факт заключения договора с истцом ответчик в судебном заседании не отрицал, условия договора ответчик не оспаривает. При заключении договора ФИО1 произвел оплату по договору в размере 500 рублей, оплату по договору 15.02.2022 года ФИО1 в размере 29100 рублей, не произвел, что подтверждается его заявлением в адрес истца (л.д.18), в котором ответчик указал, что обязуется 18.02.2022 года оплатить стоимость услуг оказанных ему по договору, так как были просрочены сроки оплаты.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что заявление в адрес истца написано им 16.02.2022 года в г. Москве, где ответчик находился в командировке, так как истец предупредил его, что в случае неоплаты, оказание услуги по договору будет прекращено.

ФИО1 после окончания командировки уехал из г. Москвы в г. Волгодонск, оплату истцу за оказанные по договору услуги, не произвел до настоящего времени. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги, по заявлению ответчика, в котором как указано в определении, ответчик не оспаривает, что у него перед истцом образовалась задолженность, судебный приказ определением мирового судьи отменен.(л.д.23)

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг по договору от 02.03.2022 года, подписанный истцом, (л.д.19), который вместе с уведомлением и отчетом о проделанной по договору работе, (л.д.11-14) был почтой направлен ответчику, но ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Согласно п.3.2 и п. 3.3 договора, в случае уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг по договору, исполнитель уведомляет заказчика о выполнении работ указанных в договоре, направив заказчику документы подтверждающие исполнение обязательств по договору. Подготовленные истцом для ответчика в соответствии с условиями договора документы, истец передал ответчику в электронном виде, по указанному ответчиком в договоре адресу его электронной почты, что истцом было исполнено 04.03.2022 года, согласно представленных истцом в материалы дела скриншотов (л.д.15-17).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не принял от истца результаты выполненных работ, так как у него прекратила работу электронная почта.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что не заявлял истцу претензии по поводу неисполнения истцом, или некачественного исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт выполнения истцом услуг по договору об оказании юридических услуг для ответчика, истцом в полном объеме выполнены принятые на себя по договору обязательства, однако ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Московская правовая служба", подлежит взысканию задолженность по договору в размере 58200 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в размере 1946 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью "Московская правовая служба" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московская правовая служба» 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946 руб., а всего 60146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2022 года.

Судья В.Ш.Шабанов