Решение по делу № 2А-137/2023 от 13.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» января 2023 года дело №а-137/2023 (№а-4397/2022)

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:

судебного пристава-исполнителя МО по ОИП У. по <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.М. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У.Р. по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ПК «ПС «Инвестор-98» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С.М. С. (далее – административный истец, С.М.С.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У.Р. по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП У. по <...> ФИО9 по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица конкурсный управляющий ПК «ПС «Инвестор-98» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – заинтересованное лицо, КУ ПК «ПС «Инвестор-98» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что она является взыскателем в исполнительных производствах №-СД, №СД, №СД, №СД, №-СД, №-ИП, возбужденных Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам У.Р. <...>.

В Новочеркасском городском суде <...> рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч. 4 ст.15, ч.3 ст. 174.1, ч.2 ст. 201 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, ч.4 ст.160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 с.33, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ.

Обвинительный приговор, вынесенный 27.09.2016 Новочеркасским городским судом <...> вступил в законную силу ... г..

Постановлением Новочеркасского городского суда <...> от ... г. отменен арест по гражданскому делу №, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество ПК ПС «Инвестор-98».

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу А53-10984/2008 ПК «ПС «Инвестор-98» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» назначен ФИО3

Новочеркасским городским судом <...> вынесено решение о взыскании материального ущерба и морального вреда с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 392 000 руб.

Новочеркасским городским судом <...> вынесены определения об индексации сумм в общем размере 141 819,46 руб. и выданы исполнительные листы №№ № № №, №

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло достаточно времени, однако судебный пристав-исполнитель МО по ОИП У. по <...> не спешит продавать арестованное имущество П.К. «П.С. «Инвестор-98» в <...> и в <...>, а именно 4 многоквартирных дома и 6 земельных участков.

С.М.С. указывает на неоднократные обращения как к судебному приставу-исполнителю, так и в У.Р. по <...>, прокуратуры. Ей были даны ответы, согласно которых судебным приставом-исполнителем МО по ОИП У. по <...> ... г. в Хостинский РОСП <...> направлено поручение о наложении ареста на вышеуказанные участки и до настоящего времени сведений по исполнению поручения отсутствуют.

Кроме того, административный истец указывает на незаконное окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, а также факт того, что копию об окончании она до настоящего времени не получила.

Ввиду того, что уже длительное время денежные средства не взыскиваются в пользу взыскателя, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ МО по ОИП У. по <...> ФИО2 по исполнительным производствам за №-СД, №-СД, №СД, №-СД, №-СД, обязав орган принудительного исполнения предпринять надлежащие меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение судебных актов по указанным исполнительным производствам; признать незаконным бездействие У.Р. по <...> в части ослабления контроля за процессуальной деятельностью МО по ОИП У. по <...> по исполнительным производствам №-СД, №-СД, №-СД, №-СД, №СД; провести судебную проверку обоснованности окончания СПИ МО по ОИП У. по <...> ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, при наличии правовых оснований обязать руководителя МО по ОИП У. по <...> восстановить исполнительное производство в отношении указанного должника.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91).

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП У. по <...> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры в рамках исполнительного производства, а исполнительное производство в отношении ФИО5 было ошибочно окончено и сразу же возобновлено, в связи с чем копия постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не направлялся.

Представитель У.Р. по <...>, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство №-СД о солидарном взыскании с ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ущерба, причиненного преступлением, в пользу физических лиц.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения и доходов должников, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и иные органы. Обращено взыскание на доходы должников (пенсия), получаемые ФИО4, ФИО7 и ФИО8 Доходы получаемые ФИО6 и ФИО5 не установлены. Установлено отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО5 и ФИО7

Судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресам: <...>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым ФИО4 и ФИО5 по данному адресу не зарегистрированы и не проживают.

Судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО6 по данному адресу не проживает, и никогда не проживал.

Судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО7 по данному адресу не проживет.

Судебным приставом — исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <...>, согласно которому ФИО8, по данному адресу проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должников вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Во исполнение приговора Новочеркасского городского суда от ... г. судебным приставом-исполнителем предпринимаются следующие действия в отношении имущества должников, а так же третьих лиц: в отношении имущества ООО «ДОНТЕПЛОСЕРВИС»:

- гидроцех площадью 519,5 кв. м.; здание подъемной машины силовой площадью кв. м.; котельная площадью 274,1 кв. м.; материальный склад площадью 222,2 кв. м.; склад площадью 254,5 кв. м.; электроподстанция площадью 156 кв. м.; вспомогательное надшахтное здание площадью 108,8 кв. м.; станция компрессорная ПКС-525 1 шт.; ресивер 1 шт; топливо-хранилище У-10У 1 шт.; эл. Тельфер г/р 2,5 1 шт.; станок для пакетирования 1 шт.; расположенное по адресу: <...>. Ввиду отсутствия покупательского спроса арестованное имущество возвращено с реализации, взыскателям сводного исполнительного производства ... г. направлены предложения оставить за собой имущество в счет погашения долга. Никто из взыскателей не изъявил желания оставить не реализованное имущество в счет погашения долга. В настоящее время имущество повторно передано на оценку.

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 5700 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, центральный район, <...>, участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №, площадью 700 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №, площадью 689 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 16,589 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №, площадью 700 кв.м.; 4-х этажное строение с мансардным этажом 2-х уровней, расположенное по адресу: <...>, литер А, общей площадью 1238,6 кв.м., площадью балконов 103,3 кв.м., жилой площадью 513,7 кв.м.; 4-х этажное строение с мансардным этажом 2-х уровней, расположенное по адресу: <...>, литер В, общей площадью 1212,5 кв.м., площадью балконов 108,2 кв.м., жилой площадью 495 кв.м.; 4-х этажное строение с мансардным этажом 2-х уровней, цокольным этажом, расположенное по адресу: <...>, д. б/н, литер Б, общей площадью 1104,6 кв.м., площадью балконов 119,5 кв.м., жилой площадью 539,5 кв.м.; 5-ти этажное строение с мансардным этажом 2-х уровней, цокольным этажом, расположенное по адресу: <...>, д. б/н, литер Д, общей площадью 1361,5 кв.м., площадью балконов 109,6 кв.м.

... г. в Новочеркасский городской суд направлено заявление об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с наложение ареста на данное имущество в рамках уголовного дела, ... г. судебным приставом исполнителем постановление о поручение в Хостинский отдел ФССП по <...>.

Согласно ответу Администрация <...>, в котором они поясняют, что данные земельные участки используются под застройку олимпийскими объектами и на праве собственности Донтеплосервису и КУ «Инвестор 98» не принадлежали.

... г. Новочеркасским городским судом вынесено постановление судебного заседания, которым снят арест наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество вышеуказанное имущество.

В связи со смертью ФИО10, собственника арестованного имущества, в установленном законом порядке не передано взыскателю. В сентябре 2019 за супругой ФИО10 в судебном порядке признано право собственности на данное имущество. Взыскателем в рамках данного исполнительного производства подано административно исковое заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...>, выразившееся в непринятии мер по передаче вышеуказанного имущества взыскателю. Решением Октябрьского районного суда от ... г. действия судебного пристава-исполнителя отдела признаны незаконными. Определением Ростовского областного суда от 21.12,2020 решение Октябрьского районного суда оставлено в силе. Таким образом, имущество ФИО10 здание склада, комнату №, расположенную по адресу: <...>, литер М, кадастровый № подлежит передаче взыскателю ФИО11 по исполнительному производству, находящемуся на

В отношении имущества ПК «Потребительский Союз «Инвестор 98»:

- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, офис 8; кадастровый №, общей площадью 59,7 кв. м. ... г. судебным приставом исполнителем наложен арест, имущество реализовано.

- земельный участок, здание офиса, расположенное по адресу: <...>, пер. Коммунальный, 5; кадастровый №, общей площадью 57,9 кв. м., литер А - судебным приставом исполнителем наложен арест, арестованное имущество передано на реализацию. В установленные законом сроки имущество не реализовано, взыскателям направлены предложения оставить не реализованное имущество в счет погашения долга.

Заявления о согласии принять имущество поступили следующих взыскателей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 С учетом очередности взыскания и сроков предъявления исполнительных документов к исполнению арестованное имущество предано взыскателю ФИО12

на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой — 35,2 кв.м., кадастровый № - направлено поручение в отдел судебных приставов по Щербинскому и <...> У. по <...>, ... г. составлен акт описи ареста имущества. Имущество реализовано. Денежные средства поступили на депозит Межрайонного отдел, распределены в соответствии со ст. 110,111 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

автомобиль «Нисан Х-TRAIL», г.н. №., VIN №; - судебным приставом исполнителем наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), исполнительное производство приостановлено в части реализации арестованного имущества Кировским районным судом <...>, до рассмотрения жалобы КУ ПК «Потребительский Союз «Инвестор 98» ФИО3 Решением Кировского районного суда от ... г. АУ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением принятое решение оставлено в силе. ... г. арестованное имущество передано на реализацию, однако, дважды не было реализовано, в связи с чем направлено предложение о принятии нереализованного имущества на комиссионных началах взыскателю в счет погашения долга. Заявления о согласии принять имущество поступили следующих взыскателей: ФИО18, ФИО19, ФИО13. С учетом очередности взыскания и сроков предъявления исполнительных документов к исполнению арестованное имущество предано взыскателю ФИО13. В настоящий период времени нереализованное имущество ФИО13 не передано.

автомобиль «Шевроле-Нива», г.н. № VIN № арест не наложен поскольку местонахождение имущества не установлено. Согласно предоставленной справки МРЭО ГИБДД установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизаций.

земельный участок, закусочную, расположенную по адресу: <...>, литер А; земельный участок, расположенный по адресу <...> литер А - судебным приставом исполнителем наложен арест, арестованное имущество передано на торги. В установленные законом сроки имущество не реализовано, взыскателям направлены предложения оставить не реализованное имущество в счет погашения долга, взыскатель изъявил желание принять не реализованное имущество в счет погашения долга, имущество передано в мая 2021 года в счет погашение долга ФИО20

распределительный подземный и наземный газопровод среднего давления, надземный газопровод низкого давления со встроенный ШГРП общей протяженностью 13,5 п.м., проходит к зданию закусочной «У камина», расположенной по адресу: <...>; судебным приставом исполнителем Новошахтинского отдела осуществлен выход по месту нахождения имущества, имущество не арестовано, поскольку не возможно определить принадлежность данного имущества. Право устанавливающие документы отсутствуют.

офис, расположенный по адресу: <...> помещение 5 - судебным приставом исполнителем наложен арест, арестованное имущество передано на реализацию. Имущество реализовано.

нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже по адресу: <...>; судебным приставом исполнителем наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), исполнительное производство приостановлено в части реализации арестованного имущества Кировским районным судом <...>, до рассмотрения жалобы КУ ПК «Потребительский Союз «Инвестор 98» ФИО3 Решением Кировского районного суда от ... г. АУ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением принятое решение оставлено в силе. ... г. арестованное имущество передано на торги, имущество было реализовано со вторых торгов после снижения суммы на 15%, денежные средства поступили на депозит межрайонного отдела и распределены в соответствии со ст.ст. 110,111 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

- нежилое здание-подвал, расположенное по адресу: <...>, наложен арест на имущество, указанное в приговоре помещение «нежилое здание-подвал, расположенный по адресу: <...>» не является самостоятельным объектом права. Речь идет о части не жилого здания, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером № Выдел из здания (его части — подвала) невозможен по причине того, что указанный объект является памятником (номер государственной регистрации в ЕГРиП 61-61-32/060/2005-139). Охранное обязательство № от ... г..

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию (торги) имущества. В Межрайонный отдел из ТУ ФАУГИ в РО поступило поручение №-У от ... г.. ... г. спи по акту — приема передачи правоустанавливающие документы переданы специализированное организации ООО «ФОРМАТ», поверенной ТУ ФАУГИ в РО.

- жилой дом по адресу: <...> А - с судебным приставом исполнителем наложен арест, арестованное имущество передано на реализацию. В установленные законом сроки имущество не реализовано, взыскателям направлены предложения оставить не реализованное имущество в счет погашения долга.

Заявления о согласии принять имущество поступили следующих взыскателей: ФИО15, ФИО16. С учетом очередности взыскания и сроков предъявления исполнительных документов к исполнению арестованное имущество предано взыскателю ФИО15

Денежные средства ПК «Потребительский союз «Инвестор 98», находящиеся на счете в дополнительном офисе Межотраслевого Коммерческого банка «Дон-Тексбанк» в сумме 75, 66 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В отношении имущества ФИО4, а именно:

доли в уставном капитале юридических лиц в размере 24 500 рублей (70%) долей в уставном капитале ООО «Рось-АВТО» ИНН № на долю в размере 8000 рублей (80%) долей в уставном капитале ООО «Рось» ИНН № на долю в размере 8000 рублей (80%) долей в уставном капитале ООО «Торговый дворъ Рось» ИНН №, реализация не может быть проведена в связи с тем, что согласно ответа ИФНС данные организации исключены из ЮГРЛ.

профилакторий по адресу: <...>; кузню по адресу: <...>; склад по адресу: <...>; сарай по адресу: <...>; административно-бытовой корпус с котельной по адресу: <...>; магазин строительных материалов по адресу: <...>; автомагазин с автомастерской по адресу <...>; цех жарки и упаковки семечек по адресу: <...>; автомастерскую сблокированную с административно-бытовым кормусом по адресу: <...>; автомойку по адресу: <...>; склад строительных материалов по адресу: <...>; земельный участок площадью 20200 кв.м, по адресу:<...>.

Имущество не арестовано, поскольку находится в залоге в ПАО «Банк Открытие».

... г. в Новочеркасский городской суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного заседания снят арест, наложенный в рамках уголовного дела и обращено взыскание на имущество вышеуказанное имущество, ... г. составлен арест описи ареста имущества.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА». В Межрайонный отдел поступил отчет о рыночной стоимости имущества, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено взыскателям.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчета №-ОН от ... г. о рыночной стоимость составляет 29959543,00 руб.

Однако, имущество не было дважды реализовано, в связи с чем судебным приставом исполнителем взыскателям направлено предложение о принятии нереализованного имущества на торгах в счет погашения долга взыскателям, однако, взыскатели не изъявили желания принять данное имущество в счет погашения долга, арест снят.

... г. судебным приставом исполнителем повторно наложен арест на имущество (описи имущества).

... г. вышеуказанное имущество направлено на оценку в ООО «Край- Эксперт», адрес: 350000, Р., <...>

В настоящее время определением Октябрьского районного суда исполнительное производство в части реализации приостановлено, в связи с обжалованием сторонами исполнительного производства отчета об оценке. Остаток задолженности составляет 82274.15 руб., из них третей очереди 70626.10 руб., четвертой 11648.05 руб.

Новочеркасским судом <...> вынесено постановление об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в <...>:

В соответствии с ответом ЕГРП вышеуказанное имущество не принадлежало ООО «Донтеплосервис» на праве собственности, а использовалось на праве аренды, срок аренды истек в 2010 году, имущество снято с кадастрового учета ... г., для размещения олимпийских объектов обратить взыскание на вышеуказанное имущество не представляется возможным.

... г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика и направлено для исполнения.

... г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 505+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Актом возврата арестованного имущества по поручению №-У от ... г. имущество: нежилое здание, 560,6 кв. м., №; земельный участок, 505+/-квм., № Адрес (местоположение): <...>, возвращено в связи с отсутствием заявок на приобретение.

... г. взыскателям направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В заявлении взыскатель Шевченко Л..Н. изъявил желание об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, с одновременным внесением разницы на депозитный счет в размере в размере 6 110 135.39 руб.

Денежные средства распределены в пользу взыскателей в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возобновлено исполнительное производство.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы, постановления, поручения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С.М. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У.Р. по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ПК «ПС «Инвестор-98» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..