УИД 34RS0017-01-2024-001400-96

№2-96/2025

(№ 2-1265/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «13» января 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04 июля 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 путем акцепта оферты заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит, а последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 06.08.2018 г. по 21.06.2020 г. образовалась задолженность в сумме 131169,94 руб.

21.06.2020 г. года на основании договора уступки прав требования № МФК-08 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования (цессии) оплаты задолженности по настоящему договору в указанной сумме ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию составляет 55 083,00 руб., и образовались в период с 04.07.2017 г. по 21.06.2020 г.

21.06.2020 года ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, требование о досрочном возврате заёмных средств оставлено без ответа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 55 083,00 руб., где основной долг - 55083 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1852 руб., а всего 56935,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредита ООО МФО «ОТП Финанс» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 04 июля 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 101781,78 рублей.

ФИО1 была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 101781,78 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, ООО МФО «ОТП Финанс» исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Следовательно, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора уступки прав (требований) № МФК-08 от 15 июня 2020 года и приложению № 3 к договору цессионарию – ООО «ПКО «Феникс» перешли все права требования по кредитному договору <***> от 04 июля 2017 года, заключённому между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

При таких обстоятельствах передача права требования по кредитному договору <***> от 04 июля 2017 года, заключённому между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № МФК-08 от 15 июня 2020 года не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности, где за период с 04.07.2017 г. по 21 июня 2020 года общая задолженность ответчика составляет 131 169,94 руб., где основной долг - 77 995,11 руб., проценты – 51631,77 руб., комиссии 1543,06 руб.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1, оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объёме.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 04 июля 2017 года, заключенного между сторонами, кредит был предоставлен ФИО1

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Последний платеж по кредитному договору согласно приложенным истцом документам, был - 14.04.2018 года. Остальные суммы погашения задолженности уже были по решению суда.

Очередной платеж согласно первоначального графика платежей и условиям договора должен был быть осуществлен (рекомендован) 25 мая 2018 года. При не поступление платежа с 26 мая 2018 года начинается просрочка.

Соответственно, срок исковой давности для этого платежа истекает – 26 мая 2021 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Из предоставленных мною документов усматривается, что истец дважды обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Дата первоначального обращения истца за защитой своих прав в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно документов) - 10.08.2018 года. Данный приказ отменен – 12.12.2018 года. Период времени с момента выдачи судебного приказа и до его отмены составляет – 4 месяца 3 дня.

Дата повторного обращения истца за защитой своих прав в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно приложенных документов) - 23.06.2023 года. Данный приказ отменен – 26.01.2024 года. Период времени с момента выдачи судебного приказа и до его отмены составляет – 7 месяцев 4 дня.

На это время течение срока давности приостанавливается, в силу п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Итого, срок давности приостанавливается на 11 месяцев 7 дней. Дата обращения истца за защитой своих прав в суд с исковым заявлением - 04 сентября 2024 года.

Дата последнего платежа по кредиту согласно графика платежей и условиям договора определена – 26 июня 2020 года. По указанному платежу срок исковой давности истекает – 03 июня 2024 года (с учетом приостановленного срока).

Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав только в сентябре 2024 года, а срок исковой давности по последнему платежу (по графику платежей) истекает в феврале 2024 года, то по всем платежам вышеуказанного кредитного договора истекли сроки давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», отказать.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года.

Судья В.И. Пичугин