Решение по делу № 2-2549/2024 от 11.03.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 11 марта 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11 октября 2012 года между открытым акционерным обществом АБ «Пушкино» (далее по тексту - ОАО АБ «Пушкино») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 107560 рублей под 42% годовых сроком до 11 октября 2015 года. В период с 11 октября 2015 года по 10 октября 2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 10 октября 2024 года составляет 525947 рублей 05 копеек, из которых 99200 рублей 63 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 октября 2015 года, 61646 рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11 октября 2015 года, 365099 рублей 84 копеек – сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга. 29 ноября 2023 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ» Пушкино» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Протокольным определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «АБ «ПУШКИНО» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места её регистрации и жительства, согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с официально сайта Почты России возвращено из-за истечения срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ОАО «АБ «ПУШКИНО» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени, дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительности причин неявки представителей не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступило.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч.3 ст.233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> рублей под 42,00% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность;

- 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором №, анкетой-заявлением на выдачу кредита, графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2023 года между ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение № от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Как уже было указано выше, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору по состоянию на 10 октября 2024 года составляет 525947 рублей 05 копеек, из которых 99200 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 октября 2015 года, 61646 рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11 октября 2015 года, 365099 рублей 84 копейки – сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 525947 руб. 05 коп., с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15518 руб. 94 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в размере 525947 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 05 копеек, из которых 99200 (девяносто девять тысяч двести) рублей 63 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 11 октября 2015 года, 61646 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11 октября 2015 года, 365099 (триста шестьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 84 копейки – сумма процентов по ставке 42,00% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№