БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31OS0000-01-2024-002676-82 производство 3а-10/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Белгородской области, Комитета финансов и бюджетной политики администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Корочанского районного Белгородской области от 12 января 2021 г. (УИД31RS0011-01-2021-001739-06, производство №2а-56/2022) удовлетворен административный иск ФИО2 и Н.И.В. к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области; признаны незаконными решения главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 4 августа 2021 г. №130-1/2066 и от 10 августа 2021 г. №130-1/2111 об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения Корочанского района по заявлению ФИО2 и Н.И.В..; на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и Н.И.В..

ФИО2 обратилась в Белгородский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок за период с 20 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда в размере 500000 руб., мотивировав свои требования тем, что решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 января 2021 г. вступило в законную силу 1 марта 2022 г. и должно быть исполнено до 19 апреля 2022 г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Срок неисполнения решения до 21 июня 2024 г. составляет 794 дня (2 года 2 месяца 2 дня). Полагает, что ответчиком допущено вопиющее нарушение сроков исполнения судебного акта и абсолютное игнорирование обязательности требований суда.

Административное исковое заявление принято к производству Белгородского областного суда, присвоен номер 3а-59/2024 (3а-12-2025).

Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г. (УИД31RS0011-01-2022-000905-02, производство №2а-694/2022) удовлетворен административный иск ФИО2 и Н.И.В. к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области; признаны незаконными распоряжения главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 11 апреля 2021 г. №144-р, №145-р об отклонении предложений о внесении изменений в генеральный план Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район»; на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3

ФИО2 обратилась в Белгородский областной суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок за период с 16 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда в размере 500000 руб., мотивируя свои требования тем, что решение Корочанского районного суда Белгородской области вступило в законную силу 27 сентября 2022 г., должно быть исполнено до 15 ноября 2022 г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Срок неисполнения решения до 21 июня 2024 г. составляет 585 дней (1 год 7 месяцев 7 дней). Полагает, что ответчиком допущено вопиющее нарушение сроков исполнения судебного акта и абсолютное игнорирование обязательности требований суда.

Административное исковое заявление принято к производству Белгородского областного суда, присвоен номер 3а-60/2024 (3а-10-2025).

Определением суда от 25 февраля 2025 г. административные дела №3а-10/2025 и 3а-12/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер 3а-10/2025.

Административный истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством электронного заказного письма с уведомлением (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась. 16 января 2025 г. в суд поступило заявление ФИО2, в котором административный истец указала о расторжении 31 октября 2024 г. договора об оказании юридических услуг с представителем ФИО4, судебное заседание просила провести без её участия.

Представитель Министерства финансов РФ, интересы которого на территории субъекта Российской Федерации осуществляет управление Федерального казначейства по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ЭЗП с уведомлением <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО1 просила в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.

Административный ответчик Комитет финансовой и бюджетной политики администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством ЭЗП с уведомлением (<данные изъяты>, вручено 10 февраля 2025 г.), своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, материалы административных дел: УИД31RS0011-01-2021-001739-06 (производство №2а-56/2022), УИД31RS0011-01-2022-000905-02 (производство №2а-694/2022), 31RS0011-01-2023-000143-73 (производство №2а-321/2023), суд находит требования административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Названным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29 марта 2016 г.) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 г. определено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 229 марта 2016 г.).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что 11 июня 2021 г. ФИО2 обратилась к главе администрации Корочанского района Белгородской области с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения Корочанского района Белгородской области в части изменения территориальной зоны Сх-1 (зона сельскохозяйственных угодий) на зону Сх-3 (зона коллективных садов, огородов, фермерств) в отношении 6, принадлежащих на праве собственности земельных участков, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, по адресу: <адрес> (дело 2а-56/2022 том 1 л.д.16).

9 июля 2021 г. заключением комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований муниципального района «Корочанский район» № 4, главе администрации рекомендовано принять решение об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения в соответствии с заявлением ФИО2, в связи с противоречием данных изменений требованиям положений Земельного кодекса РФ (дело 2а-56/2022 л.д. 99).

4 августа 2021 г. решением главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, оформленным письмом №130-1/2066, ФИО2 отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения (дело 2а-56/2022 л.д. 121).

16 ноября 2021 г. ФИО2 обратилась в Корочанский районный суд Белгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главы администрации Корочанского района Белгородской области от 4 августа 2021 г. №130-1/2066 (дело 2а-56/2022 л.д. 4).

12 января 2022 г. Корочанским районным судом Белгородской области постановлено решение, которым признано незаконным решение главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 4 августа 2021 г. №130-1/2066 об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения Корочанского района по заявлению ФИО2; на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 (дело 2а-56/2022 том 2 л.д. 8).

1 марта 2022 г. вступившее в законную силу решение Корочанского районного суда от 12 января 2022 г. направлено в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области для исполнения (дело 2а-56/2022, том 2 л.д.17).

Порядок и процедура внесения изменений в генеральный план, а также в правила землепользования и застройки регламентированы Градостроительным кодексом РФ.

Так, в силу положений части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ) комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

21 марта 2022 г., в соответствии со сроком, установленным частью 4 статьи 33 ГрК РФ, проведено заседание комиссии по подготовке документов территориального планирования муниципальных образований муниципального района «Корочанский район», на котором рассмотрено заявление ФИО2 о внесении изменений в Генеральный план Мелиховского сельского поселения; заключением комиссии главе администрации муниципального района «Корочанский район» рекомендовано отклонить предложение ФИО2 о внесении изменений в генеральный план Мелиховского сельского поселения (дело №3а-10/2025, т.3 л.д.115).

23 марта 2022 г. проведено заседание комиссии по подготовке документов территориального планирования муниципальных образований муниципального района «Корочанский район», на котором рассмотрено заявление ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения; заключением комиссии главе администрации муниципального района «Корочанский район» рекомендовано отклонить предложение ФИО2 о внесении изменений в правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения (дело №3а-10/2025, т. 3 л.д.119).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

11 апреля 2022 г. распоряжениями главы администрации муниципального района «Корочанский район» №144-р и №145-р отклонены предложения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (дело №3а-10/2025, т. 3 л.д.51,52).

5 мая 2022 г. распоряжения направлены в адрес ФИО2 (дело №3а-10/2025, т. 3 л.д. 53).

13 мая 2022 г. распоряжения вручены ФИО2 (дело №3а-10/2025, т. 3 л.д. 53).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 января 2022 г., которым на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области возложена обязанность совершить в отношении ФИО2 только одно действие – повторно рассмотреть её заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения Корочанского района, было исполнено администрацией. Иных обязанностей на административного ответчика судом возложено не было. В материалы дела представлены распоряжения главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 11 апреля 2022 г. №144-р и №145-р об отклонении предложений ФИО2 по внесению изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки, свидетельствующие об исполнении решения суда.

Поскольку возложенная судом на администрацию обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта до дня завершения исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Корочанского районного суда Белгородской области от 12 января 2022 г. со дня вступления его в законную силу (1 марта 2022 г.) до дня завершения исполнения судебного акта (11 апреля 2022 г.) составила 1 месяц 10 дней.

Такую продолжительность исполнения решения суда нельзя признать чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

21 июня 2022 г. ФИО2 обратилась в Корочанский районный суд Белгородской области с административным иском о признании незаконными распоряжений главы администрации муниципального района «Корочанский район» от 11 апреля 2022 г. №144-р и №145-р (дело 2а-694/2022, т.1 л.д. 1, 32).

11 июля 2022 г. ФИО2 также обратилась к главе администрации Корочанского района с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения (дело 2а-321/2022 л.д. 21).

4 августа 2022 г. проведено заседание комиссии по подготовке документов территориального планирования муниципальных образований муниципального района «Корочанский район», на котором рассмотрены заявления ФИО2 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения; заключениями комиссии №3 и №10 главе администрации рекомендовано отклонить предложения ФИО2 по внесению изменений в генеральный план и ПЗЗ Мелиховского сельского поселения (дело 2а-321/2022 л.д. 58, 66-67).

15 августа 2022 г. Корочанским районным судом Белгородской области постановлено решение, которым признаны незаконными распоряжения главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 11 апреля 2021 г. №144-р и №145-р об отклонении предложений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения; на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 (дело 2а-694/2022 л.д. 118-123).

29 августа 2022 г. главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области приняты распоряжения № 403-р и 404-р об отклонении предложении ФИО2 о внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ Мелиховского сельского поселения (дело 2а-694/2022 л.д.154-155).

27 сентября 2022 г. вступило в законную силу решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г. (дело 2а-694/2022, л.д.158).

28 сентября 2022 г. вступившее в законную силу решение суда направлено в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области для исполнения (дело 2а-694/2022 л.д. 128).

12 октября 2022 г. проведено заседание комиссии по подготовке документов территориального планирования муниципальных образований муниципального района «Корочанский район», на котором рассмотрены заявления ФИО2 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения; заключениями комиссии №4 и №12 главе администрации муниципального района «Корочанский район» рекомендовано отклонить предложения ФИО2 (дело 3а-10/2025, т.1 л.д.105,108,109,112).

24 октября 2022 г. главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области принято распоряжение № 509-р об отклонении предложении ФИО2 о внесении изменений в Генеральный план Мелиховского сельского поселения (дело №3а-10/2025, т.1 л.д.51).

25 октября 2022 г. главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области принято распоряжение № 513-р об отклонении предложении ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения (дело №3а-10/2025, т. 1 л.д. 52).

19 и 20 декабря 2022 г. распоряжения №509-р от 24 октября 2022 г. и №513-р от 25 октября 2022 г. направлены в адрес ФИО2 (дело 3а-10/2025, т.1 л.д. 82).

30 декабря 2022 г. распоряжения вручены ФИО2 (дело 3а-10/2025, т.1 л.д. 82).

8 февраля 2023 г. ФИО2 обратилась в Корочанский районный суд Белгородской области с административным иском, в котором просила признать незаконными распоряжения администрации Корочанского района Белгородской области от 29 августа 2022 г. №403-р, №404-р; признать незаконными распоряжения администрации Корочанского района Белгородской области от 24 октября 2022 г. №509-р, от 25 октября 2022 г. №513-р (дело №2а-321/2023, л.д. 4).

27 марта 2023 г. главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области принято распоряжение №122-р, которым признаны утратившими силу распоряжения от 29 августа 2022 г. № 403-р и №404-р; от 24 октября 2022 года №509-р, от 25 октября 2022 г.№513-р (дело 2а-321/2023 л.д.97-98).

29 марта 2023 г. решением Корочанского районного суда Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об оспаривании решений, отказано (дело 2а-321/2023, л.д. 106).

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г., которым на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области также возлагалась обязанность совершить в отношении ФИО2 только одно действие – повторно рассмотреть её заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мелиховского сельского поселения Корочанского района, было исполнено администрацией. В материалы дела представлены распоряжения главы администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 24 октября 2022 г. №509-р и от 25 октября 2022 г. №513-р об отклонении предложений ФИО2 по внесению изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки, свидетельствующие об исполнении решения суда.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта до дня завершения исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г. со дня вступления его в законную силу (27 сентября 2022 г.) до дня завершения исполнения судебного акта (24 и 25 октября 2022 г.) составила 27-28 дней.

Такую продолжительность исполнения решения суда также нельзя признать чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализируя изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального района «Корочанский район» Белгородской области при исполнении решений Корочанского районного суда Белгородской области от 12 января и 15 августа 2022 г., право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, не нарушено.

Доказательств того, что срок исполнения судебных актов лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Несогласие административного истца с принятыми администрацией муниципального района «Корочанский район» Белгородской области решениями по её заявлениям, несоответствие принятых решений желаниям административного истца, а также признание распоряжением администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 27 марта 2023 г. №122-р утратившими силу распоряжений от 24 октября 2022 г. №509-р, от 25 октября 2022 г. №513, принятых во исполнение решения Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г., не дает оснований для вывода о неисполнении указанного решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области при исполнении решений Корочанского районного суда Белгородской области, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность исполнения судебных актов, оценив достаточность и эффективность мер, принимавшихся администрацией муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд также учитывает, что в силу требований части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 января 2022 г., фактически исполнено 11 апреля 2022 г. после принятия главой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области распоряжений №144-р и №145-р об отклонении предложений ФИО2 Распоряжения получены административным истцом 13 мая 2022 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения в разумный срок, ФИО2 обратилась в Корочанский районный суд Белгородской области, в порядке части 1 статьи 251 КАС РФ - 3 июля 2024 г., то есть, спустя 2 года 3 месяца со дня окончания исполнения решения суда.

Решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 августа 2022 г. фактически исполнено 24 и 25 октября 2022 г., после принятия распоряжений №509-р и №513-р. Распоряжения получены административным истцом 30 декабря 2022 г.

Обращение в суд за защитой нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок последовало спустя 1 год 9 месяцев после вышеуказанной даты, то есть 3 июля 2024 г.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что ФИО2 была разъяснена необходимость представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми заявлениями (определение суда от 14 августа 2024 г.).

Административным истцом обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, не указано; доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что имелись уважительные причины, препятствующие ФИО2 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного законом срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2025 года.