Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2022-001887-47

в суде первой инстанции дело № 2а-811/2022

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11946/2023

Учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республика Татарстан удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выраженные в нарушении условий содержания под стражей ФИО3 в следственном изоляторе в период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета: УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), лицевой счет ...., ИНН ...., КПП ...., БИК ...., расчетный счет ...., Отделение Пермь Банк России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, единый казначейский счет – .....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, незаконными, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что с июня 2021 года по ноябрь 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах № .... с нарушением прав человека и установленных требований. Так в помещениях камер были старые, плохо покрашенные кровати, сваренные из металлических пластин, которые находились на большом расстоянии друг от друга. Матрацы были старые и скомканные, поэтому вынужденно под них подкладывали газеты и журналы, которые в свою очередь являлись рассадником клопов и других насекомых. Постельное белье было плохого качества, порванное и плохо постиранное. Условия для стирки личных вещей отсутствовали. Горячая вода в камерах отсутствовала, холодная была плохого качества. Туалет находился возле умывальника и не был огорожен, в связи с чем запахи и звуки присутствовали в камере.

Еда была низкого качества, в связи с чем болел живот, присутствовала тошнота, головные боли. Яйцо, масло, молоко, фрукты, овощи не выдавались. Продукты, которые передавались родственниками сотрудниками СИЗО досматривались небрежно, грубо и ненадлежащим образом. Так, каждую сигарету ломали. Упаковки вскрывались, еду перебирали в нарушение санитарных норм, и в связи с тем, что в камере отсутствовал холодильник продукты становились непригодные.

В камерах был бетонный пол с трещинами, в связи с чем было сыро. В камере присутствовали насекомые, паразиты и грызуны. Дезинфекция не проводилась, чистящие и дезинфицирующие средства не выдавались.

В связи с плохой вентиляцией на летний период вынуждено снимали окна вместе с рамами и поэтому в камеру во время дождя просачивалась вода, летела пыль и мусор. Постель, посуда, одежда и продукты питания были грязными.

В душевую комнату для мытья тела выводили один раз в неделю, не боле чем на 20 минут, что было недостаточно, поскольку приходилось стирать белье. Душ принимался после больных туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфецированных и других больных. Уборка в душе не проводилась.

Перед и после этапирования заключенные содержались несколько часов в камере (накопителе) площадью примерно 13 кв.м., где находились 15 человек. Камера содержалась в антисанитарных условиях, на стенах и потолке присутствовала плесень, присутствовали насекомые, на полу также была мокрота, туалета и воды не было. В камере отсутствовала вентиляция, трудно было дышать из-за стоящего запаха.

В результате длительного содержания в ненадлежащих антисанитарных и бесчеловечных условиях административный истец пришел в истощение, испытывал недостаток сна, воды и еды.

Административный истец испытал сильное и глубокое душевное потрясение, он переживал, что может заболеть какой-либо болезнью. Кроме того, административный истец не мог нормально спать, осуществлять естественные нужды, употреблять пищу и питьевую воду, дышать полноценным воздухом.

На основании изложенного административный истец просил суд признанить действия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, незаконными, и взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

22 сентября 2022 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить административный иск в полном объеме, увеличив сумму взысканной компенсации. Заявитель жалобы полагает, что судом рассмотрены не все доводы административного иска, кроме того, судом не было разрешено ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Так же судом не было разрешено ходатайство административного истца о вызове в судебное заседание свидетеля для дачи пояснений по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что такое основание для отмены обжалуемого судебного акта имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан административным истцом направлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, (том 1, л.д. 108).

Между тем вопрос о наличии технической возможности для участия ФИО3 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи судом первой инстанции не выяснялся. При этом административный истец намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

Кроме того, в заявлении административного истца от 13 августа 2022 года, направленного в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан, содержалось также ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля для дачи пояснений по делу.

При этом, предусмотренная КАС РФ, процедура разрешения ходатайств не была соблюдена судом первой инстанции с выяснением мнения участвующих в деле лиц, и с учетом положений статьи 69 КАС РФ, регламентирующей вопросы о свидетельских показаниях, что так же привело к нарушению процессуальных прав административного истца.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.