Дело № 2-16/2025
УИД: 02RS0003-01-2023-002650-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре АВ
с участием прокурора ЕП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации Манжерокского сельского поселения к АП о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к АП о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – 2-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1171 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, сносе самовольной постройки, указывая, что на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1171 площадью 1617+/-352 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение выявлен объект капитального строительства – 2-х этажное строение, стены дерево, двускатная крыша, кровля из профлиста, объект возведен без разрешительных документов на строительство. Собственником земельного участка является ответчик АП. Поскольку постройка возведена без разрешения на строительство и его назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, указанная постройка подлежит сносу.
В судебном заседании представитель истца администрации Манжерокского сельского поселения АВ исковые требования поддержал, представитель ответчика ЕА требования не признала, представитель третьего лица Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ИВ, помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА ЕП полагали требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик АП, представители третьего лица ФКУ «Упрдор «Алтай» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей, и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Из содержания пункта 2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договора; предметом которых являются земельные участки, государственном кадастра недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
При этом одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик АП является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1171, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1171, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем АП возведен объект капитального строительства: 2-х этажное строение, стены – дерево, двускатная кровля из профлиста, не предусмотренный установленным видом разрешенного использования земельного участка. Объект, возведен без разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению, о чем комиссией в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – МС, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – ВА, составлены акт обследования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1171 и уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о выявлении самовольной постройки.
Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 1706/9-2-24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорный объект, расположенный на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1171, является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Месторасположение объекта недвижимости, расположенного на участке с к.н. 04:01:011701:1171 соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и соответствует, противопожарным требованиям. Дальнейшая эксплуатация строения, расположенного на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1171 в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы разрушения строительных конструкций, тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения и повреждения имущества гражданских и юридических лиц возможна.
Определить целевое использование спорного строения не представляется возможным, поскольку объект не завершен строительством, поэтому определить соответствует ли целевому назначению земельного участка с к.н. 04:01:011701:1171, могут ли быть использованы как объекты для деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг не представляется возможным.
Из исследовательской части заключения следует, что на момент осмотра строительный объект не завершен строительством, в материалах дела отсутствует проектное решение на строительство объекта.
В судебном заседании эксперт ЕМ пояснил, что в выводах экспертного заключения имеется техническая ошибка в ответе на второй вопрос, где указано, что целевое использование строения не соответствует виду разрешенного использования. Поскольку объект не завершен строительством, определить его целевое использование не возможно.
Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертов согласуется с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная постройка является объектом капитального строительства.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на землях сельхозназначения с видом разрешенного - использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» могут размещаться здания и сооружения, используемые для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.
Принимая во внимание выше обозначенное заключение экспертов, суд полагает невозможным сделать вывод о не целевом использовании АП земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером 04:01:011701:1171, площадью 1617+/-352 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, поскольку дол настоящего времени строение не завершено строительством, его целевое использование не определено, иск Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» предъявлен к ответчику АП преждевременно.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее, лицом либо за его счет, а при отсутствие сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки; или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что назначение спорного строения не определено, истцом не представлено доказательств несоответствия строения категории и виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления о строительстве, получение разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе спорного объекта капитального строительства и удовлетворения заявленных администрацией требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления сельской администрации Манжерокского сельского поселения к АП о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – 2-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1171 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, сносе самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>