Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с 2018 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, а также с использованием средств материнского капитала. Недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. Стороны в добровольном порядке не могут определить право по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Брачный договор также не заключался. В связи с чем, возникла необходимость определения правового режима совместного имущества супругов через суд. Исходя из того, что ответчик более 10 месяцев обязательства по кредитному договору не исполняет, а несовершеннолетние дети проживают совместно с истцом в спорной квартире, полагает возможным отступить от равенства долей супругов в общем имуществе. Просит суд произвести раздел совместного имущества, определив доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, за ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 в размере по 1/3 доли за каждым, возложить обязанности по выплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно суду пояснив, что истец самостоятельно оплачивает кредит за спорную квартиру, ответчик является неплатежеспособным лицом, который также не выплачивает истцу алименты на содержание детей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Жилищно-коммунальные услуги также оплачивает ФИО1 Кроме того, истцом была продана принадлежащая ей доля в приобретенной до брака квартире по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей, часть денежных средств от продажи которой были направлены на погашение кредита, а также ремонт и обустройство спорной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и платежными документами о покупке стройматериалов и др.

Ответчик на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>. Для покупки указанной квартиры супругами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 550 000 рублей. В период брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял кредитные платежи, о чем свидетельствуют банковские документы. За указанный период по кредитному договору было выплачено 760 271,53 рубля, которые являлись общими совместно нажитыми денежными средствами супругов. После расторжения брака, ввиду финансовых трудностей ответчик не смог осуществлять уплату ? от суммы общего кредитного платежа, однако от своих обязательств по кредитному договору не отказывается и в дальнейшем намерен оплачивать кредит. Кроме того, на момент заключения кредитного договора и внесения кредитных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла уход за ребенком ФИО4 и не имела самостоятельного дохода. Таким образом, поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, то является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве указал, что считает иск необоснованным в части возложения обязанности по выплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № только на ФИО1, что фактически подразумевает изменение условий кредитного договора и исключение ФИО2 из числа созаемщиков по кредиту. ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору являются солидарными должниками, изменение условий кредитного договора в отсутствие на то справедливых оснований и без согласия кредитора влечет за собой несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к освобождению одного из должников от обязательства по кредитному договору, а также перераспределению ответственности между должниками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны с 2018 года состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака II-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлениемм ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г Казани Республики Татарстан, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о рождении III-КБ №; IV-КБ № стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, общей стоимостью 2 550 000 рублей. Данная квартира была оформлена в собственность ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между ними не заключались.

При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена супругами за счет заемных денежных средств, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и солидарными созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на сумму кредита 2 550 000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 977 725,10 рублей.

Кроме того, полученные ФИО1 средства материнского капитала (сертификат № серия № от ДД.ММ.ГГГГт года) в размере 453 026 рублей, согласно выданным руководителем территориального органа ПФР сведениям, были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорной квартиры в сумме 2 550 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, а также за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей затраченных на погашение кредита.

Принимая во внимание, что на приобретение данной квартиры были использованы средства материнского капитала, в силу положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд считает возможным произвести определение долей несовершеннолетних детей исходя из доли материнского капитала к общей стоимости квартиры на каждого члена семьи в равных долях, что в долевом выражении, округленно, составит 11/250 (453 026 /4 / 2 550 000).

Оставшаяся часть оплаченных средств составляет общее имущество супругов и подлежит разделению между супругами поровну и составляет 103/250 (2 096 974 /2 / 2 550 000).

При таких обстоятельствах доли несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, составят в долевом выражении, с округлением, по 11/250 за каждым (453 026 /4 / 2 550 000); доли супругов ФИО1 и ФИО2 – по 114/250 за каждым (11/250+103/250), с прекращением ранее зарегистрированного права собственности ФИО2

Доводы истца о наличии оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, так как несовершеннолетние дети остались проживать с ней, суд находит несостоятельными, поскольку судом определены их доли в спорном жилом помещении, а определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы несовершеннолетних не затрагиваются.

Ссылка истца на то, что ею были также потрачены личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей доли в приобретенной до брака квартире по адресу: <адрес>, которые направлены на ремонт и обустройство спорной квартиры, подлежит отклонению, поскольку указанные расходы не свидетельствуют о несении ею затрат на оплату приобретения недвижимости, кроме того, представленные истцом платежные документы на приобретение строительных материалов не подтверждают осуществление ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>.

Относительно требований истца о возложении обязанности по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, единолично на ФИО1, суд оснований для их удовлетворения не находит, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 550 000 рублей на приобретение жилья – спорной квартиры. Созаемщики при этом обязались на условиях солидарной ответственности возвратить сумму кредита в соответствии с условиями заключенного договора. Погашение кредита должно производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец и ответчик по указанному кредитному договору являются солидарными созаемщиками, требования ФИО1 о возложении на нее обязанности по выплате долга по кредитному договору, по существу направлены на изменение условий договора, согласие на которое банком не дано, а потому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 008,72 рубля.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг и акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 50 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Установить общую долевую собственность ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №), ФИО4 (свидетельство о рождении № №) на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, признав доли в праве собственности на указанную квартиру в следующем размере: за ФИО1 – 114/250, ФИО2 – 114/250, ФИО4 – 11/250, ФИО3 – 11/250, с прекращением ранее зарегистрированного права собственности ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 (паспорт №) в размере 14 008,72 рублей, в счет оплаты расходов на представителя 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение06.12.2022