УИД № 72RS0014-01-2022-009073-19

Дело № 2-7667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7667/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору № от 13.07.2018, взыскании с ответчика половины общего долга в размере 162 319,15, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2018 между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 05.12.2020. В период брака истцом заключен кредитный договор № от 13.07.2018, в соответствии с которым предоставлена сумма в размере 709 600 руб. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака истцом осуществлена выплата в размере 324 638,30 руб., в связи с чем половина указанной суммы подлежат взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица в дело представлен отзыв, в котором указано на принятия решения на усмотрения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2018 между сторонами был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака № от 25.01.2018, который прекращен 30.11.2020 о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от 05.12.2020, что подтверждается представленными в дело свидетельствами.

В период брака между истцом и ПАО Сбербанк 09.07.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма в размере 709 600 руб., под 15,2% годовых сроком на 60 месяцев.

В исковом заявлении истец указывает, что полученные истцом денежные средства были использованы на нужды семьи. Так ответчик является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с грузовыми перевозками, в его собственности имеется транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, часть кредитных денежных средств была потрачена на приобретение запчастей для указанного транспортного средства и его ремонт. Также кредитные денежные средства были потрачены на строительство бани, также произведен ремонт санузла по адресу: №.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что договор потребительского кредита № от 13.07.2018 был заключен в период брака с ответчиком, учитывая равные доли в общем имуществе супругов, суд приходит к выводу, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов, денежные средства полученные при заключении договора были потрачены на нужды семьи, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что после расторжения брака истцом, в период с 13.12.2020 по 05.08.2021, самостоятельно произведена выплата по кредитному договору осуществлена выплата в размере 324 638,30 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в счет погашения суммы долга по договору потребительского кредита № от 13.07.2018 были внесены денежные средства на общую сумму 324 638,30 руб., то суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 1/2 части уплаченных денежных средств 162 319,15 (324 638,30 / 2).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.07.2022, распиской в получении денежных средств от 15.07.2022 в размере 5 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 3 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим – ФИО1 и ФИО2 долг по договору потребительского кредита № от 13.07.2018, заключенный ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 162 319,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев