Решение по делу № 2-11/2025 от 24.02.2025 - о признании наследником, принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей регистрации в ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Дело № 2-11/2025

УИД 68RS0026-01-2024-000427-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 24 февраля 2025 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании наследником, принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей регистрации в ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО5, ФИО6 о признании наследником, принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей регистрации в ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес> зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному адресу он проживал с родителями до их смерти и проживает по настоящее время. Его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что ФИО1 (брат истца) принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического владения. У отца при жизни был земельный пай. В ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от земельного пая в пользу брата ФИО1, при этом считал, что дом отца перешел к нему по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил провести газ в доме и узнал, что дом перешел по наследству к брату ФИО1 Его брат ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а его дочери ФИО5 и ФИО6 стали наследниками дома, в котором он живет. Спорный жилой дом не оформлялся на его брата, и он договорился с ФИО5 и ФИО6, что после того, как они оформят дом на себя, затем они в свою очередь оформят дом на истца договором купли-продажи или договором дарения. Письменное соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и его братом ФИО1 не заключалось. К нотариусу с заявлением об отказе от наследства он не обращался. Истец считает, что фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, так как проживает в доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, использует по назначению земельный участок и иное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в иске с учетом его уточнений, дополнительно пояснив, что брат ФИО1 жил с семьей отдельно, у него был свой дом. При жизни брата они договорились, что брат ФИО1 оформит на себя земельный пай сельхозназначения, который был у отца. Другие сестры и брат отказались от наследства. Брат ФИО1 обращался к нотариусу после смерти отца и принял наследство, а после его смерти наследниками стали его дочери ФИО5 и ФИО6. Он к ним обратился, так как не мог провести газ в доме, в котором проживает, потому что дом не оформлен надлежащим образом после смерти отца. Договорился с ними, что ФИО5 оформит дом на себя и ФИО6, а затем они переоформят дом на него по купли-продажи, но когда они оформили дом в ДД.ММ.ГГГГ году, отказались переоформить дом на него. Племянницы ФИО5 и ФИО6 помощь по содержанию дома и земельного участка не оказывали, не ухаживали и сейчас после оформления дома и земельного участка на них не несут расходы по дому, за земельным участком не ухаживают.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 исковые требования ФИО4 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным выше, дополнительно указав, что ФИО4 был введен в заблуждение племянницами ФИО5 и ФИО6, которые обещали после оформления дома и земельного участка переоформить добровольно имущество на ФИО4 Нотариус ФИО14 района ФИО8 оформила наследство на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году на ответчиков, т.е. спустя более 10 лет после смерти их отца, срок для принятия наследства они не восстанавливали. Кроме того, нотариус не объяснила истцу его право обратиться в суд до оформления имущества на ФИО5 и ФИО6 Ответчики действовали недобросовестно, обманным путем произвели государственную регистрацию на спорное имущество и в настоящее время не желают переоформлять права на дом и земельный участок на имя истца.

Представитель истца по доверенности Левина О.В. участвуя, в судебном заседании иск ФИО4 поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дядей, а ФИО6 ее родная сестра. Ее отец ФИО1 – брат истца, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, завещание не оставлял. Она и сестра оформили наследство после отца, получив свидетельства на имущество в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ году оформили наследство на спорные дом и земельный участок. Срок для принятии наследства они не пропустили. ФИО4 решил провести газ в котором проживает, и оформить дом надлежащим образом. В <адрес>, истец жил с родителями до их смерти. У ее отца ФИО1 был свой дом, где он проживал на день смерти. Дядя ФИО4 проживает в доме своих родителей постоянно и сейчас проживает в нем. Они никогда не претендовали на этот дом, а ФИО4 будет жить в нем и дальше. ФИО4 обратился к ней и ее сестре ФИО6 оформить дом, так как нотариус сообщила, что после их отца ФИО1 они с сестрой являются наследниками, а их отец ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, следовательно дом и земельный участок, которые принадлежали их деду ФИО2 Они с сестрой сначала пообещали истцу оформить либо дарственную, либо договор купли-продажи на спорный дом после оформления наследства нее и сестру. Но после она и сестра отказались оформлять имущество на истца, поскольку он проживает с сожительницей и в дальнейшем сможет распорядиться имуществом в ее пользу, а они этого не желают. Но они с сестрой согласны, чтобы их дядя ФИО4 проживал в доме, его никто не выгоняет. Если сейчас они оформят на него дом, он пропишет там свою сожительницу, а они с сестрой против этого, хотят, чтобы дом остался у них в семье. За спорным домом ухаживает ФИО4, она и сестра ФИО6 не ухаживают, расходы не несут на его содержание, не бывают в этом доме. При этом, она согласна оформить свою ? долю дома на ФИО4 по любой сделке, но истец не соглашается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО9 представила письменные возражения ФИО5 и пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания единолично за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ответчикам, аннулировании регистрационных записей о праве собственности ответчиков в ЕГРН не имеется. Поскольку есть решение ФИО14 районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где суд установил факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического владения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, именно ФИО1 – отец ответчиков по настоящему делу ФИО5 и ФИО6, считается фактически принявшим всё наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца – ФИО2 За открытием наследственного дела после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 Иные наследники к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство не получали. За открытием наследственного дела после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО5, также ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства было подано ФИО6 Нотариусом ФИО5 и ФИО6 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в рамках наследственного дела были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 (принявшего наследство после смерти ФИО2, но не оформившего наследственных прав) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, каждой по ? доли., а затем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок, жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, каждой по ? доли, что подтверждается сведениями ЕГРН. Доводы представителя истца о том, что нотариусом ФИО14 района Тамбовской области ФИО8 ответчикам незаконно были выданы Свидетельства о праве на наследство «без продления срока на вступление в наследство в судебном порядке», основаны на неверной трактовке действующего законодательства.

Представитель ФИО9 считает, что ответчиками правомерно получены оспариваемые истцом правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. В случае же установления судом факта принятия наследства ФИО4 после смерти его отца ФИО2, в спорном имуществе могут быть определены доли истца и ответчиков, с учетом установленного ранее судебным актом факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО1, а именно по ? доли. Кроме того, считает, что доводы истца о том, что ответчики действовали недобросовестно, обманным путем произвели государственную регистрацию на спорное имущество и в настоящее время не желают переоформлять права на имущество на имя истца, являются необоснованными. Каких-либо соглашений с ФИО4 о передаче недвижимого имущества в его пользу безвозмездно или за плату ФИО5 и ФИО6 никогда не заключали. Предложений ФИО4 об этом, в том числе, досудебных, ответчики не получали.

С требованиями истца о взыскании судебных расходов в размере 20 450 рублей, из которых 5 000 рублей – за услуги адвоката Левиной О.В. по подготовке уточнений исковых требований к исковому заявлению по гражданскому делу №; 15 450 рублей - за участие адвоката Левиной О.В. в одном судебном заседании по гражданскому делу, из которых 450 р. – комиссия банка, ФИО5 не согласна, так как критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В случае, если суд сочтет требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и подтвержденными надлежащим образом, просит снизить сумму расходов до разумных пределов, с учетом характера рассмотренного спора, сложности дела, степени участия в деле представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО6, пояснила, что ФИО6 (сестра) согласна с требованиями ФИО4 частично, а именно о признании за ним ? доли на жилой дом и земельный участок. ФИО4 будет жить в доме, его они не выгоняют и не препятствуют проживанию.

Третье лицо – нотариус ТОНП ФИО14 муниципального округа Тамбовской области ФИО8, участвуя в судебном заседании пояснила: после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1. Он пропустил установленные законом сроки, и предоставил решение ФИО14 районного суда, которым его признали наследником, принявшим фактически наследство. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. Сведений и доказательств того, что ФИО4 проживал в спорном доме не было представлено нотариусу. Принимая наследство, наследник принимает не часть имущества, а все имущество, то есть, принимая земельную долю, ФИО1 принял все имущество наследодателя ФИО2, обратившись к нотариусу после установления факта принятия наследства в судебном порядке. В соответствии с этим, после того, как он умер, по праву его права перешли к его наследникам. Однако, если будет доказано, что ФИО10 проживал в спорном доме и на самом деле фактически принял наследство, он имеет право на ? долю наследственного имущества. Наследники ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу и приняли наследство после смерти их отца в срок установленный законом, срок не пропущен и восстановлению не подлежал при оформлении наследства на спорное имущество. При оформлении наследства ФИО1 адрес проживания ФИО4 не был известен, а также отсутствовали сведения, что ФИО4 проживал совместно с наследодателем на день смерти ФИО2 Уведомление в адрес ФИО4 не направлялось, поскольку адрес его места жительства не был указан. Если бы нотариусу было известно, что ФИО4 проживает в доме с наследодателем, то он являлся бы наследником этого имущества, и наследников было бы двое: ФИО1 и ФИО10. Так как завещания не было, все имущество должно делиться пополам. При обращении ФИО4 ему разъяснялись нормы действующего законодательства, так как нотариус действует в рамках своих полномочий, а гражданин вправе самостоятельно решать: обращаться ему в суд или нет для решения спора.

Третье лицо –ППК «Роскадастр» по Тамбовской области уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12 (сестры истца) извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО13 (брат истца) ) извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания, а также указал, что дом и земля должны принадлежать ФИО4 так как он долго проживает в этом доме, занимается его содержанием и ремонтом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются: отец ФИО2 и мать ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (справка о рождении № Отдела ЗАГС <данные изъяты>) и актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро <данные изъяты> (справка о рождении № (т.1 л.д.9, 10).

Согласно сведениям <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав ее семьи входили муж ФИО2 и сын ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т.1 л.д.12).

Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданным администрацией <адрес>, ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.63, 64).

В указанном жилом доме на момент смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы истец ФИО4 и наследодатель(т.1 л.д.65, 66).

Завещание ФИО2 не составлялось.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (справкой о рождении ФИО4, справкой о рождении ФИО1, справкой о смерти ФИО2 Отдела ЗАГС администрации ФИО14 <данные изъяты> (т.1 л.д.9, 10, 12).

Решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 При этом ФИО1 указал, что других наследников не имеется (т.1 л.д. 102).

После смерти ФИО2 <данные изъяты> было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО2 видно, что <данные изъяты>. к нотариусу обратился только ФИО1, и на его имя было выдано <данные изъяты>. свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклад, компенсацию на ритуальные услуги.

Истец ФИО4 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и подтверждается справкой о смерти № (т.1 л.д.13).

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> видно, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу обратились дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6.

ФИО5 и ФИО6 нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО1 в равных долях на имущество: неполученной суммы пенсии, на вклады, начисленные проценты и причитающиеся компенсационные выплаты, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании выданных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали за собой в ЕГРН право собственности в равных долях ( по ? доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95-98). Также ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали за собой в ЕГРН право собственности в равных долях ( по ? доли) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель № 1 показала, что знает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО5 со школы, так как проживают в одной деревне. У ФИО4 есть брат и две сестры, которые живут в других регионах. ФИО4 всю жизнь проживает в <адрес>, и жил с отцом, когда тот был жив, и сейчас там же живет. Он хотел провести газ в дом и начал оформлять дом. Со слов ФИО4 ей известно, что нотариус ему сказала, что вступили в наследство его племянницы, между ним и ФИО5, ФИО6 была устная договоренность, что они переоформят дом на него, а они потом отказались передавать ему дом. ФИО4 ухаживает за домом. Сейчас он живет с Верой Дмитриевной и они привели его в порядок, ремонт делали, человека нанимали тоже они.

Свидетель Свидетель № 2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает ФИО4 примерно с <данные изъяты> года, познакомился через его родственницу, которая попросила ему помочь. ФИО4 проживает с женщиной, которую он зовет бабой Верой. Приезжал к нему по месту жительства, помогал по дружбе крышу перекрывал, печку перебирал, обои им клеил, много что делал.

Как установлено судом, ФИО4 на день смерти отца проживал в спорном жилом доме совместно с наследодателем и продолжает проживать в доме до настоящего времени, имеет в нем регистрацию, вступил во владение наследственным имуществом и пользуется им, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается документально, что безусловно свидетельствует о том, что ФИО4 фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО2

Заявляя требование о признании права собственности на спорное имущество, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданных ФИО5 и ФИО6 свидетельств о праве на наследство и их права собственности на спорное имущество.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО4 наследства после умершего отца ФИО2, что является основанием для признания истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, выданные нотариусом <адрес> ФИО5 и ФИО6 по ? доли на жилой дом и расположенный под ним земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 также являлся ФИО1, брат истца, который на основании решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону за земельную долю сельскохозяйственного назначения.

Исходя из этого установленного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 после смерти ФИО2 возникло право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок под домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО2 являются ФИО4 и ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ, к соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров (ст. 158, 434 ГК РФ). При этом, если предметом такого соглашения является перераспределение долей в общем недвижимом имуществе, то такое соглашение подлежит нотариальному удостоверению (ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 51 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 9 даны следующие разъяснения: наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них; раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165-1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ; запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство является прерогативой нотариуса. Ст. 35 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что нотариальные действия, совершаемые нотариусами: п. 27) выдают свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельства о праве на наследство на долю в наследуемом имуществе: жилом доме, земельном участке, истец не получал, поскольку к нотариусу не обращался. Постановление об отказе в выдаче Свидетельств о праве на наследство нотариус не выносил. Соответственно раздел имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы истца и его представителей, что между ФИО4 и ФИО1 (при жизни) было заключено соглашение о разделе наследственного имущества после смерти их отца ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, допускается только после получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, и возникновения у них права собственности на наследственное имущество, а истец ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону не получал, доказательства заключения соглашения суду не представил и в своих пояснениях указал, что письменное соглашение между ним и братом о разделе наследственного имущества не составлялось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности в порядке наследования на спорные объекты недвижимости, что не противоречит положениям ст.12 ГК РФ.

Несмотря на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в гражданском обороте они участвуют совместно.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования, подлежат удовлетворению, с признанием за истцом право собственности на указанное наследственное имущество в ? доли на жилой дом и земельный участок под домом с кадастровым №, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца частично, признав за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, следует признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО5 и ФИО6 нотариусом <адрес> на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № а также внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО5 и ФИО6

Истцом ФИО4 заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, отвечает принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. При этом необходимость распределения судебных расходов связана с установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

Истец обратился в суд с иском о признании наследником, принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об аннулировании записей регистрации в ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором просил признать его наследником фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество. При этом, ФИО4 до обращения в суд к нотариусу не обращался о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца. Кроме того, из решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец согласился с фактическим принятием наследства после смерти отца его братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и который обращался к нотариусу <адрес> о принятии наследства после ФИО2 Ответчики по данному делу приняли наследство после смерти их отца ФИО1 Ответчик ФИО5, действуя за себя и по доверенности за ФИО6 согласилась, что ФИО4 является также наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 и признала иск частично, указав, что согласны с признанием за ними права на жилой дом и земельный участок в ? доли.

Таким образом, поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ими защищаемых истцом прав, то понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчиков.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ФИО5 нотариусом <адрес> на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка за ФИО5.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ФИО6 нотариусом <адрес>, на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка ФИО6.

Внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации ? доли земельного участка с кадастровым № ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с ? доли на ? долю.

Внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации ? доли земельного участка с кадастровым № ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с ? доли на ? долю.

Внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации ? доли жилого дома с кадастровым № ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с ? доли на ? долю.

Внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2024г. № о регистрации ? доли жилого дома с кадастровым № ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом с ? доли на ? долю.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО5, ФИО6 судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья: А.В. Никольская