Дело № 2а-1524/2023

УИД 23RS0058-01-2019-001404-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муселимяна ФИО5 ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи во внесении изменений в части установления срока строительства в разрешении на строительство № № от 27.12.2006 объекта «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь строительства – стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м., этаж – 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва – стр. объем 41883,47 кв.м., пл. застройки 1629,4 кв.м., этажность – 11, об. площадь - 10878,74 кв.м.», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 992 кв.м., обязав администрацию города Сочи внести изменения в части установления сроков строительства согласно откорректированному проекту организации строительства и изменения наименования застройщика.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства (незавершенный) «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь стр-ва - стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м. этаж. - 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва - стр. объем 41883, 47 куб.м. пл. застройки 1629, 4 кв.м. этажность - 11, об. площадь - 10878,74 кв.м. (Здание общежития, литер О, 01, количество этажей 2, общая площадь 1308,1, жилая площадь 571,1 кв.м. кадастровый (условный) номер (№) №; Лечебно-оздоровительный (степень готовности 24%) литер В, общая площадь 674,2 кв.м., кадастровый номер (ранее условный номер №) №; <данные изъяты>

Строительство вышеуказанного объекта, до его приобретения ФИО1, проводилось ООО «Сочитоннельдорстрой» на основании разрешения на строительство № № выданного Администрацией города Сочи 27.12.2006г., впоследствии продленного до 01.01.2013г.

18 февраля 2019 года ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о внесении изменения в части установления срока строительства в разрешении на строительство от 27.12.2006г. № № на строительство объекта «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь стр-ва - стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м. этаж. - 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва - стр. объем 41883, 47 куб.м. пл. застройки 1629, 4 кв.м. этажность - 11, об. площадь - 10878,74 кв.м.» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 992 кв.м.

Письмом от 04.03.2019г. №21-01-18 Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ФИО1 было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно представленному ответу на телеграмму, адресат по извещению за телеграммой не явился, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Сочи от 04.03.2019 г. № 21.01.18/6862 административный истец обратился в суд 10.04.2019 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, оформленное в виде уведомления от 04.03.2019 г. № 21.01.18/6862 является обоснованным.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в решении от 04.03.2019 г. № 21.01.18/6862.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ранее, на основании договора аренды, <данные изъяты> владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером № площадью 20992 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, №, дом 2/1.

27 декабря 2006 года администрацией города Сочи ООО «Сочитоннельдорстрой» было выдано разрешение на строительство № № «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь стр-ва – стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м. этаж. – 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва – стр. объем 41883, 47 куб.м. пл. застройки 1629, 4 кв.м. этажность – 11, об. площадь – 10878,74 кв.м.», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 992 кв.м..

На основании указанного разрешения, предприятием возведены объекты недвижимости незавершенного строительства: здание общежития, литер О, О1, количество этажей 2, общая площадь 1308,1, жилая площадь 571,1 кв.м. кадастровый (условный) номер (№) № и <данные изъяты>

20 октября 2011 года Администрацией города Сочи был продлен срок действия разрешения на строительство № № объекта капитального строительства «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь стр-ва - стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м. этаж. - 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва - стр. объем 41883, 47 куб.м. пл. застройки 1629, 4 кв.м. этажность - 11, об. площадь - 10878,74 кв.м.» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 992 кв.м. до 01.01.2013г.

Как указал административный истец, в дальнейшем строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Пансионат с лечебной базой по ул. № 2/1 в г. Сочи» 1 очередь стр-ва - стр. объем 16298,76 куб.м. пл. застройки 1565,96 кв.м. этаж. - 5, общ. площадь 4277,12 кв.м., П очередь стр-ва - стр. объем 41883, 47 куб.м. пл. застройки 1629, 4 кв.м. этажность - И, об. площадь - 10878,74 кв.м.» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 992 кв.м. были приостановлены.

20 августа 2018 года на основании договора купли-продажи административный истец приобрел <данные изъяты>» вышеуказанные объекты незавершенного строительства.

Постановлением главы города Сочи от 04 апреля 2019 года № 452 ФИО1, <данные изъяты> в аренду на три года для завершения строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Также, пунктом 1 указанного постановления, постановлено, что земельный участок расположен в границах «красных линий», в связи с чем на часть земельного участка, расположенного в границах «красных линий» установлено ограничение в использовании – запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений, посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Оспариваемый отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи мотивирован тем, что срок действия разрешения на строительство от 27.12.2006 года № № истек 01.01.2013 года, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения, а также, отказано по внесении изменений в части указания застройщика.

В силу части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи

Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что срок обращения с заявлением действительно был пропущен административным истцом.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах действие пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его введения, следовательно, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы права, действовавшие на момент выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших до принятия Федерального закона от 03 августа 2018 № 342-ФЗ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Общее правило, установленное частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, определяет разрешение на строительство, как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Условия, порядок, сроки получения разрешения на строительство, включая перечень представляемых заявителем документов, основания отказа, органы, уполномоченные на выдачу (отказ в выдаче) разрешения на строительство, форма разрешения на строительство также установлены статьей 51 ГрК РФ. В частности, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В установленном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, порядке срок действия разрешения на строительство обществом продлен не был, равно как административным истцом и не было получено нового разрешения на строительство.

Более того, договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Сочитоннельдорстрой» и ФИО1 был заключен 20.08.2018, то есть за пределами окончания разрешения на строительство более чем 5 лет.

Кроме того в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ принятие решения о продлении срока разрешения на строительство это право органа местного самоуправления, а не обязанность.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о продлении разрешения на строительство, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14.09.2020г. ФИО1 на основании договора купли-продажи продал АО «Специализированный застройщик «ЦЕНТР М» вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадь 20992 кв.м. по адресу: г.Сочи, Хостинский район л. <адрес>, 2/1, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи /т.1 л.д. 174-180/, выписками из ЕГРН /т.1 л.д. 181-214/.

Также, административный истец ФИО1 на основании Договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2020г. передал АО «Специализированный застройщик «ЦЕНТР М» права и обязанности по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № № от 18.07.2019, заключенному с Муниципальным образованием город-курорт Сочи /т.1 л.д. 231-232/.

Из указанного следует, что на момент рассмотрения настоящего спора, оспариваемым решением права административного истца не нарушаются.

Более того, суд считает необходимым указать следующее:

Из представления прокуратуры города Сочи от 05.10.2022 № № следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований градостроительного законодательства, в ходе которой, установлено нарушение возложенных на администрацию г. Сочи п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований закона при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на строительство.

Так в отношении земельного участка с кадастровым номером № требованиями федерального законодательства установлены ограничения в его использовании, в том числе на строительную деятельность. Согласно градостроительному плану от 15.12.2006, представленному застройщиком для получения разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером № частично находится в первой зоне горно-санитарной охраны курорта.

При этом в соответствии с п. 12 Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, запрещаются проживание и осуществление хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как указано в представлении прокуратуры города Сочи, согласно экспертному заключению от 25.12.2006 (№ С-1000/2-06), утвержденному Сочинским межрайонным отделом Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы, для организации отвода дождевых и талых вод с кровли в зданиях запроектированы системы внутренних водостоков (К-2). В эту систему отводятся также дренажные воды от санитарно- технических систем. В разделе 2006.08-00-ГП указаны инженерные сети КЗ, К4, которые не отражены в заключении экспертизы проектной документации.

В нарушение части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, режима охраны первой зоны горно-санитарной охраны курорта выпуск систем КЗ и К4, осуществляющих сбор канализации от литера 4, производится в существующий лоток, без предварительной очистки вод.

Кроме того, указанный земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения «Сосновая роща», который образован решением Хостинского райисполкома от 12.04.1977 № 313, утвержден решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.09.1983 № 488.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление на землях памятников природы деятельности, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренной федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Режим памятника природы «Сосновая роща» определен паспортом, утвержденным приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2013 № 903 «Об утверждении паспортов памятников природы регионального значения».

Согласно паспорту памятника природы на его территории запрещено предоставление земельных участков для капитального строительства, а также возведение строений и сооружений, не связанных с деятельностью памятника природы.

Однако, на муниципальном земельном участке (охранное обязательство памятника природы отсутствует) с кадастровым номером № возведены и зарегистрированы незавершенные строительством здания - гостевые дома.

В 2019 году застройщик обратился в администрацию города Сочи с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в части продления срока действия разрешения на строительство, представив в орган местного самоуправления новую проектную документацию в отношении вышеуказанного объекта, разработанную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» (17-02/2019-I10C).

Согласно части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2018), основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 04.03.2019 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой лишь на пропуск застройщиком для подачи заявления (п. 8 ч. 21.15 ГрК РФ), проектная документация и действующие ограничения в отношении земельного участка должностными лицами администрации г. Сочи не изучены.

Установлено, что раздел 6 «Проект организации строительства. Корректировка» (17-02/2019-ПОС) противоречит разделу 2006.08-00-0с проектной документации ОАО «Минскметропроект» (представленной в 2006 году для получения разрешения на строительство) в части конфигураций объектов строительства, размещению относительно границ земельного участка, архитектурным решениям /т.2 л.д. 37-40/.

Прокурором города Сочи указано, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущении администрацией города Сочи нарушений требований градостроительного законодательства, выраженных в выдаче разрешения на строительство при установленном особом правовом режиме охраны данного земельного участка, ограничивающим его застройку.

В свою очередь, в соответствии с поручением от 10.10.2022 № 07-17-2022 прокуратуры города Сочи, специалистом отдела государственного строительного надзора по г.Сочи проведена выездная совместная проверка объекта капительного строительства, в материалы дела представлена справка от 11.10.2022 по объекту капитального строительства «Пансионат с лечебной базов по ул. <адрес>, 2/1 в г.Сочи», расположенному по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 2/1, кадастровый номер земельного участка № /т.2 л.д. 57-58/.

Из указанной справки следует, что на основании извещения технического заказчика АО «Специализированный застройщик «Центр М» о начале строительства 09.06.2021 объект зарегистрирован в департаменте в установленном порядке для осуществления государственного строительного надзора. Администрацией города Сочи 27.12.2006 выдано разрешение на строительство № по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы № С-1000/2-06 от 25.12.2006 выданное Сочинским межрайонным отделом «Крайгосэкспертиза». В департамент представлена корректировка проектной документации, получившая положительное заключение экспертизы № 6-1-1-0030-15 от 09.04.2015, выданное ООО «<данные изъяты>».

В ходе совместного визуального осмотра установлено, что частично выполнено строительство конструкций фундамента, стен и колон подземной парковки для главного корпуса ниже отм. 0,000 м.. Данные конструкции визуально соответствуют откорректированной проектной документации, разработанной в 2015 г. Также, на территории расположены существующие 2 клубных дома этажностью - 4 и монолитный каркас здания объекта незавершенного строительства количеством этажей - 4 (подлежит демонтажу согласно требованиям проекта). На момент совместной проверки строительно-монтажные работы на объекте не велись. Фактически АО «Специализированный застройщик «Центр М» нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдано по проектной документации от 2006 года, получившей положительное заключение экспертизы от 2006 года. После выдачи разрешения на строительство выполнена корректировка всех разделов проектной документации и получено положительное заключение экспертизы от 2015 года, по которой и осуществлялось строительство. Нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ: строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. АО «СЗ «Центр М» без разрешения на строительство выполнял строительство объекта с отклонениями от проектных решений, указанных в проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы от 2006 года, и послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство № от 27.12.2006.

Постановлением главы города Сочи № 3362 от 06.10.2022 отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Пансионат с лечебной базой по ул. <адрес>, 2/1 в г.Сочи» от 27 декабря 2006 года № №, выданное ФИО1, <данные изъяты>

Также Постановлением главы города Сочи № 3723 от 03.11.2022 отменено постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года № 64 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: край Краснодарский, район Хостинский, город Сочи, <адрес>, 2/1» /т.2 л.д.166/.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая в данном конкретном случае, что выданное разрешение на строительство отменено, административный истец не является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муселимяна ФИО6 ФИО8 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 13.04.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.