Решение по делу № 2-239/2023 от 23.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы.

Дело № 2-239/2023 23RS0027-01-2023-000146-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <...>.

Рядом с домовладением ФИО2 расположено домовладение со смежным земельным участком, принадлежащее ФИО3 по адресу: <...>, построенные объекты которого, в том числе и расположение межевой границы препятствуют ФИО2 полноценно пользоваться своим земельным участком и домовладением.

На схеме перераспределения земельных участков от <...>, предоставленной кадастровым инженером ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдела по Лабинскому району Ф,И.О.4, видно, что на смежной с ответчиком границе земельных участков между точками «8» и «2» имеется точка «1», которая фактически расположена на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 Фактическая граница указанных смежных земельных участков, по мнению истца, должна проходить от точки «8» до точки «2», без прохождения через точку «1».

Наличие точки «1» на границе указанных смежных участков истец считает незаконным, так как ее наличие, нарушает право собственности истца, в связи с чем, возникает вопрос о том, на основании каких документов изменялось расположение межевой границы земельных участков по адресу: <...> за период времени с момента фактического образования указанных земельных участков и по настоящее время.

Истцом указаны нарушения градостроительных норм и правил, которые не позволяют ей пользоваться своим земельным участком, такие как: скважина ответчика расположена на расстоянии 60 сантиметров от забора домовладения истца, она постоянно шумит и мешает спать; пристройка ответчика к хате или домостроению находится на расстоянии 70 сантиметров от границы участков, что нарушает Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения, утвержденные решением Совета Лабинского городского поселения от 23.12.2013 года№ 246/71; туалет ответчика, находится прямо на территории участка истца и заступает на его территорию на 30 см. Сама выгребная яма находится на границе земельных участков.

Истец несколько раз вступал в судебные тяжбы с ответчиком по поводу законности расположения объектов на земельном участке, приходилось тратить деньги и переживать за результат решения, тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, в связи с чем, полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежной границы (координат характерных точек) между земельными участками с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Установить межевую границу между указанными земельными участками, в соответствии с данными полученными в результате экспертизы по данному делу. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно: демонтировать скважину для воды, пристройку и туалет с выгребной ямой. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 150 000 рублей. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником земельного участка, кадастровый ###, площадью 606 +/- 8,62 кв.м, по адресу: <...> является ФИО2

Собственником смежного земельного участка, кадастровый ###, кадастровый ###, по адресу: <...>, является ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Так, п. 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

По делу, на основании определения суда была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Ф,И.О.5

Согласно выводов эксперта в экспертном заключении, фактическая межевая граница, по ограждению, между земельными участками с кадастровыми номерами <...>, по адресам: <...> частично не соответствуют координатам межевой границе, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, но входит в пределы установленной погрешности, которая определяется по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 23 октября 2020г. №п/0393 и «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденного Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.

Местоположение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ### и с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, ### установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не имеет признаков реестровой ошибки. Промежуточная точка 6 на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> образована путем согласования с бывшим собственником земельного участка ### Ф,И.О.6

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта основаны на проведенных экспертных осмотрах объекта исследований и контрольных замерах, исследовании материалов гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы – отказать.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.