Дело № 2-4891/2025
УИД 03RS0006-01-2025-000863-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что что 22.12.2022г. между поставщиком ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки № 5 (далее - договор поставки).
Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, комплектность и цена которой указаны в прайс-листе поставщика (далее – товар).
Поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными: № от 21.08.2023г., № от 21.08.2023г., № от 22.08.2023г., № от 23.08.2023г., № от 24.08.2023г., № от 24.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 26.08.2023г., № от 26.08.2023г., № от 28.08.2023г.
Таким образом, в период действия договора поставки в августе 2023г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 143 613,81 руб., НДС не облагается.
В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата за поставленный надлежащим образом товар должна быть произведена покупателем в течении 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.
Согласно п. 5.2. договора поставки приемка товара подтверждается подписанием товарного накладной, право собственности нат переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной (п. 5.4. договора поставки).
Срок оплаты поставленного товара наступил соответственно:
по товарной накладной № от 21.08.2023г. – 28.08.2023г.;
по товарной накладной № от 21.08.2023г. – 28.08.2023г.;
по товарной накладной № от 22.08.2023г. – 29.08.2023г.;
по товарной накладной № от 23.08.2023г. – 30.08.2023г.;
по товарной накладной № от 24.08.2023г. – 31.08.2023г.;
по товарной накладной № от 24.08.2023г. – 31.08.2023г.;
по товарной накладной № от 25.08.2023г. – 01.09.2023г.;
по товарной накладной № от 26.08.2023г. – 02.09.2023г.;
по товарной накладной № от 26.08.2023г. – 02.09.2023г.;
по товарной накладной № от 28.08.2023г. – 04.09.2023г.
Обязательства по оплате товара покупателем в полном объеме и своевременно не исполнены, задолженность составляет 143 613,81 руб.
29.11.2024г. обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РАКЛЕТ БАР» произвело частичную отплату задолженности ИП ФИО3 в сумме 113 715,65 руб., что подтверждается письмом о переносе переплаты.
Таким образом, задолженность покупателя по оплате, поставленного по договору поставки, товара составляет 29 898,16 руб., НДС не облагается.
Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 29.10.2024г. по 30.11.2024г.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность 25.01.2024г.
11.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.
В связи с чем, истец, обратившись в суд с иском, в первоначальном требовании просил взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 сумму основного долга в размере 29 898,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 30 654,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начиная с 25.011.2024г. до фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара; сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.; судебные расходы возложить на ответчика.
14.08.2025 г. ООО «РАКЛЕТ БАР» произвело отплату задолженности ИП ФИО3 по основному долгу в сумме 29 898,16 руб.
Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были уточнены исковые требования и истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 34 044,47 руб. по 14.08.2025г.; сумму государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб.; сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.; судебные расходы возложить на ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РАКЛЕТ БАР».
Истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки не известны.
Ответчик предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга отказать, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами после 14.08.2025г., снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 22.12.2022г. между поставщиком ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поставки № 5.
Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, комплектность и цена которой указаны в прайс-листе поставщика (далее по тексту – Товар).
Поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными: № от 21.08.2023г., № от 21.08.2023г., № от 22.08.2023г., № от 23.08.2023г., № от 24.08.2023г., № от 24.08.2023г., № от 25.08.2023г., № от 26.08.2023г., № от 26.08.2023г., № от 28.08.2023г.
Истцом суду представлены оригиналы данных товарных накладных, которые сверены с копиями, приобщенными в дело и установлена тождественность оригиналов и копий.
Ответчиком подлинность представленных товарных накладных не оспаривалась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товарные накладные подтверждают факт поставки, согласование ассортимента и цен на поставленные товары.
В период действия договора поставки в августе 2023г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 143 613,81 руб., НДС не облагается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата за поставленный надлежащим образом товар должна быть произведена покупателем в течении 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.
Согласно п. 5.2. договора поставки приемка товара подтверждается подписанием товарного накладной, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной (п. 5.4. Договора поставки).
Срок оплаты поставленного товара наступил соответственно:по товарной накладной № от 21.08.2023г. – 28.08.2023г.;
по товарной накладной № от 21.08.2023г. – 28.08.2023г.;
по товарной накладной № от 22.08.2023г. – 29.08.2023г.;
по товарной накладной № от 23.08.2023г. – 30.08.2023г.;
по товарной накладной № от 24.08.2023г. – 31.08.2023г.;
по товарной накладной № от 24.08.2023г. – 31.08.2023г.;
по товарной накладной № от 25.08.2023г. – 01.09.2023г.;
по товарной накладной № от 26.08.2023г. – 02.09.2023г.;
по товарной накладной № от 26.08.2023г. – 02.09.2023г.;
по товарной накладной № от 28.08.2023г. – 04.09.2023г.
29.11.2024г. ООО «РАКЛЕТ БАР» произвело частичную отплату задолженности ИП ФИО3 в сумме 113 715,65 руб., что подтверждается письмом о переносе переплаты, следовательно задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 29 898,16 руб.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 29.10.2024г. по 30.11.2024г.
25.01.2024г. ИП ФИО3 прекратил свою деятельность.
Однако, согласно ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020г. по делу №).
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Согласно материалам дела 14.08.2025г. в ходе рассмотрения дела по существу третьим лицом - ООО «РАКЛЕТ БАР» произведена отплата задолженности ИП ФИО3 по основному долгу в сумме 29 898,16 руб.
В связи с чем, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, данные уточнения приняты судом.
При этом установлено судом и истцом не оспаривается, что задолженность по основному долгу погашена, в связи с чем требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что покупателем не произведена оплата поставленного товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При уточнении исковых требований истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательство по оплате поставленного товара - 14.08.2025г. (717 дней), в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 044,47 руб.
Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
При этом, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд учитывает следующее.
Ответчиком заявлено о снижение размера процентов в соответствие с положениями ст.333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представлено.
Учитывая, вышеизложенное требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также заявление ответчика относительно чрезмерности стоимости юридических услуг, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. в пользу истца, подтвержденных документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 044,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 25.09.2025.
Судья Л.В. Артемьева