Дело № 2-1926/2022
УИД 03RS0007-01-2021-009011-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Прокофьевой И.А.
с участием представителя ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит обязать ответчика исполнить обязательства построить дом в соответствии с проекторной декларацией от 16 декабря 2016 года, а именно: осуществить отделку стен входной группы и лифтового холла 1-го этажа под натуральный камень по части подъезда ..., а также восстановить примыкание брусчатки к пандусам и цоколям здания в полном объеме, согласно выводам и рекомендациям строительного эксперта.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом, строительство которого ответчик вел в квартале..., а истец обязался уплатить ответчику цену. 29 ноября 2019 года дополнительным соглашением стороны внесли изменения в текст договора. На момент покупки квартиры в данном доме истец руководствовался изученной проектной декларацией от 16 декабря 2016 года, которая была опубликована в открытом доступе на сайте ответчика, что подтверждается пунктом 2.3 договора. Согласно проектной декларации от 16 декабря 2016 года указано, что входные группы и лифтовой холл первого этажа: стены – керамическая плитка под натуральный камень, лифтовые холлы 2-9 этажей, лестничные клетки, поэтажные коридоры: полы – керамогранит с сапожком. Согласно договору указано, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию. Истец полагал, что указанный объем работ будет выполнен полностью. Договор участия в долевом строительстве от 19 сентября 2018 года ... со всеми дополнениями от 29 ноября 2019 года был зарегистрирован в ГЕРН 03 октября 2018 года и 22 декабря 2019 года соответственно. 21 июля 2020 года ответчик передал ... истцу по акту приема-передачи, истцом в полностью внесена цена договора. Истец зарегистрировал право собственности на объект долевого участия 28 июля 2020 года. 15 сентября 2021 года по инициативе управляющей компании ОО УК «БГС» комиссией произведен осмотра общего имущества нового жилого дома, расположенного по адресу: ..., по результатам которого был составлен акт .... Ответчик в назначенное время на осмотр не явился. Согласно акту осмотра было выявлено, что жилой дом по части ... не имеет указанных в проектной декларации отделки стен входных групп и лифтового холла первого этажа по натуральный камень, а также покрытия пола лестничных клеток керамогранитом с сапожком, при этом с подъездах ... такая отделка присутствовала в полном объеме. также было выявлено, что: брусчатка со стороны музея проваливается, имеются нарушения в укладке, имеются повреждения покрытия спортивной и детских площадок из-за продолжающегося строительства новых секций МКД, отсутствует асфальтное покрытие возле ТП, примыкание брусчатки к фасаду дома не забетонировано, имеются сколы на граните фасада дома, отсутствует ливневой слив на кровле въезда в паркинг, течет кровля в подъезда ... штукатурка на паркинге подъезда ... отслаивается, также в акте указаны и иные нарушения. Согласно договору застройщик имеет право внести в дом незначительные конструктивные изменения, однако указанные в акте недостатки не являются незначительными архитектурными, конструктивными изменения, замененные строительные материалы при отделке подъездов не могут отвечать требованиям проектной декларации.
Истец ФИО3, представители третьих лиц ООО УК «БГС», ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что должны быть указаны конкретные действия, которые должны быть совершены. В заключении эксперта не указана дата проектной декларации от 2019 года, по брусчатке в декларации сведений нет. Просил предоставить сроки для устранения, т.к. необходимо будет заказывать плитку и проводить работы. Согласно статьей 98 ГПК РФ размер судебных расходов на производство экспертизы определяется судом, как и любые иные издержки, могут быть снижены. В ходе назначения судебной экспертизы представителем ответчика предлагались экспертные организации, которые устанавливали расходы в размере 45000-55000 руб., это средняя стоимость. Экспертное учреждение установило стоимость без согласования со стороной ответчика. Эксперт произвел выезд только 14 июля 2022 года, осмотр производился полтора часа, 15 июля эксперт запросил проектную документацию, а 18 июля 2022 года экспертное заключение уже было сдано в суд. Следовательно, эксперт делал заключение 1 рабочий день, исследовал 5 листов проектной декларации, 6 листов проектной документации, таким образом, 1 час работы эксперта составил 10000 руб. Ответчик является муниципальным застройщиком, выводы экспертизы не оспаривает, однако просил уменьшить судебные расходы по проведению экспертизы.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против уточнения формулировки исковых требований, ответчик фактически признает требования в уточненном виде. Дополнительное время для устранения недостатков и размер судебных расходов оставил на усмотрение суда.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 19 сентября 2019 года между МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ..., строительство которого ведется в квартале, ... на земельном участке с кадастровым номером ....
В соответствии с пунктом 1.2 договора, объектом долевого строительства является ..., общая проектная площадь – 134,8 кв.м., общая проектная жилого помещения – 126,8 кв.м., количество комнат – 4, жилая проектная площадь – 80,3 кв.м., этаж – 4, подъезд – 3, секция – М.
Стоимость квартиры составляет 11727600 руб. (пункт 3.3).
Из пункта 5.1.4 договора следует, что застройщик обязан в срок не позднее 30 июня 2020 года передать дольщику квартиру, указанную в договоре в собственность по акту приема-передачи.
В силу пункта 5.1.2 договора,== застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию.
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что застройщик имеет право внести в дом и/или квартиру незначительные архитектурные, конструктивные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации на эквивалентные по качеству при условии, что по завершении строительства дом в целом и квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации.
В соответствии с разделом 6 договора качество квартиры, подлежащей передачи застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего договора, проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момент подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры, составляет 3 года с момент подписания акта приема-передачи квартиры. Обнаруженные в течение указанного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема-передачи (скрытые недостатки) должны быть устранены застройщиком в разумный срок самостоятельно или с привлечением иных лиц.
29 ноября 2019 года между АО «СЗ Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 сентября 23018 года ..., согласно которому изменен пункт 1.1 договора.
21 июля 2020 года квартира передана ФИО3 на основании акта приема-передачи жилого помещения, согласно которому расчет за квартиру произведен полностью в сумме 11727600 руб.
28 октября 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что следует из протокола ..., на котором выбрана управляющая компания ООО УК «БГС».
15 сентября 2021 года в ходе осмотра МКД составлен акт ..., согласно которому комиссией выявлены строительные недостатки, а именно: брусчатка со стороны музея проваливается, имеются нарушения в укладке, асфальтовое покрытие со стороны музея имеет колейность, имеются повреждения покрытия спортивной и детских площадок, отсутствует асфальтное покрытие возле ТП, требуется восстановить примыкание брусчатки в подъезду ..., отсутствие брусчатки возле подъезда ..., примыкание брусчатки к фасаду дома не забетонировано, в подъездах вместо плитки декоративная штукатурка на входе, на лестничных маршах в подъездах отсутствует керамогранит, штукатурка на паркинге подъезда ... отслаивается, на гидрантах отсутствуют заглушки, сколы на границе фасада дома, отсутствие ливневки на кровле въезда в паркинг, не открывается дверь 6 этажа в подъезде ... из-за плитки, течет кровля в подъезда ... ..., дверь 7 этажа подъезда ... установлена с нарушением, стекло лестничного марша лопнуло, не побелен потолок паркинга, штукатурка на уровне температурного шва треснула, имеются потеки воды, штукатурка на паркинге отслаивается по периметру, отсутствуют пожарные рукава, стволы на паркинге, канализационные стоки на паркинге забиты водой коричневого цвета.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором он просил устранить выявленные недостатки.
12 мая 2022 года по ходатайству представителя ответчика судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... недостатки: в отделки стен входной группы и лифтового холла 1-го этажа подъезда ...; провалы уложенной вокруг дома брусчатки; нарушение примыкания брусчатки к пандусам и цоколям здания; сколы гранитной плитки фасада и проезда; слива с кровли въезда в паркинг имеются.
Имеются следующие недостатки:
входная группа и лифтовой холл первого этажа подъезда ... не соответствует проектно-сметной документации и проектной декларации;
примыкание брусчатки к пандусам и к цоколям здания выявлено несоответствие требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий, а также несоответствий проектно-сметной документации;
сколы гранитной плитки связаны с намеренной и/ или ненамеренной порчей жильцами дома, третьими лицами имущества, которые привели к нарушению внешнего вида и технического состояния объекта;
Входная группа, лифтовой холл первого этажа подъезда ... и примыкание брусчатки к пандусам и к цоколям здания являются отступлениями от условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 сентября 2018 года ..., проектной документации, строительно-технических норм и правил, имеющих обязательное применение, в том числе требованием ГОСТ.
Недостатки являются скрытыми, несущественными, устранимыми.
Сколы гранитной плитки являются нарушениями эксплуатации объекта.
Для устранения несоответствий входной группы и лифтового холла первого этажа подъезда ..., необходимо выполнить строительно-монтажные работы по нанесению керамической плитки на стены согласно проектной декларации.
Способом устранения недостатка примыкания брусчатки к пандусам и цоколям здания, является отчистка от песка и строительного мусора в имеющихся зазорах (примыкания) с углублением на 120 мм, далее подготовка «подушки» засыпка на 20 мм сеянным песком, и заливка до плоскости с брусчаткой песочно-цементным раствором М-200.
Замена гранитной плитки со сколами на новую, согласно проектно-сметной документации (данный недостаток, как отмечено в ответе на вопрос ..., является непроизводственным).
Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, суд приходит к выводу об установлении АО «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» срока для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», расходы по ее проведению были возложены на ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 128738 руб.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стоимость работы по проведению экспертизы определена экспертной организацией, при этом, каких – либо расчетных документов суду не представлено.
Из заключения не представляется возможным установить, когда экспертом был произведен осмотр объекта исследования, когда была истребована строительно – техническая документация, в то время как представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что осмотр состоялся 14 июля 2022 года, документация запрошена 15 июля 2022 года, заключение эксперта поступило в суд 18 июля 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость экспертного заключения ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» в размере 128738 рублей является завышенной и полагает возможным снизить указанный размер до 60000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО СЗ «СТ-Шафиева» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков удовлетворить.
Возложить Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» обязанность по устранению выявленных недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно: выполнить строительно – монтажные работы по нанесению керамической плитки на стены входной группы и лифтового холла первого этажа подъезда ...; в местах примыкания брусчатки к пандусам и цоколям здания произвести очистку от песка и строительного мусора в имеющихся зазорах (примыкания) с углублением на 120 мм, подготовить «подушки» засыпку на 20 мм сеянным песком, залить до плоскости с брусчаткой песочно- цементным раствором М-200, установив срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ОГРН ..., ИНН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.