КОПИЯ

№ 2-в223/2022

36RS0027-02-2022-000347-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 15 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 009,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2006 года в размере 53 009,48 рублей. Просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,28 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 02.04.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в нем, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 38 380,00 рублей путем зачисления суммы на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета, подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей. В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл счет Клиента № 61212810900099, т.е. совершил акцепт, заключил с ответчиком кредитный договор <***> в простой письменной форме, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита 38 380,00 рублей, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном размере обязательных платежей по договору, вследствие чего истец потребовал исполнения обязательств, возврата суммы задолженности в сумме 53 009,48 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование за период с 03.08.2006 года по 03.09.2006 года. Ответчик требование банка не исполнил. За неисполнение ответчиком своих обязательств Банк начислил ему неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый период просрочки. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена, составляет с учетом процентов и неустойки 53 009,48 рублей.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 02.04.2006 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита на приобретение товара в сумме 38 380,00 рублей на срок 365 дней (с 03.04.2006 года по 03.04.2007 года) под 19% годовых с установленной датой выплаты – до 3-го числа каждого месяца с мая 2006 года по апрель 2007 года в сумме 4 270,00 рублей ежемесячно. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ФИО1 02.04.2006 года была под роспись ознакомлена с размером стоимости кредита, платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 38 380,00 рублей. Банк открыл счет на имя ответчика № 6121281090009942669, зачислил на счет сумму 38 380,00 рублей, что следует из предоставленного истцом суду расчета задолженности за период с 02.04.2006 года по 08.06.2022 года по номеру кредитного договора <***> от 02.04.2006 года. Согласно указанному расчету задолженности ответчик погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитными средствами, иные платы не производил с момента получения кредита. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 53 009,48 рублей.

21.12.2006 года мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2006 года, неустойки, судебных расходов в сумме 61 870, 51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.01.2007 года указанный выше судебный приказ отменен.

07.07.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно представленному в суд заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 просила применить при разрешении спора срок исковой давности, полагала, что срок исковой давности по требованиям истца истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности ответчик платежи по кредитному договору <***> от 02.04.2006 года не производил с момента заключения договора. Следовательно, о нарушении своего права банк знал ежемесячно, начиная с мая месяца 2006 года по 03.04.2007 года (окончание срока платежа по кредиту) при невнесении ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, а так же после окончания указанного периода.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, период с момента, когда должен быть внесен последний платеж по кредитному договору (03.04.2007 года) до момента обращения истца в Павловский районный суд Воронежской области с настоящим исковыми требованиями (07.07.2022 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту составил более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании выше изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2006 года в размере 53 009,48 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790,28 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2022 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис