Решение по делу № 2А-1836/2025 от 09.09.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0*****-79

Дело *****а-1836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО1 по СК ФИО4, Управлению УФССП ФИО1 по <адрес>, Ессентукскому ГОСП ФИО1 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО1 по СК ФИО4, Управлению УФССП ФИО1 по <адрес>, Ессентукскому ГОСП ФИО1 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства от <дата>. *****-ИП. <дата> административный ответчик при рассмотрении исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 046292221 от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата> по предмету исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 113 108.64 руб. постановил возбудить в отношении административного истца исполнительное производство N 193878/25/26042-ИП и вынес соответствующее постановление ***** о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства административный ответчик установил административному истцу срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. <дата> административный ответчик, в рамках исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий установил, что административный истец имеет счёт ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО), при этом административный ответчик постановил наложить арест на денежные средства административного истца, находящиеся на указанном счете в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО) и вынес соответствующее постановление ***** о наложении ареста- на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление о наложении ареста на ДС было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. <дата> административный ответчику рамках исполнительного производства, вынес постановление ***** о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что административный ответчик установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, хотя на момент вынесения постановления о взыскании фактически прошел 1 день с момента установления административному истцу срока на добровольное исполнение. Кроме того, в постановлении о взыскании административный ответчик постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО). При этом, намомент обращения взыскания, срок для добровольного исполнения для административного истца не истек. Постановление о взыскании было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. <дата> на основании постановления о взыскании, вынесенного административным ответчиком, со счета административного истца ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО) было взыскано 50,08 рублей. Указанные действия административного ответчика относительно обращения взыскания на имущество должника, в частности на денежные средства, в срок, установленный для добровольного исполнения – нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с обращением в суд с настоящим административным иском, административным истцом были понесены издержки на оплату услуг ФИО1 по консультированию, составлению всех необходимых документов, в том числе составления настоящего административного иска на сумму 28 000,00 (двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания услуг от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата>, актом о приемке оказанных услуг от <дата>. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО1; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. Административным истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать незаконными действия административного ответчика по отношению к административному истцу выразившиеся в обращении взыскания на имущество административного истца, в частности на денежные средства, в срок, установленный административному истцу для добровольного исполнения.

Признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации *****.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца издержки на оплату услуг ФИО1 в сумме 28 000,00 руб.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в просительной части административно искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО1 по СК ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом от судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 по СК ФИО4 поступили письменные возражения, из которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случая удовлетворения заявленных требований, просит уменьшить сумму судебных расходов.

ФИО1 по <адрес>, Ессентукского ГОСП ФИО1 по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 12 статьи 30 названного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, административный истец является стороной исполнительного производства от <дата> *****-ИП. <дата> административный ответчик при рассмотрении исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 046292221 от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата> по предмету исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 113 108.64 руб. постановил возбудить в отношении административного истца исполнительное производство N 193878/25/26042-ИП и вынес соответствующее постановление ***** о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства административный ответчик установил административному истцу срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

<дата> административный ответчик, в рамках исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий установил, что административный истец имеет счёт ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО), при этом административный ответчик постановил наложить арест на денежные средства административного истца, находящиеся на указанном счете в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО) и вынес соответствующее постановление ***** о наложении ареста- на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о наложении ареста на ДС было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

<дата> административный ответчику рамках исполнительного производства, вынес постановление ***** о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что административный ответчик установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, хотя на момент вынесения постановления о взыскании фактически прошел 1 день с момента установления административному истцу срока на добровольное исполнение.

Кроме того, в постановлении о взыскании административный ответчик постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО). При этом, на момент обращения взыскания, срок для добровольного исполнения для административного истца не истек.

Постановление о взыскании было получено административным истцом <дата> через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. <дата> на основании постановления о взыскании, вынесенного административным ответчиком, со счета административного истца ***** в филиале ***** БАНКА ВТБ (ПАО) было взыскано 50,08 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ»

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Как следует из ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия могут применяться к должнику только после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника, в частности на денежные средства, является именно мерой принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 7300/10 отмечено, что положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 также разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе имущественных требований, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, однако обращение взыскания на них является неправомерным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: решением Волжского городского суда <адрес> от <дата> по делу N 2а-2855/2023, определением Верховного Суда РФ от <дата> N 307-КГ17-8817 по делу N А56- 51751/2016, определением СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 8Г-23357/2023 [88-24740/2023], апелляционным определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от <дата> по делу N 33а-3044/2022, решением Калужского районного суда <адрес> от <дата> по делу N 2а-9004/2020, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> N 18АП-13676/21 по делу N А34-5876/202

Указанные действия административного ответчика относительно обращения взыскания на имущество должника, в частности на денежные средства, в срок, установленный для добровольного исполнения – нарушают права и законные интересы административного истца.

В результате действия судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, создания ими препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данный срок, с учетом вступления в законную силу Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО1, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, расходы на оплату услуг ФИО1 (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с обращением в суд с настоящим административным иском, административным истцом были понесены издержки на оплату услуг ФИО1 по консультированию, составлению всех необходимых документов, в том числе составления настоящего административного иска на сумму 28 000,00 (двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания услуг от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата>, актом о приемке оказанных услуг от <дата>.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО1; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 112 и 113 КАС РФ и разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая правовую сложность административного дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие единообразной практики по данной категории дел, объем права, получившего защиту, фактический объем оказанных ФИО1 услуг, выраженный в подготовке административного искового заявления и материалов к нему, доводы ходатайства о снижении размера судебных расходов, а также расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг ФИО1 в размере 15 000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Административным истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО1 по СК ФИО4, Управлению УФССП ФИО1 по <адрес>, Ессентукскому ГОСП ФИО1 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика по отношению к административному истцу выразившиеся в обращении взыскания на имущество административного истца, в частности на денежные средства, в срок, установленный административному истцу для добровольного исполнения.

Взыскать с административного ответчика УФССП ФИО1 по <адрес> в пользу административного истца ФИО2, <дата> года рождения, издержки на оплату услуг ФИО1 в сумме 15 000,00 руб.

Взыскать с административного ответчика УФССП ФИО1 по <адрес> в пользу административного истца ФИО2, <дата> года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова