Дело № 2-290/2023

УИД 41RS0002-01-2022-006070-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

10 февраля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 29 января 2020 года в размере 890538 руб. 76 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 123770 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13271 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор <***> от 29 января 2020 года, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средства в размере 1188991 руб. 21 коп., а у ответчика возникла обязанность возвратить Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от 29 января 2020 года Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 1188991 руб. 21 коп. Принадлежность счета ответчику подтверждается копией заявления на получение карты. Ответчик воспользовался денежными средствами Банка, однако их не возвращает, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 1014309 руб. 44 коп. Банк направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, процентов, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами в размере 123770 руб. 68 коп. за период с 1 марта 2021 года по 27 сентября 2022 года. Договор между сторонами был заключен в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, с ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, не обращался.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите указаны условия, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона о потребительском кредите определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в афертно-акцептном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского кредита от 10 января 2020 года был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор кредитования), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1188991 руб. 21 коп. под 16,53% годовых с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 29249 руб. 85 коп. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 10-12, 13-14).

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее – ИУ), заемщик предложил Банку заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, указанных Банком.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» не содержат личной подписи заемщика, имеются сведения о подписании данного документа простой электронной подписью ФИО1, при этом ИУ не содержат условий о том, что кредитный договор может быть заключен путем его подписания и обмена в электронном варианте.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из выписки по счету клиента № №, который выбран заемщиком для перечисления денежных средств согласно п. 17 кредитного договора, выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и копии лицевого счета, предоставленных Банком в подтверждение доводов о перечислении и выдаче денежных средств ФИО1, 29 января 2020 года в 08 часов 41 минуту Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1188991 руб. 21 коп. (л.д. 16, 17). С целью уведомления ответчика об операциях, совершенных с использованием карты, банк направил СМС-сообщения, Push-уведомления с указанием даты совершения операции, сумм в валюте операции и сути операции.

Как следует из отчета по банковской карте ответчика №, указанной при им в заявлении-анкете, ФИО1 пользовался данной картой, производил снятие наличных денежных средств, на которую 29 января 2020 года был зачислен кредит в размере 1188991 руб. 21 коп. (л.д. 20-26).

Таким образом, обстоятельства осведомленности ответчика об использовании кредитных денежных средств, необходимости внесения ежемесячного платежа и образования задолженности по кредиту подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Принадлежность счета ответчику подтверждается анкетой клиента, отчетом по банковской карте (л.д. 18-19, 20-26).

Банком обязательства по договору исполнены, кредитные денежные средства зачислены согласованным сторонами договора способом на счет ФИО1 и были использованы им по своему усмотрению.

Однако, заемщиком обязанность по возврату долга не исполняется, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1014309 руб. 44 коп., из которых 890538 руб. 76 коп. – основной долг по договору, проценты за пользование денежными средствами – 123770 руб. 68 коп. (л.д. 8, 8оборот-9).

2 сентября 2022 года Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ФИО1 не исполнено (л.д. 29).

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Индивидуальные условия «Потребительского кредита» фактически не подписаны заемщиком, то расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ произведен Банком правомерно. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, арифметически верным, ответчик своего расчета не представил, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не прибыл, таким образом, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела и выражения своей позиции по существу заявленного спора.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13271 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 376038 от 8 декабря 2022 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 890538 руб. 76 коп. в счет задолженности по договору <***> от 29 января 2020 года, 123770 руб. 68 коп. в счет процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13271 руб. 55 коп., а всего взыскать 1027580 (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 февраля 2023 года.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь Е.И.Павленко