Производство № 2-523/2025 (2-7201/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-014439-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Пилюгиной В.О.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 являлась нанимателем по договору социального найма квартиры № ***, расположенной в многоквартирном дома по адресу: ***, приходящаяся истцу матерью. С 21.04.1993 г. истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, своевременно оплачивает все коммунальные услуги. Согласно ФИО4 умерла 08 мая 2024 г. В целях переоформления договора социального найма, истец обратился в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр». МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в справке от 16.07.2024 г. № 07-35/438 сообщило об отсутствии сведений о предоставлении Благовещенской КЭЧ жилого помещения и рекомендовало обратиться за получением необходимых сведений в Архив Восточного военного округа. Истец обратился с заявлением в Архив Восточного военного округа с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии ордера на вселение (предположительная дата - 21.04.1993 г.), либо иного документа, подтверждающего предоставление ФИО4 квартиры № ***, расположенной в МКД по адресу: ***. В своем ответе от 09.08.2024 г. филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщило об отсутствии запрашиваемых сведений. После получения указанного ответа, истец вновь обратился в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с просьбой заключения договора социального найма, в чем ему отказано.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ним на условиях социального найма право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить договор социального найма квартиры.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении с учетом уточнения исковых требований, в дополнение пояснив, что отцу истца ФИО5, являвшемуся военнослужащим, предоставили спорную квартиру, впоследствии в связи с расторжением брака родителей истца, отец выехал из квартиры, более не вселялся. Истец, мать истца ФИО6, остались проживает в спорной квартире, мать истца до смерти проживала в квартире, истец проживает до настоящего времени.
Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в письменном отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование указывает, что на основании постановления мэра города Благовещенска № 3191 от 06 октября 2003 г. жилой дом по ул. *** поступил в муниципальную собственность города Благовещенска. 28 августа 2003 года на основании акта приема-передачи квартира № ***, расположенная в указанном доме поступила в муниципальную собственность, списки жильцов указанного дома к передаточному акту отсутствуют. Сведениями о выдаче ордера ФИО4 МКУ «БГАЖЦ» не располагает. Согласно сведениям из поквартирной карточки, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ» в квартире № *** с 21 апреля 1993 года зарегистрирован ФИО2, ранее в указанном помещении по день смерти была зарегистрирована ФИО6 02 сентября 2024 года истец обратился с заявлением в МКУ «БГАЖЦ» по вопросу заключения договора социального найма. 06 сентября 2024 ответом МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ввиду того, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ. Из доводов искового заявления не понятно на основании чего истец вселился в спорное жилое помещение. Решение собственника - администрацией города Благовещенска о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принималось, ордер истцу на вселение в спорное жилое помещение администрацией города Благовещенска не выдавался. Регистрация истца в спорном жилом помещении является административным актом и сама по себе не влечет автоматически право пользования по договору социального найма. Истец на учете в качестве нуждающегося по договору социального найма при администрации г. Благовещенска не состоит. Полагает, что у истца не возникло право пользования в установленном законом порядке спорным жилым помещением по договору социального найма.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Жилой дом, расположенный по адресу: *** состоял на балансе Благовещенской квартирно-эксплуатационной части в г. Благовещенске.
Согласно акта приема – передачи от 28 августа 2003 года, жилой дом, расположенный по адресу: *** передан в муниципальную собственность г. Благовещенска.
На основании постановления мэра города Благовещенска № 3191 от 06 октября 2003 г. жилой дом по ул. *** поступил в муниципальную собственность города Благовещенска
Таким образом, в настоящее время квартира № ***, расположенная в жилом дом по ул. *** находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как следует из доводов иска, пояснений истца и его представителя в судебном заседании с 1970 года истец проживает в указанном жилом доме, в квартире ***, которая предоставлялась его отцу как военнослужащему, с 21 апреля 1993 года истец зарегистрирован в квартире, несет бремя содержания жилого помещения.
По сведениям, предоставленным МКУ «БГАЖЦ», МУ МВД России «Амурской области» по адресу: *** зарегистрированы: ФИО2, с 21 апреля 1993 года по настоящее время, была зарегистрирована ФИО4 с 21 апреля 1993 года по 08 мая 2024 года, снята по смерти, ФИО5 зарегистрированным не являлся.
Согласно материалам дела, ФИО5 и ФИО4 с 17 июля 1967 года до 22 октября 1974 года состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 является их сыном.
По сведениям управляющей компании ООО «Мегасервис», ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», филиала ПАО ДЭК, нанимателем квартиры № ***, числилась ФИО4, совместно с ней проживающий ФИО2
В 1982 году на ФИО4 оформлялась расчетная карточка по спорной квартире для оплаты коммунальных услуг, на указанный адрес ФИО4 принималась корреспонденция. Также из дела следует, что в настоящее время ФИО2 продолжает нести бремя содержания жилья, что подтверждается квитанциями.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знает истца, так как проживал с ним по соседству. Семья истца заселилась в дом одними из первых, в 1970 годах, отец истца был военным врачом. Истец по адресу: ***, проживает до настоящего времени.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: ***, истец проживает в кв. ***. Отец истца получил эту квартиру в 1973 году, как военнослужащий, в 1974 году она (свидетель) познакомилась с матерью истца, ФИО6 С 1974 года ФИО6 осталась проживать по указанному адресу с сыном (истцом), отца его не видела. Жилому дому изначально был присвоен номер ***, в настоящее время ***.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему двоюродным братом. В 1970 годах истец с отцом ФИО5 и матерью ФИО6 вселился в квартиру по адресу: ***, проживает по настоящее время. Отцу истца предоставили квартиру как военнослужащему, в 1974 году супруги развелись, ФИО5 выехал, истец остался проживать с матерью.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно дали пояснения об известных им обстоятельствах.
Согласно сведениям МКУ «БГАЖЦ», предоставленным по запросу, ордера, разрешения, списки жильцов и иные документы на вселение в ведомственные жилые фонды на государственное хранение в отдел муниципального архива МКУ «БГАЖЦ» не поступали, их местонахождение неизвестно.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2024 года ФИО2 обратился в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, однако, получил отказ ввиду не представления правоустанавливающего документа, являющегося основанием для заключения договора социального найма.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьями 101, 106 ЖК РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).
Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Судом установлено, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска, передано в собственность муниципального образования Благовещенской квартирно-эксплуатационной частью в г. Благовещенске на основании постановления мэра г. Благовещенска от 06 октября 2003 года № 3191. Таким образом, при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного жилого помещения, доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и собственником жилого помещения возникли отношения по социальному найму.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отцу истца ФИО5, являющемуся военнослужащим, была предоставлена квартира № *** для проживания, совместно с ФИО5 вселились в квартиру супруга ФИО6 и сына ФИО2, в 1974 году ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, зарегистрированным в нем не значится, в то время как истец с матерью остались проживать в квартире, зарегистрировались по указанному адресу 21 апреля 1993 года. Впоследствии квартира была передана в муниципальную собственность. Истец проживает в квартире постоянно, данное жилое помещение является для него постоянным и единственным местом жительства.
Сведений о наличии в собственности истца иного жилого помещения материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск, о том, что ордер на жилые помещения не выдавался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г. Благовещенска истец не состоит, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку спорное жилое помещение находились на балансе Благовещенской квартирно-эксплуатационной части в г. Благовещенске и было предоставлено отцу истца как военнослужащему, вместе с супругой и сыном (истцом). После передачи дома в муниципальную собственность право истца, а также его матери ФИО6, по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.
С момента предоставления и по настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и потребленные коммунальные услуги, что подтверждается сведениями ресурсоснабжающих организаций, управляющей компании. Данных о том, что жилое помещение было предоставлено другим лицам, не имеется. В установленном законом порядке не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истец, а также его мать ФИО6, не признавались, доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру и проживания в ней, не представлено.
При установлении факта длительного постоянного пользования истцом жилым помещением, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о самовольном вселении в жилое помещение, сам по себе факт отсутствия ордера на жилое помещение не может быть расценен как отсутствие законного права пользования жилым помещением в порядке, определенном действующим жилищным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используются истцом на условиях договора социального найма, истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения их требований о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, возложения на МКУ «БГАЖЦ» обязанности заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать право пользования на условиях социального найма ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.О. Пилюгина
Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025 года.