Дело №
50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 17 августа 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП произошедшего 25.11.2021г. по вине водителя транспортного средства ВАЗ № г.р.з. № ФИО3, транспортному средству Лада Гранта были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
06.12.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П. 14.12.2021г. ответчик организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. По результатам рассмотрения заявления 08.01.2022г. было сформировано направление на СТОА и направлено истцу почтовым отправлением. Однако, истец не согласился с данным направлением, поскольку оно было направлено с нарушением сроков, и направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, и 20.09.2022г. финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 235 228 рублей, которые были перечислены истцу 30.09.2022г.
Вместе с тем, истец указывает, что указанная выплата страхового возмещения была получена им с существенным нарушением сроков, предусмотренных законом для данной выплаты. Истец обратился письменно к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 524 496 рублей, однако получил отказ. После чего истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании указанной неустойки. 10.03.2023г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
23.04.2023г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает право требования возмещения вреда в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска в суд не направил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
25.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ № г.р.з. №, под управлением ФИО3 и Лада Гранта г.р.з. № собственником которого является ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Как следует из решения Финансового уполномоченного 06.12.2021г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков и документами, которые предусмотрены Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ
14.12.2021г. ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средств, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.
08.01.2022г. ответчик направил в адрес ФИО4 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «№» по адресу: <адрес>
02.02.2022г данное направление на СТОА было направлено в адрес ФИО4 и представителя.
04.04.2022г. представитель ФИО4 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Финансовая организация письмом от 14.04.2022г. №/А уведомила заявителя и представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
22.08.2022г. ФИО4 подал финансовому уполномоченному обращение № № в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
20.09.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № №, согласно которому требования заявителя удовлетворены, с финансовой организации взыскано 235 228 рублей.
30.09.2022г. финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 235 228 рублей.
20.12.2022г. финансовой организацией получено заявление ФИО4 о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 524 496 рублей.
22.12.2022г. финансовая организация отказала заявителю в выплате данной неустойки.
Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 10.03.2023г. в удовлетворении требования было отказано.
В своем решении финансовый уполномоченный ссылается на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке, и вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.
23.04.2023г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает право требования возмещения вреда в полном объеме.
Суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению следующие нормы права и толкование закона, отраженные в актах Верховного Суда РФ.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 11 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Срок выдачи направления на ремонт составляет 20 дней (п. 21 ст. 21 указанного Закона).
Данный срок был нарушен ответчиком, поскольку последним днем направления на выдачу направления является 27.12.2021г., в то время как направление было сформировано 08.01.2022г и направлено 02.02.2022г.
Истец надлежащим образом обратился с претензией о выплате денежных средств, а затем – к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
В соответствии с положениями ст. 16.1 указанного закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в районный суд.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
По вопросу о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Суд соглашается с истцом о том, что у него возникло право на неустойку в заявленном размере. Судом установлены условия начисления неустойки – нарушение права потребителя на страховую выплату и дата нарушения права. В виду этого расчет суммы неустойки за период с 27.12.2021г по 30.09.2022г истцом произведен верно и составит 400 000 руб. (235228 руб.х1%х223дн, лимит 400 000 руб.
Суд не соглашается с выводами Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, изложенными в решении от 10.03.2023г.
Оснований, предусмотренных п. 5 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые влекли бы освобождение страховщика от уплаты неустойки, суд не усматривает.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ФЗ Закона об ОСАГО и абз. 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз. 7 п. 4.22. данных Правил ОСАГО и п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В свою очередь, в рамках данного судебного разбирательства со стороны ответчика никоим образом не заявлено об уменьшении неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства величин подлежащих взысканию компенсационных выплат и периодов просрочки выплат, а также предусмотренных законом пределов размеров указанных санкций, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, не усматривая при этом оснований для снижения размера неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГ.