Решение по делу № 2-228/2025 от 04.04.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 4 апреля 2025 года

66RS0001-01-2024-006143-77

2-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфабет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Альфабет» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2023 между ФИО1 (далее Истец) и ООО «Альфабет» (далее Ответчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик по заданию истца обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ истцу.

Сторонами согласованы примерные характеристики дома (п. 1.2.1 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора состав, объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению работ определяется сторонами в приложении № 1 Калькуляция работ»

В соответствии с п. 3.1 Договора и Калькуляцией (в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору) общая стоимость работ составляет 4 025 715,00 руб.

Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования (п. 1.6 Договора), стоимость всех затрат Подрядчика, в том числе: накладные расходы, сметная прибыль и Председательствующий (п. 3.2 Договора).

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Договора срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению дома составляет 180 календарных дней с даты исполнения Заказчиком обязательства по оплате, согласно п.п. 3.5.1.1. Договора.

Согласно п.п. 3.5.1.1. Договора истец выплачивает ответчику сумму в размере 2 164 000,00 руб. наличными денежными средствами в кассу ответчика для выполнения строительно-монтажных работ по монтажу фундамента, закупу строительных материалов, строительно-монтажных работ, не позднее 10.10.2023.

03.10.2023 истец выплатил денежную сумму в размере 2 164 000,00 руб.

Соответственно, работы по строительству дома должны быть завершены не позднее 31.03.2024.

В соответствии с п. 5.2 Договора по завершении выполнения работ, предусмотренных п.п. 1.2.1 Договора Ответчик извещает Истца о выполнении работ и готовности их к сдаче-приемке.

В соответствии с абз. 2 того же пункта Договора Заказчик в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности объекта к приемке подписывает акт, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки объекта.

19.04.2024 Подрядчик направил уведомление о готовности результата работ к приемке сообщение в мессенджере WhatsApp.

25.04.2024 истец совместно со специалистом провел обследование дома в целях его проверки. По результатам обследования было выявлено 85 замечаний, которые отражены в Акте осмотра строительного обследования и смотровом листе по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> Представитель Подрядчика от подписания акта отказался.

В связи с выявленными недостатками, истец в порядке п. 5.2 Договора, ст. 720 ГК РФ отказался от приемки работ.

В соответствии с п. 5.3 Договора при отказе от приемки работ в связи с обнаруженными в процессе приемки недостатков или несоответствия выполненных работ условиям настоящего Договора Стороны в течение 5 дней совместно составляют акт обнаруженных недостатков с их перечислением и сроков устранения. Подрядчик в течение срока, указанного в акте, обязан за свой счет устранить все обнаруженные и перечисленные в акте недостатки, после чего сдать повторно Заказчику результат выполненных работ.

Как уже было указано Подрядчик отказался от подписания акта осмотра, фактически отказался от исправления неисправностей и повторного предъявления результата выполненных работ.

В связи с отсутствие познаний в области строительных норм и правил Истец заключил договор № 2404-24/1 с ИП ФИО2 для помощи в проверке дома на предмет соответствия договору подряда, строительным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № 2405-24/1 от 25.05.2024 установлено, что объект построен с нарушением строительных норм и правил, установленных законодательством РФ, стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 119 480,86 руб.

Заключение было представлено ответчику, но какие-либо мотивированные возражения по нему представлены не были.

19.06.2024 на основании указанной нормы права Заказчик заявил об отказе от исполнения Договора. Заявление направлено ответчику посредством мессенджера WhatsApp.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена возможность обмена документами посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом, Договор прекращен 19.06.2024 в связи с односторонним отказом заказчика на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 № 2405-24 от 25.05.2024 составляет 1 119 480,86 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 119 480,86 руб.

Поскольку работы должны были быть окончены 31.03.2024 неустойка должна начисляться с 01.04.2024 по дату прекращения договора 19.06.2024 (79 дней).

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 9 540 944,55 руб. (4 025 715,00 руб. х 3% х 79 дней).

Поскольку в силу абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 025 715,00 руб.

Истец в связи с отрицанием Ответчиком факта некачественного выполнения работ был вынужден обратится к специалисту, имеющему специальные познания в области строительства. Услуги специалиста согласно договора № 2404-24/1 от 25.04.2024 г. г. составили 27 600,00 руб. услуга оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №106 от 25.04.2024. Услуга оказана и принята Истцом. По результатам составлен акт осмотра, который направлялся ответчику в целях устранения выявленных недостатков.

24.05.2024 г. истец заключил с ИП ФИО2 Договор № 2405-24/1 на проведение строительно-технической экспертизы дома. Стоимость услуг составила 95 000,00 руб. Услуга была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №125 от 24.05.2024. Услуга оказана и принята истцом. По результатам составлен акт отчет, который направлялся ответчику в целях разрешения споров относительно качества работ, а также определения стоимости расходов на устранение недостатков работ.

Таким образом, истец понес расходы на определение качества выполненных работ в размере 122 800,00 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой передачи дома, истец несет убытки по аренде квартиры для проживания семьи в размере 100 000,00 руб.

Дом должен был быть передан истцу в срок не позднее 31.03.2024, просрочка передачи составляет более 3 месяцев.

Между ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. ФИО4 произведена оплата по данному договору за период с 01.04.2024 по июнь 2024 включительно по 100 000,00 руб. ежемесячно.

В период с 01.04.2024 по 11.07.2024 истец понес убытки в виде вынужденных расходов на наем жилого помещения в размере 300 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

20.06.2024 ответчику была направлена претензия, на которую ответчик, ответил отказом, в виду отсутствия правовых и фактических оснований.

Подрядчик не уведомлял истца о приостановлении работ, а внесенные в договор изменения не могли за собой повлечь невозможность его исполнения.

В возражениях ответчик ссылался на то, что истец принял работы 19.05.2024. Однако истец работы не принимал и акт о приемке работ не подписывал.

В связи с неправомерным поведением ответчика, истец обратился за квалифицированной юридической помощью и 14.06.2024 г. заключил договор № 48-ю с Гейне И.А. Стоимость услуг составляет 80 000,00 руб. Также истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 690,00 руб. Общие расходы на юридические услуги и нотариальную доверенность составили 82 690,00 руб.

Указав вышеизложенное истец, с учетом уточнения исковых требований просил: обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части выполнения работ по устранению замечаний с даты установленной решением суда до его фактического исполнения; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 194 000,00 руб.; ь стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 122 800,00 руб., убытки за наём жилого помещения в размере 300 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя и изготовление доверенности в размере 82 690,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 840,00 руб., расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования с учетом доводов искового заявления, уточненного искового заявления и возражений на отзывы ответчика. Просил в ходатайстве ответчика об отсрочке исполнения решения отказать, а также настаивал на заявленном требовании об обязании ответчика выполнить работы, а не оплатить их денежную стоимость.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Указал, что ответчик согласен оплатить стоимость устранения недостатков в размере 154 000,00 руб. Также ссылался на то, что указанные недостатки невозможно устранить в течение 10 дней и что на заказ, доставку материалов и выполнение работ потребуется около 60 дней. Просил предоставить отсрочку решения суда в данной части. С учетом результатов судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, полагал, что требования в части возмещения судебных издержек истца подлежат удовлетворению в размере 17,3 %. В удовлетворении остальных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзывах и позиции по делу.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.10.2023 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался возвести двухэтажный дом, общей площадью 69 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ не позднее 30 рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательства по оплате. Срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта – 180 календарных дней с даты исполнения заказчиком обязательства по оплате. Согласно п. 2.3 выолнение работ по договору приостанавливается, а сроки выполнения работ автоматически продляются при согласовании дополнительных работ, изменения состава работ – на срок требуемый для согласования и подписания между сторонами дополнительного соглашения (п. 2.3.1), при внесении изменений в проект на срок требуемый для внесения и согласования изменений (п. 2.3.2). Цена договора согласно п. 3.1 составляет 4 327 500,00 руб. В п. 6.1 указано, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ, а п. 6.2 указывает, что на результат работы устанавливается гарантийный срок 12 месяцев. П. 7.2 указано, что за несоблюдение сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от остаточной стоимости работ за каждый день просрочки, однако общая сумма пени не должна превышать 2% от остаточной стоимости работ (том 1 л.д. 15-19).

Дополнительным соглашением №1 от 19.10.2023 г. п. 3.1 цена договора составляет 3 919 000,00 руб. (том 1 л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.02.2024 п. 3.1 Цена договора составляет 4 025 715,00 руб. А сумма в размере 106 715,00 руб. оплачивается заказчиком подрядчику в течение 3 дней с момента подписания Дополнительного соглашения (том 1 л.д. 25-26).

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 4000715,00 руб., что представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 27-30)

19.04.2024 года работы были приняты по акту №1 (том 2 л.д. 49).

24.04.2024 истец заключил с ИП ФИО2 договор № 2404-24/1 на проведение строительно-технического осмотра. (том 1 л.д. 55) Цена договора составила 27 800,00 руб. что подтверждается актом сдачи-приемки работ (том 1 л.д. 56 и платежным поручением № 106 от 25.04.2024 (том 1 л.д. 57).

По результату проведенного осмотра составлен смотровой лист от 25.04.2024, которым установлены многочисленные дефекты выполненных работ (том 1 л.д. 31-54).

Также 24.05.2024 был заключен договор с ФИО2 на проведение строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 58). Оплату указанного договора подтверждает платежное поручение № 125 от 24.05.2024 на сумму 95000,00 руб.

Согласно заключению эксперта № 2405-24/1 от 25.05.24, в котором указано, что объект построен с нарушениями строительных норм и правил. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 119 480,86 руб. (том 1 л.д. 74-198).

20.05.2024 в адрес истца ответчиком было направлено письмо в котором было выражено согласие на устранение недочетов по смотровому листу, за исключением тех, которые не относятся к выполненным им работам (том 2 л.д

55).

20.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере 1 119 480,86 руб., расходы на проведение осмотра в размере 27 800,00 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 95 000,00 руб., убытки за аренду жилья в размере 300 000,00 руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 014 715,00 руб. (том 1 л.д. 60-63).

В своем ответе на указанную претензию исх. № 2006/1/2024 ответчик выразил готовность произвести дополнительные работы на объекте и предложил рассмотреть предложение по проведению работ и заключение соглашения с фиксацией достигнутых договоренностей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что данные договоры были заключены для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в установленные договорами сроки работы по договорам в полном объеме не были, а выполненные работы ответчиком выполнены некачественно.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. ст.28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 29 указанного Закона предусматривают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных работ. Представитель истца не возражал.

11.09.2024 было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы.

Экспертным заключением от 19.11.2024 ООО «Региональный центром оценки и экспертизы» экспертом ФИО5 установлено, что результат выполненных работ по договору подряда № 20-09/23 соответствует условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам. Также установлено, что имеет место несоответствие части результатов работ рекомендованным нормам и правилам. Недостатки связанные с проведением строительно-монтажных работ не препятствуют использованию индивидуального жилого дома по назначению, а недостатки возникшие на этапе эксплуатации в связи с затоплением, являются критическими и препятствуют использованию индивидуального жилого дома, Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 154 000,00 руб. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков связанных с затоплением составляет 271 000,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме. Указал, что экспертиза была проведена строго в рамках заявленных вопросов.

По ходатайству представителя истца о назначении по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Экспертным заключением от 11.03.2025 № 040-25/Э выполненным экспертом ФИО5 ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» установлено что заводского брака в гибкой подводке шланга не имеется. Разрушение втулки гибкого шланга для воды произошло по механизму охрупчивания в результате нарушения правил монтажа. Пароизоляционный слой в перекрытии между антресолью и первым этажом отсутствует. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленного недостатка составляет 40 000,00 руб. Наблюдаемое отклонение стен от вертикали не препятствует нормальной эксплуатации дома, следовательно не может быть признано недостатком. Коробление вагонки, использованной для внутренней отделки дома, находится в пределах допустимых значений. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий затопления составляет 321 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение экспертов ООО «Региональный центром оценки и экспертизы» экспертом ФИО5, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы, при определении соответствия качества работ применялись российские стандарты качества. Произведенное исследование основано на результатах непосредственного осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию.

Более того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 данное экспертное заключение поддержал, дал мотивированные ответы на возникшие у суда и участников процесса вопросы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждены недостатки выполненных работ по договору, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ООО «Альфабет» обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, указанные в экспертных заключениях ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № 404-24/Э от 19.11.2024 г. в пунктах 9, 10, 11 13, 15, 19, 21, 22**, 23, 24, 25**, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37 Таблицы 2, и № 040-25/Э от 11.03.2025.

Учитывая объем выявленных недостатков, суд полагает необходимым предоставить срок для их устранения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По требованию о взыскании судебной неустойки суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пункты 31, 32 указанного Постановления предусматривают, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд заявленный истцом размер судебной неустойки суд полагает завышенным, и руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности присуждает судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, из расчета 1000 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в общей сумме 1 289 540 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 9 540 944,55 руб. (4 025 715,00 руб. х 3% х 79 дней).

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, экономическую и геополитическую обстановку в стране и в мире, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб. О снижении неустойки было заявлено представителем ответчика. доводы ответчика об отсутствии просрочки выполнения работ опровергаются представленными суду доказательствами.

По требованию о взыскании убытков по наймы жилого помещения в размере 300000 рублей суд считает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Договор между ООО «Альфабет» и ФИО1 заключен 02.10.2023. Договор найма жилого помещения заключен 13.11.2023. Таким образом, аренда помещения не связана с заключением договора с ООО «Альфабет» на строительство дома.

Кроме того, в договоре найма указан адрес регистрации истца – <адрес>. Этот же адрес фигурировал в договоре от 24.04.2024 и 24.05.2024. Проведение строительно-технического осмотра. В доверенности Истца на представительство адрес в <адрес> фигурирует как адрес последнего места жительства.

Из представленной в материалы дела справки следует, что с 13.06.2024 истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. <адрес>

Ввиду изложенного следует, что у истца имелось место жительства, заключение договора аренды не связано со строительством дома. Соответственно, понесенные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании убытков с ответчика по найму жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований в досудебном порядке, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 25000 рублей, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера штрафа в связи с его явным несоответствием последствий обязательства, а также учитывает поведение ответчика, заблуждающегося относительно выполнения им работ на участке истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 122 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и изготовление доверенности в размере 82 690,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 840,00 руб., расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Данные рассады подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований иска.

При этом учитывая, что требования иска удовлетворены частично (89,27 %), то расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 71416 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 109623,56 рублей, расходы по дополнительной экспертизе в размере 22317,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 2401,36 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 7712,93 рублей.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, то излишне оплаченная госпошлина в размере 15127,07 рублей, подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфабет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфабет» (ИНН <***>) безвозмездно устранить строительные недостатки, указанные в экспертных заключениях ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № 404-24/Э от 19.11.2024 г. в пунктах 9, 10, 11 13, 15, 19, 21, 22**, 23, 24, 25**, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37 Таблицы 2, и № 040-25/Э от 11.03.2025 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать ООО «Альфабет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки устранения недостатков, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 71416 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 109623,56 рублей, расходы по дополнительной экспертизе в размере 22317,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 2401,36 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 7712,93 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 15127,07 рублей, оплаченную 12.07.2024 г. в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова