АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 2 ноября 2023 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.
при секретаре Муллахметове И.И.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Хузиной Л.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Хузиной Л.А. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата
ФИО1, родившийся дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, судимый:
- дата по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания;
- дата по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,
осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы по:
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ... к 1 году 6 месяцам;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ... к 1 году 6 месяцам;
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ... к 1 году 6 месяцам;
- ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (... к 1 году;
- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший ... к 1 году 3 месяцам;
- ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший ИП «... к 6 месяцам;
- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (... к 1 году 3 месяцам;
- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (... к 1 году 3 месяцам;
- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (... к 1 году 3 месяцам.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.
ФИО1 признан виновным в том, что:
- дата, находясь в помещении магазина ... по предварительному сговору группой лиц совершил кражу предметов бытовой химии и продуктов питания на сумму ....,
- дата, находясь в помещении магазина ..., по предварительному сговору группой лиц совершил кражу предметов бытовой химии и продуктов питания общую сумму ...
- дата совершил покушение на кражу из магазина ... принадлежащих ... сигарет, спиртного и других товарно-материальных ценностей, всего на сумму ...., с незаконным проникновением в помещение,
- дата совершил кражу из магазина «... предметы парфюмерии общую сумму ...
- дата, находясь ... с открытой витрины островка ... тайно похитил палетку с солнечными очками, принадлежащими ... всего на ...
- дата, находясь в помещении магазина ... по предварительному сговору с ... похитил предметы бытовой химии и продуктов питания на общую сумму ...
- дата совершил кражу из магазина ... двух пылесосов марки «RED Magnum» на общую сумму ..., с незаконным проникновением в помещение;
- дата совершил кражу из магазина ... расположенного по адрес и тайное хищение из помещения магазина парфюмерии общую сумму ... с незаконным проникновением в помещение,
- дата совершил кражу из магазина ... ... предметов одежды на общую сумму ... незаконным проникновением в помещение.
Все преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе он, не оспаривая квалификацию его действий, фактические обстоятельства дела, указав о чрезмерно суровом наказании, просит приговор отменить, провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, т.к. состоит на учете у психиатра с ... с диагнозом «когнитивное расстройство личности».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по трем преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158, по четырем преступлениям по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, что никем и не обжалуется.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступлений установлены верно, все заявленные ходатайства, были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Постановленный в отношении ФИО1 приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, характере и размере причиненного преступлением вреда, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.
Представленные суду доказательства каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 на основании содержащихся в уголовном деле доказательств в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд правильно указал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из данных о его личности, когда ранее назначенные ему наказания положительного воздействия на него не оказали, и он вновь совершил умышленные, в том числе и корыстные преступления.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд вполне обоснованно счел возможным применить в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Поэтому, оснований для смягчения наказания Пропопьеву суд апелляционной инстанции не усматривает.
Относительно содержащегося в апелляционной жалобе на приговор суда довода ФИО1 об отмене приговора в связи необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 на учете в ... не состоит и в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу №... за психиатрической помощью не обращался. Поэтому, суд, излагая данные о личности ФИО1 в приговоре, обоснованно указал, что он на учете у врача-психиатра не состоит. Об этом сказано и в ранее постановленных в отношении него приговорах.
Далее, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 на вопрос о наличии у него заболеваний ответил отрицательно, о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы не ходатайствовал. В ходе предварительного следствия дал подробные показания по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, а в судебном заседании при адекватном поведении, полностью признавая вину, указал, что существо обвинения ему понятно, также логично и последовательно отвечал на все задаваемые вопросы участников процесса, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Ввиду отсутствия сомнений относительно душевного состояния виновного в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и ходе судебного разбирательства, орган предварительного следствия и суд обоснованно не усмотрели оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 УПК РФ.
Таким образом, данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Справка: судья ФИО8, дело №...