Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ПЮВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ПЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ПЮВ заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ПЮВ принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «<данные изъяты>» составляет 1 024 669,82 руб., а именно: просроченный основной долг – 747 372,37 руб.; начисленные проценты – 254 995,81 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки – 22 301,64 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПЮВ в пользу АО «<данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 747 372,37 руб.; начисленные проценты – 254 995,81 руб.; штрафы и неустойки – 22 301,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 246,70 руб.

Представитель АО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ПЮВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ПЮВ заключено соглашение № № о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

В силу пунктов 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка – 27,99 % годовых, лимит кредитования – 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17-18).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 руб., что подтверждается представленной стороной истца справкой по кредитной карте (л.д.10).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 669,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 747 372,37 руб., начисленные проценты – 254 995,81 руб., штрафы и неустойки – 22 301,64 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный АО «<данные изъяты>» расчет суммы задолженности, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, с учетом фактически исполненных ПЮВ обязательств по данному Соглашению.Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ПЮВ по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Соглашения о кредитовании, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п. 1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил. Кроме того, в силу действующего законодательства, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Также суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (22 301,64 руб.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (747 372,37 руб. – основной долг, 254 995,81 руб. – проценты) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца. В связи с чем заявленный размер неустойки в сумме 22 301,64 руб. является разумным и справедливым, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору. Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела, получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, отсутствие возможности оплатить всю сумму задолженности не имеет значение при рассмотрении данного гражданского дела, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о несогласии с суммой долга и расчетом задолженности, представленным истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контррасчет ответчиком в обоснование своих возражений не представлен, иного материалы дела не содержат, расчет истца судом проверен. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 246,70 руб. (л.д. 8), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ПЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 747 372,37 руб.; начисленные проценты – 254 995,81 руб.; штрафы и неустойки – 22 301,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 246,70 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.