Дело № 2а-337/2023
УИД 11RS0012-01-2023-000974-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
19 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, возврате денежных средств
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, возврате денежных средств. В обоснование административных исковых требований указано, что на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК судебным приставом-исполнителем с пенсии должника удерживается значительная часть пенсии. Между тем, административный истец не получал с ОСП процессуальной корреспонденции, на оповещение через Госуслуги согласия не давал, в т.ч., и на получение постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД. Также, по мнению административного истца, исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК № от 23.12.2021 года, в нем отсутствуют сведения о должнике, взыскателе и предмете исполнения, кроме того, он предъявлен с пропуском срока для предъявления к исполнению. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД от 02.03.2022 года, устранить нарушения путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 года, возвратить удержанную сумму на лицевой счет должника в двукратном размере.
В порядке ст. 47 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Определением суда от 12.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
В судебном заседании административный истец не присутствует, судом приняты меры об извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, путем направления повестки по месту его жительства и вручения ее в здании Прилузского районного суда.
Согласно отчета об отслеживании отправления судебное извещение, направленное ФИО1 находится в почтовом отделении в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Кроме того, работником суда 16.10.2023 года была предпринята попытка вручить административному истцу повестку в здании Прилузского районного суда, между тем, последний от получения судебной повестки отказался, о чем имеется соответствующая отметка.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также в иске административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Прилузскому району ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. В прошлом судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском ФИО1 была не согласна.
Административный ответчик – представитель УФССП по Республике Коми в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, признав явку лиц, участвующих в деле, необязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО3 от 02.03.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.12.2021 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 103 637,17 рублей.
Также на исполнении в ОСП по Прилузскому району в отношении должника находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности в размере 3 213,37 рублей, пени в размере 61,93 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 3 675,30 рублей.
Постановлением от 16.06.2023 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное с присвоением №-СД.
Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 14.07.2023 года.
Из содержания административного иска следует, что предметом спора по настоящему административному делу является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 02.03.2022 года № по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.12.2021 года № по взысканию в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 103 637,17 рублей.
Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относятся: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП, вопреки доводам административного истца, возбуждено по заявлению представителя ПАО Сбербанк, имеющего полномочия на предъявление исполнительных документов ко взысканию, поступившего в ОСП по Прилузскому району 01.03.2022 года, на основании надлежащим образом оформленного, вступившего в законную силу 05.02.2022 года судебного приказа. При этом установлено, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из списка почтовых отправлений от 04.03.2022 года № 30 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.03.2022 года была направлена ФИО1 04.03.2022 года. Также на самом постановлении имеется запись о том, что ФИО1 от подписи не отказывается, датированная 29.04.2022 г.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.
В пункте 4 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств невозможности исполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2013 года является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой, с января 2023 года составляет 19 306,18 рублей.
Величина прожиточного минимума для пенсионера в южной природно-климатической зоне Республике Коми на 2023 год, в силу Постановления Правительства Постановление Правительства РК от 20.12.2022 N 630 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год", составляет 14 578 рублей.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что 16.06.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, на пенсию, направив копию постановления в Пенсионный фонд РФ, должнику и взыскателю. Копия указанного постановления была направлена через систему ЕГПУ, между тем, сведений о том, что она получена должником не имеется.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
При этом, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31 мая 2022 года N 1260-0, правила, установленные статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю в свете указанных принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В то же время, при вынесении Прилузским районным судом решения от 18.10.2022 года по административному делу № административному истцу разъяснялись положения части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, которые предоставляют должнику-гражданину право на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
ФИО1 обратился в ОСП по Прилузскому району с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 вынесла постановление от 17.08.2023 года о сохранении в рамках исполнительного производства №-ИП заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, с направлением данного постановления в ГК «Центр по выплате пенсий и обработке информации в ПФР в РК».
Как следует из сведений, предоставленных ОСФР по Республике Коми от 06.10.2023 года, из пенсии ФИО1 в период с января 2022 года по сентябрь 2023 года производились удержания на основании следующих документов: постановления об обращении взыскания на пенсию от 02.03.2022 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 103 637,17 руб., удержания производились с апреля по август 2022 года; постановления об обращении взыскания на пенсию от 16.06.2023 в пользу ПАО Сбербанк, НО РК «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов» в сумме 102 802,04 руб., удержания производятся с июля 2023 года.
На основании поступившего 23.08.2023 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 17.08.2023 года, с сентября 2023 года с пенсии должника производятся удержания с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Следовательно, в настоящее время с доходов (пенсии) ФИО1 удерживается 3 637,18 руб., к выплате остается сумма – 15 669 руб.
Отсюда, учитывая, что иного имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника не обнаружено, суд находит законными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из сведений, предоставленных ОСП по Прилузскому району, о перечислении денежных средств установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП с ФИО1 взыскателям ПАО «Сбербанк и НО РК «Региональный фонд капитальной ремонта многоквартирных домов» за период с июня по сентябрь 2023 года перечислено 22 943,37 руб.; из них ПАО «Сбербанк» - 19 595,23 руб.
В настоящее время задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 79 858,67 руб.
С учетом вышеприведённого, суд признает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании действий судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полагая, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, за июль – августа 2023 года, с удержанием 50 процентов от дохода, а с сентября 2023 года в меньшем размере, не противоречат положениям действующего законодательства, указанные действия судебного пристава-исполнителя должника были совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме того, в настоящее время удержания с должника производятся с сохранением дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума. Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возврате денежных средств, поскольку оснований для их возврата судом не установлено, кроме того, денежные средства перечислены взыскателям.
Также суд находит несостоятельной ссылку административного истца о том, что судебные приставы отделения судебных приставов по <адрес>» не правомочны проводить исполнительные действия, а также о нарушении в их действиях требований Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми является деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.
В силу положений статьи 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отделения судебных приставов входят в состав территориальных подразделений ФССП России в качестве структурных подразделений.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в статье 10 названного Федерального закона, указано, в т.ч., право организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).
Таким образом, судебные приставы-исполнители, проводя работу по принудительному исполнению исполнительных документов, действуют в пределах своих полномочий, определенных федеральным законом.
В то же время следует отметить, что в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
Как следует из содержания административного иска, административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец с марта 2022 года был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 02.03.2022 года по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк, также последний, как следует из иска, в июле 2023 года был осведомлен об удержании с пенсии 50%.
С учетом вышеприведенного, можно сделать вывод, что с марта 2022 года административный истец узнал о нарушении его прав и свобод в части возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО1 первоначально обратился в суд 17.08.2023 года. Определением Прилузского районного суда административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем 29.08.2023 года возвращено его подателю. Вновь с административным иском ФИО1 обратился в суд 28.09.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Также ФИО1 обращался к судебным приставам-исполнителям и ранее, так, в производстве Прилузского районного суда находится административное дело №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из периода с 29.04.2022 года по 28.09.2023 года подлежит исключению период судебной защиты с 17.08.2023 года по 29.08.2023 года, что превышает установленный законом десятидневный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию действий судебных приставов-исполнителей, административным истцом не приведено, и таких из материалов дела не усматривается. С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока по требований об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку основные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об устранении нарушений путем направления в адрес должника заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника с предоставлением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела действия судебных приставов-исполнителей не признаны судом незаконными, а потому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности компенсировать убытки, суд не находит.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Кроме того, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Отсюда, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, с сентября 2023 гола с дохода административного истца производятся удержания с сохранением прожиточного минимума, т.е. права его права в данной части восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Прилузскому району ФИО2 ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий