3
Дело № 2-4621/2022
42RS0009-01-2022-007801-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 400000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб., в том числе, основной долг – 87241,39 руб. (36% об общей суммы основного долга – 242792,90 руб.) и проценты – 12758,61 руб. (36% от общей суммы процентов – 35507,22 руб.), а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3200 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем в материалы дела представил письменное заявление.
Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###.
Как следует из согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, сумма кредита - 400000 руб.; срок кредита с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – 21, 7% годовых; дата ежемесячного платежа – 02 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 15214,17 руб.; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.13).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем осуществления перевода денежных средств в размере 400000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 278300, 12 руб., в том числе, основной долг – 242792 руб., проценты – 30138,88 руб., комиссии – 53468,34 руб. (л.д.27-31, 33-35).
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.**** (л.д.36-39).
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.40).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 191037 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 191037,47 руб. (л.д. 42 об.- 44).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 191037 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 191037,47 руб.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из текста искового заявления следует, что ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 100000 руб., в том числе, основной долг – 87241,39 руб., проценты – 12758,61 руб. (л.д.4).
Ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.73-74).
В данном случае суд считает, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ### от **.**.**** должен был быть совершен ответчиком - **.**.****, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредиту должен был последовать не позднее **.**.****.
Тогда как, истец - ООО «СФО Титан» только в **.**.**** году обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.12).
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.11).
Принимая во внимание, что данное обращение истца имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности для восстановления истцом своего права, оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.
На момент обращения ООО «СФО Титан» с настоящим иском в суд - **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.50), срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 100000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова