Дело № 2-2399/2022

УИД 54RS0007-01-2022-000723-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме 1 806 039,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 29 230,20 руб., обращении взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

28.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. под 13,50% годовых на срок 180 месяцев на обретение объекта недвижимости : <адрес> в <адрес>. В обеспечение своих обязательств заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта.

Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 06.12.2021г. образовалась задолженность в сумме 1 806 039,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 253 703,64 руб., просроченные проценты – 152 889,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 216 223,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 183 222,81 руб.

24.10.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и выдан актуальный график платежей №, однако обязательства ответчиком так и не исполняются.

Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014г., заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 806 039,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 230,29 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 995 480 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил требования иска удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению, однако почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 28.02.2014г. между ИСТЕЦ № с ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. под 13,50% годовых на срок 180 месяцев на обретение объекта недвижимости : <адрес> в <адрес> (л.д.14-22) на основании заявления-анкеты ОТВЕТЧИК (л.д.28-34).

На основании заявления ОТВЕТЧИК денежные средства в размере 1 500 000 руб. были зачислены на ее счет по вкладу № в Новосибирском отделении № ОАО «Сбербанк России», также данный факт подтверждается распорядительной надписью филиала истца (л.д.26-27).

Дополнительным соглашением № от 24.10.2019г. к кредитному договору № от 28.02.2014г. ОТВЕТЧИК предоставлена отсрочка исполнения обязательств по договору (л.д.44-46).

28.02.2014г. на основании договора купли-продажи ОТВЕТЧИК приобретена <адрес> в <адрес> за 2 200 000 руб., исходя из расчета по договору: 700 000 руб. оплата за счет собственных средств, 1 500 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 28.02.2014г. (л.д.120-122).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 123-132).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

ОТВЕТЧИК является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.133- 137).

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

Согласно кредитного договора, ответчику предъявлено 25.10.2021г. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 47-48). Требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита в согласованном размере, обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», с даты ее государственной регистрации. Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчика по состоянию на 06.12.2021г. составляет в сумме 1 806 039,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 253 703,64 руб., просроченные проценты – 152 889,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 216 223,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 183 222,81 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, с учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в адрес последнего банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако доказательств добровольного исполнения требований банка ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.Н.В.

Как ранее установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог - ипотека <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда от /дата/ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога (л.д. 174-175).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №-СО от 13.07.2022г. рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> – 16 на дату проведения оценки составляет 3 932 000 руб. (л.д. 177-226).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы эксперта последовательны, обоснованы. Ответчиками в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры при реализации с публичных торгов в размере 3 145 600 руб. (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком), поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 29 230, 20 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.117).

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.03.2022г., обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону истца. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

Заявлением от 25.07.2022г. руководитель <данные изъяты> просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. (л.д.178).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014г. заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014г. по состоянию на 06.12.2021г. в сумме 1 806 039,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 253 703,64 руб., просроченные проценты – 152 889,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 216 223,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 183 222,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29 230,20 руб., а всего 1 835 269,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОТВЕТЧИК - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 16 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 145 600 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.

Судья (подпись) Третьякова Ж.В.