Дело № 2-4130/2022

УИД 74RS0022-01-2022-000801-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, образовавшейся за период с 22 февраля 214 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ФИО3 заключили кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит на сумму 616000 рублей, обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ФИО2 не исполнял надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, так как к ООО «СФО Титан» перешли права требования к должнику на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сменил фамилию, кредитный договор заключал, денежные средства по кредитному договору получал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОАО «Банк Открытие» на основании заявления. Условий, тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту, на следующих условиях: сумма кредита – 616000 рублей, срок кредита на 60 мес., под 19,7 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными частичными платежами по графику платежей 21 числа каждого календарного месяца по 16218 рублей.

ФИО4 просил указное заявление рассматривать как оферту по заключению кредитного договора. При подачи заявления согласился с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и и предоставления кредита на текущий счет ФИО4 (л.д. 12-13).

Банк акцептовал оферту ФИО4 путем открытия ему текущего счета №, зачислив сумму кредита на указанный счет в размере 616000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 63-64).

Таким образом, в порядке ст. 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме между ОАО Банк «Открытие» ФИО4 (сменившего фамилию на Смоленский) был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца долга ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 564033 рубля 35 коп., по процентам – 63319 рублей 10 коп. Вместе с тем истец просит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 89906 рубля 93 коп. (16% от общей суммы основного долга 564033,35 руб.), проценты – 10093 руб. 07 коп. (16% от общей суммы процентов 63319,10 руб.).

Учитывая, что заключение кредитного договора установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, обязательства последним исполняются ненадлежащим образом, суд руководствуясь положениями ст. 310, 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» по договору № уступки прав (требований) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 19-22).

ООО «Эксперт-Финанс» переуступил право требование к должнику к ФИО1 ООО «АРС-Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «АРС-Финанс» переуступил права требования к должнику ФИО1 по договору № уступки прав требования (цессии) ООО «СФО Титан».

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 оборот), при этом просит взыскать задолженность за период с 21 февраля ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д. 58), который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен. Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать в полном объеме.

Оттенить меры по обеспечению иска, принятые определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№