Дело № 2-2425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 230000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 28.10.2025 и уплатить проценты за пользование суммой займа посредством внесения ежемесячных платежей в размере 9764 руб. В связи с установленным льготным периодом, проценты рассчитываются следующим образом: до 240 дней - 30%; от 241 до 424 дней - 21,742%; от 425 и более дней - 30%.
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Займ предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком в Индивидуальных условиях договора.
Должник своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнял. 30.01.2023 истец направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени требование не исполнено.
Сумма задолженности за период с 12.09.2021 по 09.10.2023 составляет 295004,64 руб., из которых: основной долг - 212698,14 руб., проценты - 78614,14 руб., неустойка - 3692,34 руб.
29.08.2023 мировым судьей судебного участка №76 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1740/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления ФИО1 22.09.2023 г. судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295004,64 руб., из которых: основной долг - 212698,14 руб., проценты - 78614,14 руб., неустойка - 3692,34 руб.; проценты за пользование займом по ставке 30% за период с 10.10.2023 по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,00 руб.
Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 230000 руб. Срок возврата займа составляет 36 месяцев, количество платежей - 36, размер платежей - 9764,00 руб. (л.д.10-12, 65, 98-101).
В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по договору, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.10.2023 составил 295004,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 212698,14 руб., задолженность по процентам – 78614,16 руб., штраф – 3692,34 руб. (л.д. 67-77). Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.
Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафных санкций правомерно.
По состоянию на дату вынесения решения суда (дату расторжения договора займа), размер процентов (исходя из ставки 30%), подлежащих взысканию с ответчика за период с 10.10.2023 по 19.12.2023 будет составлять 12412,25 руб., из расчета: 212698,14 рублей х 30 % : 365 дней х 71 день.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 307416,89 рублей (295004,64 + 12412,25).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий договора займа являются существенными. Поэтому требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,00 рублей (л.д. 17, 35).
Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 полностью.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307416,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,00 руб., а всего 313566 (триста тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.