Апелляционное определение по делу № 22-6303/2023 от 25.08.2023.

Судья Семенов О.В. Дело № 22-6303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июня 2023 года, которым

ФИО10, <данные изъяты>, судимый:

- 15.10.2021 года по части 1 статьи 112 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 02 месяца, освобожден 20.12.2021 года по отбытии наказания;

- 20.03.2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года 06 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и наказания отбытого по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО7

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционного представления, мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО10, как указано в приговоре, признан виновным в совершении следующих преступлений:

- 14 февраля 2023 года ФИО10, находясь в магазине «Много Мебели», расположенном на втором этаже торгового центра «Бахетле» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, Проспект Ямашева, д. 71А, тайно похитил с поверхности рабочего стола магазина «Много Мебели» моноблок HP 200 G3 AIO 21.5 SN 8CC824287V, в комплекте со шнуром питания стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- 16 февраля 2023 года ФИО10, находясь возле дома № 21 по улице Фатыха Амирхана Ново-Савиновского района города Казани, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, открыто похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая доказанности вины ФИО10, квалификацию содеянного, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете осужденному времени содержания под стражей и нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО10 под стражей в период с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, суд не учел того, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО10 в срок отбытия наказания уже было зачтено наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 12 июня 2023 года. Таким образом судом был допущен двойной зачет одного и того же периода, что противоречит требованиям закона. Кроме того, в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не принял решения о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. По изложенным основаниям просит из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО10 под стражей в период с 20 марта 2023 года по 12 июня 2023 года, а также дополнить резолютивную часть приговора решением о мере пресечения в отношении осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционном представлении.

Помимо признательных показаний самого ФИО10, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9 - ФИО8 (т. 2 л.д.13-15), свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 217-219, 227-228), ФИО5, ФИО4 (т. 1 л.д. 113-115, 204-205), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д.239-240, 241-242);

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

по эпизоду от 14 февраля 2023 года:

- заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16 февраля 2023 года, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило его сумку, в которой находился паспорт, водительское удостоверение, удостоверение тракториста, деньги в размере 3000 рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.3);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16 февраля 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал в ФИО10 напавшего на него молодого человека, который повалил его на землю и похитил сумку (т. 1 л.д.33-36);

- заключением эксперта №872/721 от 17 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на тыльной поверхности кисти, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти и в проекции головки 5-ой пястной кости правой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер телесных повреждений (кровоподтек красно-багрового цвета, ссадина поверхность влажная, красного цвета, западающая) дает основания считать, что они образовались в пределах 1 суток, до обследования от тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной ударяющей поверхности, механизм образования – удар(ы), сдавление, трение (т. 1 л.д.153-154).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности под балконами, возле дома № 27 по ул. Четаева г. Казани обнаружена и изъята завернутая в полимерный пакет с логотипом магазина «Пятерочка» сумка с и документами, ранее похищенными у потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра и постановлением от 21 февраля 2023 года, согласно которым указанная сумка с имуществом и документами, ранее похищенными у потерпевшего ФИО7 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-102, 103-104);

- протоколом осмотра от 10 мартая 2023 года, согласно которому при осмотре записей с камер наблюдения запечатлено как 16 февраля 2023 в 07 часов 39 минут. ФИО10 быстрым шагом идет в сторону ФИО7, хватает его обеими руками за верхнюю одежду со спины, в области лопаток, тянет на себя, а затем рывком на себя опрокидывает его на землю. ФИО10 склоняется над потерпевшим. Когда тот начинает подниматься, ФИО10 делает еще рывок полукругом по оси в левую сторону, в результате чего вновь опрокидывает ФИО7 на землю, при этом одновременно склоняясь над ним, а потом ФИО10 убегает (т. 1 л.д. 116-123).

по эпизоду от 16 февраля 2023 года:

- заявлением ФИО6 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 55 минут 14 февраля 2023 года по 09 часов 50 минут 15 февраля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Много Мебели», расположенного на втором этаже ТЦ «Бахетле», путем свободного доступа с рабочего стола тайно похитило моноблок «HP 200 G3 AIO 21.5», причинив значительный материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО9 (т. 1 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома №21 по ул. Фатыха Амирхана г. Казани, в комнате поста охраны дома №23 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была записана на оптический DVD-R диск (т. 1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра торгового помещения магазина «Много Мебели», расположенное на 2-м этаже ТЦ «Бахетле» по адресу: <...> установлено место, откуда было совершено хищение моноблока «HP 200 G3 AIO 21.5» SN 8CC824287V, с места происшествия изъяты следы рук и след подошвы обуви(т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра <...> был обнаружен и изъят моноблок «HP 200 G3 AIO 21.5» SN 8CC824287V. При обработке поверхности моноблока дактилоскопическим порошком, на его поверхности были обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 темные дактилопленки (т. 1 л.д. 189-195);

- протоколом изъятия от 16 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО10 была изъята куртка «GJ» черно-серого цвета, в которую он был одет во время открытого хищения имущества ФИО7 и хищения моноблока «НР» (т. 1 л.д. 25);

- протоколом выемки от 17 февраля 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД РФ по городу Казани ФИО5 была изъята куртка «GJ» черно-серого цвета, в которую ФИО10 был одет во время открытого хищения имущества ФИО7 и хищения моноблока «НР» (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра и постановлением от 17 февраля 2023 года, согласно которым указанная куртка была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-71, 72);

- справкой и товарной накладной на моноблок «HP 200 G3 AIO 21.5» SN 8CC824287V, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 25 000 рублей. Протоколом и постановлением от 19 февраля 2023 года указанные справка и товарная накладные были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173, 200-203);

- протоколом выемки от 20 февраля 2023 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД РФ по городу Казани ФИО5 была видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра «Бахетле» по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра от 20 февраля 2023 года, согласно которому при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра «Бахетле» по адресу: <...>, запечатлено как 14 февраля 2023 года в 21 часов 04 минуты ФИО10 несет в правой руке, прижимая к себе, предмет похожий по внешним признакам на монитор компьютера, моноблок или телевизор темного цвета. Протоколом и постановлением от 20 февраля 2023 года указанная видеозапись на диске была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 210-211, 215, 216);

- протоколом осмотра и постановлением от 08 марта 2023 года, согласно которым моноблок «HP 200 G3 AIO 21.5» SN 8CC824287V был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-225, 226);

- заключениями эксперта № 250 от 07 марта 2023 года и № 347 от 27 марта 2023 года, согласно которым следы пальцев рук, изъятые в магазине «Много Мебели» по адресу: <...>, и в квартире по адресу: <...>, а также с поверхности моноблока «НР», принадлежат ФИО10 (т. 2 л.д.34-37, л.д.60-62).

- протоколом осмотра и постановлением от 31 марта 2023 года, согласно которым указанные следы пальцев рук, изъятые в магазине «Много Мебели» по адресу: <...>, и в квартире по адресу: <...>, а также с поверхности моноблока «НР» были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 65-66, 67-68).

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО10 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9 - ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые на протяжении судебного следствия были последовательными и непротиворечивыми, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО10, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО10:

- по эпизоду от 14 февраля 2023 года – по части 1 статьи 158 УК РФ;

- по эпизоду от 16 февраля 2023 года – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении ФИО10 наказания судом, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

- в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО10, его чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО10 указал место - куда выбросил похищенную сумку и спрятал монитор, которые были изъяты и возвращены потерпевшим;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду по факту хищения монитора и частичное возмещение имущества по факту хищения имущества у ФИО7;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО10 совершил, в том числе, тяжкое преступление и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденного, суд счел необходимым назначить ФИО10 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Выводы суда в этой части, а также об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО10 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения ФИО10 условного наказания, а также на основании части 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Определенный ФИО10 судом вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Кроме этого, в соответствии с требованиями статей 69, 72 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При этом судом не должно допускаться случаев так называемого «двойного зачета» одного и того же периода в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Так, суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей в период с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании части 5 статьи 69 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 12 июня 2023 года.

Таким образом судом был допущен двойной зачет одного и того же периода, что противоречит требованиям закона.

При этом как следует из приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года ФИО10 по данному делу под стражей не содержался и был заключен под стражу только после оглашения приговора.

Таким образом оснований для зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 20 марта 2023 года у суда не имелось, поскольку на момент вынесения указанного приговора ФИО10 содержался под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения в виде содержания под стражей, несмотря на постановление приговора по другому делу не отменялась, отбывать наказание по предыдущему приговору осужденный фактически не начинал, а весь период отбывания наказания по приговору от 20 марта 2023 года охватывался периодом нахождения ФИО10 под стражей по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о зачете на основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО10 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 12 июня 2023 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Отсутствие в резолютивной части приговора - вопреки требованиям пункта 10 части первой статьи 308 УПК РФ - решения о мере пресечения в отношении осужденного о таком нарушении не свидетельствует, поскольку ФИО10 на момент постановления обжалуемого приговора уже был лишен свободы вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июня 2023 года в отношении ФИО10 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете на основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО10 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 12 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: