№2-528/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000692-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г.,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 13.12.2013г., указав, что ОАО «Альфа-Банк» заключил данный кредитный договор с ответчиком в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ в офертно-акцептной форме. Ответчик направил в адрес банка анкету-заявление(оферту) на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком путем выпуска на его имя банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 100 000руб.. Данная сумма была предоставлена под 31.99% годовых. Банк зачислил на банковскую карту данную сумму, карта была получена заемщиком.

05.06.2018г. Банк уступил права требования, в том числе и к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору, истцу ООО «ТРАСТ», о чем заключен договор №. На дату заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 90 238р.60коп., сумма просроченных процентов- 10 456р.04коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию данной задолженности, судебный приказ отменен 28.02.2022г.

Однако, в период с 05.06.2018г. по 28.06.2022г.(дата составления иска) новому кредитору в рамках исполнительного производства от ОСП поступили денежные средства в погашение кредитной задолженности в размере 18 234р.78коп.

Истцом поступившие денежные средства были зачислены в погашение:

-судебных расходов за подачу заявления о выдаче судебного приказа -1606р.95коп.,

-процентов за пользование кредитом- 10 456р.04коп.

-частично в погашение основного долга- 6 171р.79коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика составляет 84 966р.81коп., что является суммой просроченного основного долга.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика остаток кредитной задолженности в размере 84 966р.81коп, уплаченную госпошлину в размере 2722р.(л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просили рассмотреть дело в отсутствие, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не возражали против вынесения заочного решения(л.д.4)

Ответчик ФИО1 также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68,72,74,75); возражений, ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом; в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, дело мирового судьи судебного участка Светловского судебного района №2-712/2019г. о взыскании кредитной задолженности в порядке судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается, в том числе, и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013г. ФИО1 направил в ОАО «Альфа-Банк» анкету-заявление(предварительную заявку) на получение кредитной карты категории КлассикСтандартГрин с максимальным лимитом кредитования в 100 000руб.(л.д.9). Выразил согласие с условиями кредитования, изложенными в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты ОАО «Альфа -Банк»; просил установить ему индивидуальные условия кредитования, открыть счет.

Также выразил согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физлиц в ОАО «Альфа-Банк», был ознакомлен с действующими Тарифами Банка(л.д.11).

Данное заявление заемщика было акцептовано Банком, с ФИО1 был заключен Договор кредитования № от 13.12.2013г., установлен лимит кредитования в 100000руб., процентная ставка -31.99%, полная стоимость кредита составляла: в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по Кредиту в размере Минимального платежа 39.73% годовых; Минимальный платеж включал в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом…. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.

Дата расчета Минимального платежа 13 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия.

На имя заемщика был открыть счет кредитной карты №(л.д.12).

Материалами дела подтверждено, что Банк предоставил заемщику указанную сумму кредита, перечислив ее на счет №, открытый в рамках данного Договора.

Заемщик согласился на выпуск карты <данные изъяты>, воспользовался предоставленной суммой лимита кредитования.

Таким образом, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Индивидуальными условиями кредитования и Тарифами банка, что отражено в анкете-заявлении.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не оспаривался факт заключения указанного выше кредитного договора, получения карты <данные изъяты>, заемных средств, что также подтверждается автоматизированным расчетом задолженности по счету заемщика, а также выпиской по счету № (л.д.18, 55).

05.06.2018г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по указанному выше Кредитному договору Банком было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 100 694р.64коп. (л.д.34-37).

ООО «ТРАСТ» произвел оплату по данному Договору в пользу ОАО «Альфа-Банк», что подтверждено банковским ордером от 05.06.2018.(л.д.38).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 анкеты-заявления предусмотрено право Банка уступить свои права иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности(л.д.11).

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, ООО «ТРАСТ» 23.07.2018г. направил уведомление о состоявшейся уступке в адрес заемщика ФИО1 по адресу: <адрес>, где ответчик имеет постоянную регистрацию(л.д.60).

Направленное в адрес ответчика уведомление о произошедшей уступке также содержало сведения о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 100 694р.64коп., из которых:

-основной долг -90 238р.60коп.

-проценты-10 456р.04коп.

Таким образом, следует считать, что ответчик с этой даты был уведомлен о наличии задолженности.

Исходя из имеющейся в деле выписки по счету кредитной карты, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов ответчиком был внесен 14.10.2014г.; с этой даты сумма основного долга составила 90 238р.60коп.; долг по процентам составил 10 456р.04коп.

1 6 апреля 2019г. ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье Светловского судебного участка с заявлением о взыскании ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 100 694р.64коп, судебных расходов, в порядке судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 29.04.2019г., отменен по заявлению ФИО1 28.02.2022г.(л.д.77-81).

Так как отмена судебного приказа была произведена в феврале 2022г., но в рамках возбужденного на основании судебного приказа № исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу взыскателя частично были удержаны денежные средства в общей сумме 18 234р.78коп., истцом данная сумма была зачислена в погашение задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в счет следующих сумм:

-1 606р.95коп. в погашение расходов кредитора по уплате госпошлины за обращение в суд за выдачей судебного приказа,

-10 456р.04коп.- в погашение процентов за пользование кредитом;

-6 171р.79коп. в погашение задолженности по основному долгу.

Таким образом, остаток задолженности ФИО1 по данному кредитному договору на дату обращения в суд с настоящим иском составил 84 066р.81коп., что подтверждено расчетом истца. Размер задолженности, расчет истца ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий Договора кредитования № от 13.12.2013г. суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований; заявленный размер задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина от цены иска в сумме 2722.00руб, данные расходы при вынесении решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. по состоянию на 27.06.2022г. в размере 84 066р.81коп. и государственную госпошлину в размере 2722.00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2022г.

Судья подпись Братусь Т.А.